дело № 5-6/2011 годП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Тверская областьпоселок городского типа Сандово 11 мая 2011 года
Федеральный судья Сандовского районного суда Тверской области Решотко Л.Н., с участием помощника прокурора Сандовского района Тверской области Базулева К.И., индивидуального предпринимателя Пармешиной М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном засеаднии дело об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица
Пармешиной М.В., родившейся ЧЧ.ММ.ГГГГ. года в АДРЕС, русской, гражданки РФ, ***, зарегистрированной по месту жительства по адресу: АДРЕС, ОГРН ***, ИНН ***,
привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
права, предусмотренные ст.25.1, 24.2, 25.4 КоАП РФ Пармешиной М.В. разъяснены,
У С Т А Н О В И Л:
25 апреля 2011 года прокурор Сандовского района Тверской области возбудил дело об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя Пармешиной М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Согласно постановлению о возбуждении административного производства 22 апреля 2011 года в 11 часов 30 минут при проверке магазина «***», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Пармешина М.В. и расположенного по адресу: АДРЕС, выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, а именно:
1. Не организовано обучение руководителя и лиц, ответственных за противопожарное состояние объекта, мерам пожарной безопасности (ППБ 01-03 п.3; постановление губернатора Тверской области №292-ПА от 21 сентября 2005 года),
2. Не назначены лица, ответственные за пожарную безопасность отдельных помещений (ППБ 01-03 п.8),
3. Не определён приказом противопожарный режим, соответствующий специфике деятельности объекта и пожарной безопасности, не определены и не оборудованы места для курения, не определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещении сырья, полуфабрикатов и готовой продукции (ППБ 01-03 п.15),
4. Не установлен порядок уборки горючих отходов (картонные коробки, полиэтиленовая упаковка товаров) и пыли, не определён порядок обесточивания оборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня (п.15 ППБ 01-03),
5. Работники магазина не проинструктированы о мерах противопожарной безопасности (п.7 ППБ-01-03),
6. Не произведён замер сопротивления и испытания изоляции электропроводки в помещениях магазина (ППБ - 01-03 п.57, п.2.12.17 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей),
7. Не обеспечены пути эвакуации знаками пожарной безопасности (п.51 ППБ –01-03, НПБ 160-97, «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования»),
8. Помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения, (огнетушителями, пожарными щитами) согласно норм положенности (п.108, ППБ –01-03),
9. Не оборудованы эвакуационные выходы объёмными светящимися знаками «ВЫХОД» (ППБ 01-03 п.61),
10. Электропровода по сгораемым материалам проложены не в кабель каналах, гофрах (ППБ-01-03 п.3),
11. Не оборудовано здание молниезащитой (ППБ-01-03 п.3 Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций СО-153.34.21.122-2003 г.),
12. Не обработаны деревянные конструкции крыши огнезащитным составом (ППБ-01-03 п.36),
13. Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, м: 1,6 — при торговой площади свыше 100 до 150 кв.м. СНиП 2.08.02-89*, п.1.111 Общественные здания и сооружения, СНиП 2.08.02-89* является переизданием СНиП 2.08.02-89 с изменениями),
14. Торговый зал не обеспечен устройствами для дымоудаления (СНиП 2.08.02-89*1.72.),
15. Отсутствует второй эвакуационный выход из помещения (п.6.13*; 6.9 СНиП 21-01-97*),
16. В электросети используются некалиброванные плавкие вставки (ППБ 01-03 п.60).
В судебном заседании ИП Пармешина М.В. вину в правонарушении признала и пояснила, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в качестве заведующей магазина «***», расположенного по адресу: АДРЕС. Помещение магазина она арендует у ИП Полякова. О причинах несоблюдения норм пожарной безопасности пояснить нечего не может.
Главный государственный инспектор отделения надзорной деятельности Сандовского района Храмов Н.Н. в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что магазин «***» располагается на первом этаже двухэтажного здания, в котором имеются ЗАГС, библиотека с компьютерным залом, кино-видео зал районного Центра Досуга, магазин «Запчасти». Выявленные при проверке магазина «***» нарушения правил пожарной безопасности создают угрозу возникновения пожара во всем здании, что создаёт угрозу жизни и здоровью большого количества граждан посещающих здание. Для устранения нарушений ИП Пармешиной М.В. потребуется большой промежуток времени, поэтому считает необходимым приостановить деятельность объекта на максимально возможный срок, предусмотренный ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Помощник прокурора Сандовского района Базулев К.И. пояснил, что участвовал в проверке магазина «***» 22 апреля 2011 года и хочет обратить внимание на грубые нарушения правил пожарной безопасности, а именно в складском помещении магазина протекает крыша и вода капает на пол в непосредственной близости от электрощитка, в складских помещениях навален мусор в виде картонных коробок и полиэтиленовой упаковки от товаров, стеллажи в торговом зале располагаются очень близко друг к другу, что не соответствует СНиПу, помещение магазина не имеет окон и не оборудовано устройствами для дымоудаления, электропроводка в магазине не убрана в гофру или кабель каналы и др. нарушения.
Судом установлено, что Пармешина М.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с ЧЧ.ММ.ГГГГ. года.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Пармешина М.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «***» по адресу: АДРЕС, на основании договора арены помещения магазина от 03 января 2011 года с ИП Поляковым В.П. Согласно п.1.4 договора аренды ИП Пармешина М.В., обязана как розничный продавец, осуществлять деятельность с соблюдением правил пожарной безопасности.
Судом установлено, индивидуальный предприниматель Пармешина М.В. совершила нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно в помещении магазина «Черный кот» по адресу: АДРЕС, ИП Пармешина М.В. не соблюдала п.3, 7, 8, 15, 57, 51, 60, 61, 108, 36, 60 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ-01-03), утверждённых Приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003 г., зарегистрированные в Минюсте РФ 27.06.2003 г, регистрационный №4838; Инструкцию по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций СО-153.34.21.122-2003 г., п.1.111. СНиП 2.08.02-89* Общественные здания и сооружения, п.6.9,6.13 СНиП 21-01-97*.
Вина индивидуального предпринимателя Пармешиной М.В. в совершении указанного административного правонарушения судом установлена и подтверждается постановлением о возбуждении административного производства от 25 апреля 2011 года с приложенными фотографиями, объяснениями административного правонарушителя Пармешиной М.В., помощника прокурора Базулева К.И., государственного инспектора Храмова Н.Н. и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Пармешиной М.В. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Пармешиной М.В. в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.
Временный запрет деятельности хозяйственного объекта ИП Пармешиной М.В. государственным инспектором Сандовского района по пожарному надзору Шуруповым А.М. не применялся.
Учитывая, что в магазине «***» ИП Пармешиной М.В. допущены нарушения требований пожарной безопасности, создающие непосредственную угрозу возникновения пожара, препятствующие предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара и как следствие ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, работающих в магазине и посещающих магазин, менее строгий вид не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок 90 суток.
В соответствии с п.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется приставом - исполнителем немедленно после вынесения постановления путём прекращения эксплуатации помещения магазина «***», путем опечатывания главной входной двери с оставлением в не опечатанном виде запасных выходов для обеспечения доступа лиц, ответственных за устранение нарушений и путём опечатывания кассовых аппаратов.
Руководствуясь ч.1 ст.20.4, 29.10, 29.11, ч.5 ст.32.12 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Пармешину М.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности помещения магазина «***», расположенного по адресу: АДРЕС на срок 90 суток.
В соответствии с п.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется приставом - исполнителем немедленно после вынесения постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы в Сандовский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья Решотко Л.Н.