№5-9/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Еоб административном правонарушенииТверская область
поселок городского типа Сандово 04 августа 2010 года
Федеральный судья Сандовского районного суда Тверской области Решотко Л.Н., с участием административного правонарушителя Авдиева Л.Г., секретаря судебного заседания – Жуковой Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя
Авдиева Л.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., временно проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушителю разъяснены
У С Т А Н О В И Л:
Авдиев, как индивидуальный предприниматель, Дата обезличена года в 20 часов 30 минут привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на пилораме расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... «Б», гражданина *** ФИО2, у которого отсутствовало разрешение на работу для иностранных граждан.
В судебном заседании Авдиев совершение административного правонарушения не признал и пояснил, что 05 июля 2010 года к нему приехали 13 граждан *** для трудовой деятельности на пилораме. Он поставил их на миграционный учет по адресу: ..., ..., ..., ... «Б», по этому адресу граждане *** и проживали. Он не привлекал граждан *** к трудовой деятельности, так как у них отсутствовало разрешение на работу. Дата обезличена года в вечернее время он попросил навести на территории пилорамы порядок и погрузить 90 деревянных колышков для администрации района для турслета. Он подал документы на оставшихся граждан *** в отдел трудовой миграции и 09 августа 2010 года получит разрешение на трудовую деятельность.
Вопреки доводам Авдиева, виновность в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник территориального пункта Управления Федеральной Миграционной Службы по Сандовскому району Тверской области ФИО1 пояснила, что Дата обезличена года в 20 часов 30 минут индивидуальный предприниматель Авдиев привлек к трудовой деятельности качестве подсобного рабочего граждан ***, не имеющих разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ в нарушении ст.13 ФЗ №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области ФИО4 пояснившего, что на основании распоряжения руководителя Управления ФМС России по Тверской области отделом ИК УФМС России по Тверской области проводилась внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Авдиева. В ходе проверки выяснилось, что Дата обезличена года в 20 часов 30 минут к работе на пилораме были привлечены трое граждан ***. На пилораме находилось около 12-13 граждан ***, работали только трое, остальные отдыхали в помещении или готовили пищу. Работавшие лица были опрошены и пояснили, что занимаются трудовой деятельностью – погрузкой досок, уборкой территории пилорамы. По результатам проверки трое граждан ***, незаконно осуществлявших трудовую деятельность на территории пилорамы ИП Авдиев без разрешения на работу для иностранных граждан, были привлечены к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ. При составлении протоколов об административной ответственности граждане *** свободно разговаривали на русском языке, на предложение предоставить им переводчика они отказались, самостоятельно подписывали протоколы и объяснения.
Аналогичные показания дали, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, инспектор отдела ИК УФМС России по Тверской области ФИО5 и ведущий специалист-эксперт отдела ИК УФМС России по Тверской области ФИО3.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3Причин оговаривать Авдиева у свидетелей не имеется, кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются другими имеющимися доказательствами.
Из копии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 №28 от Дата обезличена года видно, что ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, право пользоваться бесплатной помощью переводчика.
Вина индивидуального предпринимателя Авдиева Л.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №35 от Дата обезличена года, из которого следует, что ИП Авдиев Дата обезличена года незаконно привлек к трудовой деятельности на пилораме, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... «Б», гражданина *** ФИО2, копией паспорта гражданина республики *** на имя ФИО2, копией миграционной карты на имя ФИО2 с отметкой о регистрации по адресу: ..., ..., ..., ... «Б», копией постановления об административном правонарушении от 15 июля 2010 года в отношении ФИО2 привлеченного к административной ответственности по ст.18.10. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.
Анализом действующего законодательства установлено следующее.
Согласно п.4 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями от 30 июня, 11 ноября 2003 г., 22 августа, 2 ноября 2004 г., 18 июля, 29 декабря 2006 г., 6 января, 1, 4 декабря 2007 г., 6 мая, 23 июля 2008 г., 8 мая, 3, 28 июня, 27 декабря 2009 г., 19 мая 2010 г.) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
В соответствии с п.1 ст.13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.
При этом, как следует из примечания к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан, административная ответственность, установленная указанной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности.
Согласно примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
Как следует из представленных материалов, гражданину *** ФИО2 разрешение на работу УФМС России по Тверской области не выдавалось, однако он прибыл на пилораму ИП Авдиева и был допущен к выполнению работ и осуществлял трудовую деятельность на территории Сандовского района, Тверской области.
Суд приходит к выводу, что ИП Авдиев в силу требований действующего законодательства РФ, должен был и имел реальную возможность перед привлечением к трудовой деятельности обеспечить наличие у гражданина Узбекистана ФИО2 разрешительных документов, подтверждающих легальность осуществления иностранным гражданином временной трудовой деятельности на территории ..., ..., однако этого не сделал, в связи с чем должен нести административную ответственность.
При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения ИП Авдиевым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина республики *** ФИО2 при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требовалось в соответствии с федеральным законом.
Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о правонарушителе, все обстоятельства дела.
У суда нет оснований считать указанное правонарушение малозначительным, так как в данном случае имело место незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, при этом совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования правового положения иностранных граждан в Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Авдиев Дата обезличена года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с наложение административного штрафа.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП Авдиева в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП Авдиев в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное в течении года совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию.
С учетом совокупности установленных обстоятельств и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления путём наложения пломб и опечатывания помещения пилорамы.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Индивидуального предпринимателя Авдиева Л.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток.
В соответствии с п.1 ст.32.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется приставом - исполнителем немедленно после вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи жалобы в Сандовский районный суд Тверской области в течение 10 дней со дня вынесения.
Федеральный судья Решотко Л.Н.