по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении поселок городского типа Сандово 21 июня 2011 года Федеральный судья Сандовского районного суда Тверской области Решотко Л.Н., рассмотрев жалобу Голубкова В,В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного 15 июня 2011 года мировым судьей судебного участка Сандовского района Тверской области Крыловым А.А. У С Т А Н О В И Л: 15 июня 2011 года мировой судья СУ Сандовского района Тверской области Крылов А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении, в котором признал Голубкова В,В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26. КоАП РФ и подверг административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток, срок исполнения наказания исчисляется с 15 июня 2011 года с 16 часов 30 минут. 21 июня 2011 года в Сандовский районный суд Тверской области поступила жалоба от Голубкова Виталия Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2011 года. В жалобе заявитель Голубков указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как автомашиной марки «***» государственный регистрационный знак *** он не управлял, он указывает, что не согласен с решением судьи, в котором суд критически относится к показаниям свидетелей. В судебном постановлении так же не указано, на каком основании и кому данная автомашина принадлежит, имеет ли свидетель ФИО8 водительское удостоверение. В описательной части постановления судья не указал место совершения правонарушения, кто составил протокол, не говорится о наличии понятых. Копия постановления до настоящего времени ему не вручена. Так же было нарушено его право на защиту, а именно что адвокат участвовал в деле не по приглашению суда. Считает что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и производству по делу подлежит прекращению. В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Голубков вину в правонарушении не признал, апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что вечером 11 июня 2011 года он вместе с ФИО1, ФИО8 и ФИО7 решили съездить из деревни *** в поселок Сандово Тверской области, чтобы купить там пива. За рулем автомашины находилась ФИО8, рядом сидел Голубков, а на заднем сидении были ФИО1 и ФИО7. При въезде в поселок Сандово после переезда машина начала ломаться и они прижались к обочине. Тут же к ним подъехала автомашина ГИБДД. Голубков ранее уже выходивший из салона, вновь сел на место водителя. Поскольку сотрудники ГИБДД заподозрили, что именно Голубков управлял транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения, ему сначала предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а в дальнейшем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Поскольку Голубков машиной не управлял и был трезв, он отказался от прохождения любого вида освидетельствования и от подписей в протоколе. С ФИО1 и ФИО8, Голубков находится в дружеских отношениях, особенно с ФИО1. Прав управления транспортными средствами Голубков лишен. явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки 14 декабря 2010 года. В силу закона судья не связан с доводами жалобы и рассматривает дело об административном правонарушении в полном объеме. Защитник – адвокат Сандовского филиала НО ТОКА Крылов Л.А. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу Голубкова В.В. В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД при ОВД по Сандовскому району Тверской области ФИО2 пояснил, что 11 июня 2011 года между 23-24 часами в поселке Сандово Тверской области он находился в патрульной машине ГИБДД на перекрестке улиц Лесная, Речная и Рудакова. В это время из-за переезда выехала легковая машина, за рулем которой находился Голубков В,В., который по его сведениям лишен права управления транспортными средствами. Он поехал следом за движущейся машиной и остановился следом за ней на ул. Рудакова. Из – за места водителя вышел Голубков, который пошатывался и от него исходил запах алкоголя. Голубкову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался это сделать и ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Голубков вновь ответил отказом и отказался подписывать протоколы и получать их. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил. что является сотрудником ОВД по Сандовскому району Тверской области и 11 июня 2011 года в 23 часа 05 минут находился в оперативной группе в патрульной машине ГИБДД с инспектором ДПС ОГИБДД при ОВД по Сандовскому району Тверской области ФИО2 на перекрестке улиц Лесная, Речная и Рудакова. В это время из-за переезда выехала легковая машина, за рулем которой находился Голубков В,В.. ФИО2 поехал следом за движущейся машиной и остановился следом за ней на ул. Рудакова. Из – за места водителя вышел Голубков, который пошатывался и от него исходил запах алкоголя. Голубкову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался это сделать и ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Голубков вновь ответил отказом и отказался подписывать протоколы и получать их. Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал аналогичные показания с ФИО6 Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что 11 июня 2011 года в вечернее время она вместе с мужем ФИО7, а также Голубковым В. В. и ФИО1 поехали из деревни *** в поселок Сандово Тверской области. До деревни *** Сандовского района машиной управляла ФИО8, а потом Голубков попросил проверить, как двигается машина, поскольку собирался обмениваться ею на свою. ФИО8 передала управление автомашиной Голубкову и тот от деревни Нивицы поехал за рулем сам. Когда переезжали переезд, заметили неподалеку стоящую автомашину ГИБДД и Голубков свернул на ул. Рудакова, где остановил ее на обочине. Голубков сам вышел из машины со стороны места водителя, внутри салона они местами не менялись. Голубков отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписей в документах. В настоящее время ФИО7 уехал на работу в АДРЕС и не может присутствовать в суде. Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что 11 июня 2011 года в 23 часа 15 минут они участвовали в качестве понятых при отстранении Голубкова В.В. от управления транспортным средством и при направлении Голубкова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Голубков находился в состоянии алкогольного опьянения, определила она это по речи и по внешнему виду. От подписи всех протоколов Голубков отказался и проехать в больницу на освидетельствование. Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, защитника, свидетелей, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из жалобы заявителя усматривается, что копия постановления получена заявителю 15 июня 2011 года, в суд жалоба поступила 20 июня 2011 года, поэтому суд полагает, что заявителем не пропущен срок обжалования постановления мирового судьи. В суде было установлено, что в 23 часа 15 минут 11 июня 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД по Сандовскому району ФИО2 в отношении Голубкова В,В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 АО *** в связи с тем, что Голубков управлял транспортным средством «***» государственный номер *** с признаками алкогольного опьянения, на что указывал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, при проведении отстранения присутствовали понятые ФИО4 и ФИО5 Протокол не имеет подписи правонарушителя Голубкова, который от подписи отказался и не получил копию протокола, подписи остальных участников в протоколе имеются. В 23 часа 25 минут 11 июня 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД по Сандовскому району ФИО2 был составлен протокол 69 АМ *** о направлении на освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 Голубков отказался пройти медицинское освидетельствование. Протокол не имеет подписи правонарушителя Голубкова, подписи остальных участников в протоколе имеются. В 23 часа 25 минут 11 июня 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД по Сандовскому району ФИО2 в отношении Голубкова В,В. был вынесен протокол об административном правонарушении 69 АВ *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26. КоАП РФ, а именно за то, что Голубков на ул.Рудакова п.Сандово Тверской области 11 июня 2011 года в 23 часов 05 минут, лишенный управления транспортным средством, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол не подписан Голубковым, в графе стоит «от подписи отказался», в графе «копию протокола получил» – подпись отсутствует, подпись должностного лица, составившего протокол имеется. Отсутствие в протоколах подписи Голубкова не ставит под сомнение факты, изложенные в них, поскольку это право, а не обязанность правонарушителя, при этом, факт отказа от подписи и факт отказа от получения копий процессуальных документов зафиксированы и удостоверены соответствующими отметками в протоколах инспектора ДПС ОГИБДД и подписями понятых, как того требуют ч.5 ст.28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ. Доводы жалобы в том, что до настоящего времени ему не вручены копии протоколов, несостоятельны, поскольку копии протоколов Голубков получать отказался, что подтверждается показаниями инспектора ДПС ОГИБДД по Сандовскому району ФИО2, сотрудника ОВД по Сандовскому району Тверской области ФИО6, ФИО3 Часть 2 ст.12.26. КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно постановления мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области от 08 февраля 2011 года Голубков В,В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление не обжаловано и вступило в законную силу 21 февраля 2011 года. В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката подтверждаются удостоверением адвоката и ордером. Полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник допускается к участию в производстве по делу с момента составления протокола об административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в деле об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановления по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи в качестве защитника участвовал адвокат Сандовского филиала НО ТОКА Крылов Л.А., что подтверждается ордером *** от 15 июня 2011 года л.д. 10), соответственно право на защиту Голубкова нарушено не было. Доводы жалобы на то, что в постановлении не указано место совершения правонарушения, не состоятельны, поскольку в постановлении мировой судья указал место совершения административного правонарушения, а именно в поселке Сандово на улице Рудакова. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 вступившим в законную силу с 01.07.2008 г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Из материалов дела видно, что должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД при ОВД по Сандовскому району Тверской области ФИО2 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Голубкова, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствие двух понятых, один из которых ФИО4 подтвердила в судебном заседании, что Голубков отказался проходить освидетельствование. В ходе судебного разбирательства не нашла подтверждение версия заявителя Голубкова и том, что он не управлял транспортным средством в 23 часа 05 минут на ул.Рудакова в п.Сандово Тверской области, а сел за руль только чтоб проверить работоспособность автомобиля. Не доверять показаниям должностного лица ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО4 и Н.В., у суда нет оснований, так как в судебном заседании не установлено, что у ФИО2, были основания для оговора правонарушителя Голубкова. Совершение Голубковым правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, а именно показанием свидетелей, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 АО *** от 11 июня 2011 года, протокол о направлении на освидетельствования на состояние опьянения 69 АМ *** от 11 июня 2011 года, протокол об административном правонарушении 69 АВ *** от 11 июня 2011 года. В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию. При рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы доказательства, полученные с соблюдением закона. Событие административного правонарушения - невыполнение водителем Голубковым, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 11 июня 2011 года в 23 часа 05 минут на ул.Рудакова п.Сандово, установлено на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, показаний сотрудников ОГИДББ и ОВД ФИО2, ФИО6, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО4, которые согласуются между собой и с другими материалами дела. Указанные доказательства суд признает достоверными. В ходе проверки законности вынесения постановления мировой судья правильно установил обстоятельства административного правонарушении, а так же назначение наказания с учетом отягчающего обстоятельства, поскольку Голубков неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. Приведенные мировым судьей доказательства виновности Голубкова суд признает допустимыми. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области Крылова А.А. от 15 июня 2011 года за совершение Голубковым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26. КоАП РФ может быть признано законным и обоснованным. Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ судья Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области Крылова А.А. от 15 июня 2011 года в отношении Голубкова В,В. оставить без изменения, а жалобу Голубкова В,В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после оглашения. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Тверской областной суд в порядке надзора. Решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором. Федеральный судья: Решотко Л.Н.