дело № 12-5/2010 Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
Тверская областьпоселок городского типа Сандово 20 декабря 2010 года
Федеральный судья Сандовского районного суда Тверской области Решотко Л.Н., рассмотрев жалобу Байсултанова З.О. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного 22 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка Сандовского района Тверской области Крыловым А.А.
У С Т А Н О В И Л:
22 ноября 2010 года мировой судья СУ Сандовского района Тверской области Крылов А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении, в котором признал Байсултанова З.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ и подверг административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
08 декабря 2010 года в Сандовский районный суд Тверской области поступила жалоба от Байсултанова З.О. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2010 года.
В жалобе заявитель Байсултанов указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как судебное заседание проводилось в его отсутствие, в дополнительной жалобе он указывает, что не согласен с решением судьи, так как нарушено его право на защиту, не было переводчика, протокол он не подписывал, дело рассмотрено не по его месту жительству.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель Байсултанов не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки 14 декабря 2010 года.
В силу закона судья не связан с доводами жалобы и рассматривает дело об административном правонарушении в полном объеме.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД при ОВД по Сандовскому району Тверской области ФИО3 пояснил, что 06 ноября 2010 года в вечернее время около 23-24 часов в п.Сандово им была остановлена автомашина марки «***», в которой находился Байсултанов. Он лично был знаком к Байсултановым по служебной деятельности. Он попросил у Байсултанова водительское удостоверение и документы на автомобиль. Байсултанов не предъявил никаких документов, сказал, что он все документы забыл дома. Байсултанов по национальности ***, но очень хорошо говорит и читает по-русски. Он заметил, что Байсултанов находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была не связанная речь, шаткая походка, от него пахло алкоголем. Он проводил Байсултанова в служебный автомобиль, где инспектор ДПС ОГИБДД при ОВД по Сандовскому району Тверской области ФИО5 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, перед эти он пригласил двух понятых ФИО2 и ФИО1 Затем Байсултанову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Байсултанов отказался, и он составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, в котором Байсултанов расписался и получил копию протокола. О том, что он желает, чтобы протокол был рассмотрен по его месту жительства в АДРЕС Байсултанов не говорил, так же не заявлял, что ему требуется переводчик.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД при ОВД по Сандовскому району Тверской области ФИО5 пояснил, что 06 ноября 2010 года в вечернее время в присутствии двух понятых он составил протокол об отстранении Байсултанова от управления транспортным средством, в котором Байсултанов расписался. По внешним признакам (сильный запах алкоголя изо рта) Байсултанов был в состоянии опьянения. Байсултанов общался с ним на русском языке.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, представителя заявителя, свидетелей, судья считает, что жалоба не предлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из жалобы заявителя усматривается, что копия постановления получена заявителем 24 ноября 2010 года, данных о том, что он получал копию постановления ранее, в материалах дела не имеется, поэтому суд полагает, что заявителем не пропущен срок обжалования постановления мирового судьи.
В суде было установлено, что в 23 часа 20 минут 06 ноября 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД по Сандовскому району ФИО5 в отношении Байсултанова З.О. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 АО *** в связи с тем, что Байсултанов управлял транспортным средством «***» государственный номер *** с признаками алкогольного опьянения, на что указывал запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, при проведении отстранения присутствовали понятые ФИО2 и ФИО1 Протокол имеет подписи всех участников.
В 23 часа 40 минут 06 ноября 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД по Сандовскому району ФИО5 был составлен протокол 69 АМ №133429 о направлении на освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО1Байсултанов отказался пройти медицинское освидетельствование. Протокол имеет подписи всех участников.
В 23 часа 55 минут 06 ноября 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД по Сандовскому району ФИО3 в отношении Байсултанова З.О. был вынесен протокол об административном правонарушении 69 АВ №251472 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, а именно за то, что Байсултанов на АДРЕС области 06 ноября 2010 года в 23 часов 10 минут, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол имеет подписи всех участников.
Часть 1 ст.12.26. КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно справке ОГИБДД ОВД по Сандовскому району по базе АИПС «Водитель» Байсултанов З.О., ЧЧ.ММ.ГГГГ. года рождения, уроженец АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, имеет водительское удостоверение *** категории В,С,Е.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Протокол об административном правонарушении был рассмотрен по месту его совершения мировым судьей судебного участка Сандовского района Тверской области Крыловым А.А., который 22 ноября 2010 года вынес постановление по делу об административном правонарушении и признал Байсултанова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ и подверг его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Доводы жалобы Байсултанова в части, что дела было рассмотрено не по месту его жительства необоснованны, поскольку Байсултановым не приставлено доказательств заявления им ходатайств о рассмотрении жалобы по месту жительства.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно предоставленным материалам дела в судебное заседание 22 ноября 2010 года при рассмотрении протокола об административном правонарушении Байсултанов не явился, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении Байсултанову 10 ноября 2010 года судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела от правонарушителя не поступало.
Доводы жалобы Байсултанова в части, что дела было рассмотрено без его участия не обоснованны, поскольку неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, не препятствует рассмотрению дела без его участия при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии или отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также в случае, если присутствие лица не признано судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, обязательным.
Доводы жалобы о том, что его при составлении протоколов ему не предоставлялся переводчик, чем нарушено его право на защиту, суд признает так же не обоснованными, поскольку согласно показаниям сотрудников ОГИБДД ФИО3 и ФИО5 Байсултанов при составлении протоколов общался с ними на русском языке, не заявлял о том, что он не понимает их речь, в протоколе об административном правонарушении собственноручно по-русски написал «отказался», в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения написал «не согласен», что свидетельствует о том, что Байсултанов не нуждался в переводчике с русского языка на *** язык. Факт того что Байсултанов не нуждается в переводчике с русского языка на *** язык подтвердил так же приглашенный в судебное заседание в качестве переводчика ФИО4, *** по национальности, который пояснил, что лично давно знаком с Байсултановым и знает, что Байсултанов общается и пишет на русском языке свободно.
В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.
При рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы доказательства, полученные с соблюдением закона.
Событие административного правонарушения - невыполнение водителем Байсултановым законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 06 ноября 2010 года в 23 часа 10 минут на АДРЕС установлен на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, показаний сотрудников ОГИДББ ФИО3, ФИО5, которые согласуются между собой и с другими материалами дела. Указанные доказательства суд признает достоверными.
В ходе проверки законности вынесения постановления мировой судья правильно установил обстоятельств административного правонарушения.
Приведенные мировым судьей доказательства виновности Байсултанова суд признает допустимыми.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области Крылова А.А. от ЧЧ.ММ.ГГГГ. года за совершение Байсултановым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ может быть признано законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области Крылова А.А. от 22 ноября 2010 года в отношении Байсултанова З.О. оставить без изменения, а жалобу Байсултанова З.О. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после оглашения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Тверской областной суд в порядке надзора.
Решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.
Федеральный судья: Решотко Л.Н.