по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

поселок городского типа Сандово 15 ноября 2011 года

Федеральный судья Сандовского районного суда Тверской области Решотко Л.Н., рассмотрев жалобу Авдиева Л.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного 18 октября 2011 года мировым судьей судебного участка Сандовского района Тверской области Крыловым А.А.

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2011 года мировой судья СУ Сандовского района Тверской области Крылов А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении, в котором признал индивидуального предпринимателя Авдиева Л.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подверг его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

27 октября 2011 года в Сандовский районный суд Тверской области поступила жалоба от Авдиева Лом Эйла Гапуровича на постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2011 года.

В жалобе заявитель Авдиев указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи и считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ потому, что 18 октября 2011 года не проводилось судебное заседание с его участием по неизвестной ему причине. Он явился в суд по повестке в 11 часов. Судья без объяснения причин предложил ему прийти в суд в 15 часов этого же дня, когда он пришел в суд в указанное время, ему секретарь суда вручила постановление. Участия в судебном заседании он не принимал, виновным себя по указанному правонарушению не считает. Считает, что судом не были созданы условия необходимые для реализации его права на защиту в виде его участия в судебном разбирательстве. Так же возражает против того, что при рассмотрении протокола судья не принял в качестве доказательства экспертное заключение и не вызвал в судебное заседание представителя, выдавшего указанное заключение. Просил возвратить административное дело на новое рассмотрение.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и рассматривает дело об административном правонарушении в полном объеме.

В судебном заседании заявитель Авдиев Л.Г. вину в правонарушении не признал, жалобу поддержал и пояснил, что когда он пришел на судебный участок Сандовского района для участия в судебном заседании, назначенного на 11 часов 18 октября 2011 года, то мировой судья Крылов А.А. пригласил его в кабинет судьи и объявил ему, что судебное заседании переноситься на 15 часов этого же дня, при этом судья не объяснил, по какой причине происходит отложение рассмотрения дела. В 15 часов он вторично приехал в суд, мирового судьи не было в своём кабинете, он прошел к заведующей аппаратом СУ ФИО1, которая вручила ему копию постановления по делу об административном правонарушении и попросила расписаться в подписке о разъяснении прав. Копию постановления он получил и в расписке о разъяснении прав он расписался, хотя права ему ФИО1 не разъяснила. Считает, что мировой судья нарушил его конституционные права на участие в рассмотрении административного дела тем, что когда он пришел в суд судья безосновательно отложил дело, судья подождал когда он ушел из суда и провел судебное заседании без его участия, не выслушал его доводы относительно протокола об административном правонарушении, не дал возможность заявить ходатайства о вызове в качестве свидетеля Солдатенко Д.И., который составлял экспертное исследование по пожарной безопасности его деревообрабатывающего объекта, не предоставил ему возможность заявить ходатайство о проведении на основании исследования пожарно-технической экспертизы. Авдиев просил постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в СУ Сандовского района Тверской области.

Представитель Авдиева Л.Г. – Тихонов А.П. в судебном заседании поддержал жалобу и пояснил, что нарушения административного закона, допущенные мировом судьей Крыловым А.А. при рассмотрении указанного административного дела, являются существенными и затрагиваю права Авдиева на участия в рассмотрении дела, что является бесспорным основанием к отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Государственный инспектор Сандовского района по пожарному надзору Шурупов А.М. в судебном заседании пояснил, что он не извещался и не приглашался на судебное заседание по административному делу о привлечении ИП Авдиева А.Г. по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, назначенного на 18 октября 2011 года, поэтому пояснить по этому поводу ничего не может. 23 августа 2011 года им был составлен протокол №46 об административном правонарушении в отношении ИП Авдиева Л.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Указанный протокол был направлен на рассмотрение мировому судье СУ Сандовского района Тверской области Крылову А.А. 25 октября 2011 года он получил по почте копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении Авдиева Л.Г. Указанное постановление им не обжаловалось. Считает, что все указанные в протоколе №46 нарушения обязательных требований пожарной безопасности на объекте деревообработке, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность Авдиев, имели место и были им зафиксированы.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он работает старшим приставом ОУПДС в Сандовском отделе УФССП по Тверской области. Согласно записи в журнале учета посетителей Сандовского районного суда от 18 октября 2011 года в 10 часов 50 минут в суд пришел Авдиев Л.Г. Согласно судебной повестке Авдиев был направлен к мировому судье Крылову А.А. на рассмотрение административного дела. Когда Авдиев прошел на судебный участок Сандовского района, он последовал за ним для осуществления очередного обхода здания суда, и он заметил, что Авдиев вошел в кабинет мирового судьи Крылова А.А., пробыл там 1 или 2 минуты и покинул кабинет мирового судьи. Здание суда Авдиев покинул в 11 часов 10 минут. В этот же день Авдиев еще раз приходил в суд. Согласно журналу он прибыл в 15 часов 12 минут, покинул суд в 15 часов 20 минут. Мировой судья Крылов А.А. 18 октября 2011 года покинул здание суда в 15 часов 03 минуты.

В судебном заседании свидетель Солдатенко Д.И. пояснил, что он проводил независимую оценку рисков обеспечения пожарной безопасности объекта деревообработки ИП Авдиева, и подготовил для суда экспертное исследование. По договоренности с ИП Авдиевым он был готов по судебной повестке выехать в судебное заседание по делу об административном правонарушении, для допроса в качестве свидетеля или специалиста, для поддержания своего исследования, но он не вызывался мировым судьей.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, представителя заявителя, должностное лицо, составившее протокол, свидетелей, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 18 октября 2011 года, Авдиев Л.Г. 18 октября 2011 года принимал участие в судебном заседании и давал пояснения.

Указанное в постановлении утверждение на тот факт, что правонарушитель Авдиев принимал участие в судебном заседании, опровергается показаниями свидетеля ФИО2 пояснившими, что 18 октября 2011 года Авдиев при первом посещении здания суда находился в кабинете судьи не более 2 минут, при втором посещении здания суда Авдиевым мировой судья уже покинул суд, записью в журнале учета посетителей суда от 18 октября 2011 года, свидетельствующей о том, что Авдиев дважды приходил в здание суда, показаниями самого Авдиева Л.Г.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО2 и заявителя Авдиева Л.Г. у суда не оснований, поскольку они подтверждаются записями в журнале учета посетителей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении административного дела в отношении Авдиева мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а именно права: давать объяснения в том, числе на родном языке, представлять доказательства, заявлять ходатайства (в письменной форме и на любой стадии производства по делу об административном правонарушении – ст.24.4 КоАП Рф), заявлять отводы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено, что существенные нарушения закона не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП Авдиева Л.Г., в связи с чем постановление подлежит отмене, а материалы административного дела направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Авдиева Л.Г. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области Крылова А.А. от 18 октября 2011 года в отношении Авдиева Л.Г. отменить, материалы административного дела направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Сандовского района Тверской области.

Решение вступает в законную силу после оглашения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Тверской областной суд в порядке надзора. Решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.

Федеральный судья: Решотко Л.Н.