по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

поселок городского типа Сандово 24 ноября 2011 года

Федеральный судья Сандовского районного суда Тверской области Решотко Л.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела по надзору за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям Хайдаровой Г.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного 30 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка Сандовского района Тверской области Крыловым А.А.

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2011 года мировой судья СУ Сандовского района Тверской области Крылов А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя (далее ИП) Кутеповой А.А., привлекаемой к административной ответственности по ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которым прекратил административное производство за отсутствием состава правонарушения.

21 октября 2011 года в Сандовский районный суд Тверской области поступила жалоба от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Хайдаровой Г.Б..

В жалобе заявитель Хайдарова Г.Б. указывала, что не согласна с постановлением мирового судьи и считает, что судья не полно, не всесторонне и не объективно выяснил все обстоятельства по делу, судья не видит разницу между предписанием и представлением. При посещении магазина ИП Кутеповой в п.Сандово по ул.Пионерская был выявлен факт оборота мелко фасованного пестицида «Кротобой» не прошедшего государственную регистрацию и не внесенного в государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ. По указанному факту был составлен акт, а 14 июня 2011 года в отношении ИП Кутеповой А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.3 КоАП РФ. 28 июня 2011 года в отношении ИП Кутеповой А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей. 28 июня 2011 года в отношении ИП Кутеповой А.А. вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, согласно которому ИП Кутепова А.А. должна была снять с реализации пестицид, не прошедший государственную регистрацию, и вернуть его фирме – поставщику, и в течение одного месяца сообщить о принятых мерах должностному лицу, внёсшему представление. ИП Кутепова А.А. не сообщила о принятых мерах в Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям. В постановлении мировой судья ссылается на предписание в отношении ИП Кутеповой А.А., по которому необходимо было проводить проверку, но никакого предписания в отношении ИП Кутеповой А.А. не выносилось. Заявитель просил отменить постановление и возвратить административное дело на новое рассмотрение.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и рассматривает дело об административном правонарушении в полном объеме.

В судебном заседании заявитель Хайдарова Г.Б. поддержала жалобу и просила отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Индивидуальный предприниматель Кутепова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения была извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2011 года в отношении ИП Кутеповой А.А. был составлен протокол №08/70-01 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения по ст.8.3 КоАП РФ (нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами), а именно 19 мая 2011 года в 13 часов 30 минут в магазине «Инна» ИП Кутеповой А.А. по адресу: Тверская область, п.Сандово, ул.Пионерская, в обороте находился мелко фасованный пестицид «Кротобой» не прошедший государственную регистрацию и не внесенный в государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ.

28 июня 2011 года в отношении ИП Кутеповой А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №08/94, в котором ИП Кутепова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

28 июня 2011 года ИП Кутеповой А.А. было внесено представление №08/51, согласно которому в течение месяца со дня получения указанного представления ИП Кутепова А.А. обязывалась принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно снять с реализации пестицид «Кротобой» и вернуть его фирме - поставщику, а так же о принятых мерах сообщить в Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям.

Согласно копии почтового уведомления о вручении ИП Кутепова А.А. 04 июля 2011 года получила указанное представление.

05 августа 2011 года Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям направило ИП Кутеповой А.А. уведомление о необходимости явиться в Управление для составления протокола по ст.19.6 КоАП РФ, которое согласно копии почтового уведомления о вручении ИП Кутепова А.А. получила 10 августа 2011 года.

22 августа 2011 года в отношении Кутеповой А.А. был составлен протокол №08/110-01 об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ (непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения).

30 сентября 2011 года мировой судья СУ Сандовского района Тверской области Крылов А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Кутеповой, привлекаемой по ст.19.6 КоАП РФ и прекратил административное производство за отсутствием в действия ИП Кутеповой состава административного правонарушения мотивируя тем, что при рассмотрении дела проверка торговой точки ИП Кутеповой проводилась без участия владельца, документация о наличии на реализации запрещенного пестицида не составлялась, посторонние лица или свидетели к проверке не привлекались, пестицид не изымался, объяснения не истребовались. Так же в постановлении указано, что мировой судья в связи с неполнотой предоставленного материала, а именно отсутствием документов фиксации неисполнения предписания (видимо мировой судья имел в виде представления) запрашивал акт проверки.

При рассмотрении административного дела мировой судья вышел за пределы своих полномочий, и, не имея на то законных оснований, подверг проверки вступивший в законную силу правоприменительный акт, вынесенный должностным лицом по результатам рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, а именно постановление по делу об административном правонарушении №08/94 от 28 июня 2011 года, которое не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии со ст.29.13 КоАП РФ орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В судебном заседании установлено, что вынесенное 28 июля 2011 года в отношении ИП Кутеповой А.А. представление №08/51 соответствовало требованиям закона.

Исполнение представления, вынесенного на основании ст.29.13 КоАП РФ, обеспечивается положением ст.19.6 КоАП РФ, в которой установлена административная ответственность за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не поступление в орган, вынесший представление – в Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям, в установленный законом месячный срок сообщения от ИП Кутеповой А.А. о мерах принятых по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является доказательством наличия события административного правонарушения и поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ст.19.6 КоАП РФ. Дополнительных проверок и составления актов в данном случае не требуется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено, что существенные нарушения закона не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП Кутеповой А.А., в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного 30 сентября 2011 года, подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами в суд, полномочный рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечению трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу №08/110-01 от 22 августа 2011 года ИП Кутепова А.А. 04 августа 2011 г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.6 КоАП РФ.

В силу ст.4.5 КоАП РФ 04 ноября 2011 года истёк срок давности привлечения ИП Кутеповой А.А. к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ.

Жалоба Хайдаровой Г.Б. поступила в Сандовский районный суд Тверской области 21 октября 2011 года.

Согласно приказа и.о.начальника Управления Судебного департамента в Тверской области №441-К от 06 сентября 2011 года федеральный судья Сандовского районного суда Тверской области Решотко Л.Н. находилась в ежегодном отпуске с 05 октября по 05 ноября 2011 года, приказом председателя Тверского областного суда №49-0 от 19 сентября 2011 года полномочия федерального судьи Сандовского районного суда Тверской области были возложены на федерального судью Молоковского районного суда Тверской области Лыкова Ю.А.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Кутеповой А.А. по ст.19.6 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хайдаровой Г.Б. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области Крылова А.А. от 30 сентября 2011 года в отношении ИП Кутеповой А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Кутеповой А.А., привлекаемой к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ, прекратить по основаниям п.6 ч.1 ст.24.6 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после оглашения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Тверской областной суд в порядке надзора. Решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.

Федеральный судья: Решотко Л.Н.