ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Сатинка 12 декабря 2011 года.

Судья Сампурского районного суда Тамбовской области Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сампурского района Морозова В.Н.,

подсудимых Ветрова Евгения Валерьевича

Суслина А. Ю.

защитника Ветрова Е.В. адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Суслина А.Ю. адвоката Иванова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №

а так же представителя потерпевшего ООО - М.Г.А.

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ветрова Е. В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, , призывника, не судимого;

Суслина А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, , военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Ветров Е.В. и Суслин А.Ю. совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Суслин А.Ю., предварительно вступив в преступный сговор с Ветровым Е.В., направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в ночное время пошли к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, в непосредственной близости с которым находился трактор, марки «Т-150К» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО. После чего, Суслин А.Ю., по заранее обговоренному преступному плану совместных действий с Ветровым Е.В., убедившись, что их никто не видит, и незаконно, то есть против воли управомоченных лиц, используя принесенные с собой гаечные ключи, разукомплектовали и тайно похитили с указанного выше трактора водяной радиатор, стоимостью 9641 рубль и масляный радиатор, стоимостью 1414 рублей. Затем, Ветров Е.В. на своем автомобиле, марки хххх государственный регистрационный знак № подъехал к тому месту, где стоял трактор и продолжая осуществлять свой преступный умысел, совместно с Суслиным А.Ю. погрузили похищенное в багажник. Завладев похищенным, Суслин А,Ю. и Ветров Е.В. с места происшествия скрылись, причинив ООО, материальный ущерб на общую сумму 11 055 рублей.

Они же, в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - металлических катков, по предварительному сговору между собой, в ночное время подъехали на автомобиле хххх государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ветрову Е.В. к месту летней стоянки сельскохозяйственных агрегатов ООО. расположенной на окраине <адрес>. Исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Суслин А.Ю., действуя совместно с Ветровым Е.В., при помощи принесенных с собой гаечных ключей, разобрали одну секцию сельскохозяйственного агрегата ЗККШ-6 стоимостью 26 890 рублей 83 копейки состоящую из 13 металлических кольчато-шпоровых катков и 13 металлических дистанционных втулок. Продолжая свой преступный умысел, похищенные комплектующие в виде 13 металлических кольчато-шпоровых катков и 13 металлических дистанционных втулок. Суслин А.Ю и Ветров Е.В. погрузили в багажник и в салон автомобиля Ветрова Е.В., после чего с похищенным с места происшествия скрылись. Причинив тем самым, ООО материальный ущерб на сумму 26 890 рублей 83 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Суслин А. Ю. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в ночное время пришел к территории летней стоянки сельскохозяйственных агрегатов ООО расположенной на окраине <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел Суслин А.Ю., при помощи принесенных с собой гаечных ключей, разобрал и приготовил к хищению одну секцию сельскохозяйственного агрегата ЗККШ-6 стоимостью 26 890 рублей 83 копейки.

Исполняя свой преступный умысел Суслин А.Ю., позвонил на сотовый телефон Ветрову Е.В., и сообщил, что он приготовил к хищению комплектующие от сельскохозяйственной техники, и ему нужна помощь Ветрова Е.В., в перевозке приготовленных к хищению комплектующих на что Ветров Е.В. достоверно зная, о хищении, дал согласие.

На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Суслин А.Ю. действуя по предварительному сговору с Ветровым Е.В. по заранее обговоренному плану на личном автомобиле хххх государственный регистрационный знак №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подъехали к месту летней стоянки сельскохозяйственных агрегатов ООО, расположенной на окраине <адрес>, где уже находились приготовленные Суслиным А.Ю. к хищению части от сельскохозяйственной техники.

Суслин А.Ю., действуя совместно с Ветровым Е.В. прибыв к указанному месту, совершили кражу 13 металлических кольчато-шпоровых катков, 13 металлических дистанционных втулок от сельскохозяйственного агрегата ЗККШ-6, принадлежащих ООО. Похищенные комплектующие, они погрузили в салон и багажник автомобиля Ветрова Е.В., после чего с похищенным с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению тем самым, причинив ООО материальный ущерб на сумму 26890 рублей 83 копейки.

В предъявленном обвинении подсудимые Ветров Е.В. и Суслин А.Ю. виновными себя признали полностью, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свои ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Морозов В.Н., поддерживающая обвинение, представитель потерпевшего ООО - М.Г.А., а также адвокат Кочетков Н.Н., осуществляющий защиту подсудимого Ветрова Е.В. и адвокат Иванов Ю.А. осуществляющий защиту подсудимого Суслина А.Ю., согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимые Ветров Е.В. и Суслин А.Ю. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласны с предъявленным им обвинением, ими заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайства заявлены в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, ходатайства подтверждены в судебном заседании, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемыми существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд квалифицирует действия каждого, Ветрова Е.В. и Суслина А.Ю. по трем преступлениям совершенным в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору – по каждому преступлению.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего М.Г.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ветрова Е.В., пояснив что причиненный Ветровым Е.В. ООО вред возмещен, претензий к нему ООО не имеет, о чем подала письменное заявление в суд.

Подсудимый Ветров Е.В. согласен на прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Кочетков Н.Н., прокурор Морозов В.Н. считают ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворения, а уголовное дело в отношении Ветрова Е.В. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ – «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Только при наличии всех перечисленных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Помимо того, поскольку прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда, для принятия обоснованного решения суд должен принять во внимание конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности лиц, совершивших преступление.

Соглано Обзора судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) «за примирением с потерпевшим могут быть прекращены не только дела, по которым объектом посягательства является жизнь, здоровье или имущество физического лица, но и дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица».

В соответствии со ст.42 УПК РФ в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон в определенных случаях предоставляет право заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и участвовать в его рассмотрении не только непосредственно потерпевшему, но и его законному представителю и представителю, поскольку в этих случаях они не просто действуют по поручению или от имени самого потерпевшего, но и фактически наделяются правами потерпевшего.

Из материалов уголовного дела видно, что преступное посягательство осуществлено на имущественные права юридического лица – ООО. Постановлением следователя указанный сельскохозяйственный кооператив признан потерпевшим. В судебном заседании представителем ООО по доверенности участвовала М.Г.А. которая осуществляет полномочия от имени кооператива со всеми правами представленными потерпевшему и имеет право на заявление и участие в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного преследования за примирением сторон.

На основании изложенного суд считает, что ходатайство М.Г.А. о прекращении уголовного преследования в отношении Ветрова Е.В. заявлено в соответствии с его полномочиями представителя потерпевшего и не противоречит требованиям УПК РФ.

В отношении Суслина А.Ю. Сампурским районным судом Тамбовской области 12.12.2011 г. вынесен приговор.

Учитывая, что Ветров Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ветрова Е. В. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ветрову Е.В. – подписку о невыезде - отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимым Ветрову Е.В. и Суслину А.Ю., потерпевшему – ООО прокурору Сампурского района.

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тамбовский областной суд со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Байрак

Копия верна:

Судья Сампурского районного суда А.В. Байрак