п.Сатинка 01 декабря 2011 года.

Судья Сампурского районного суда Тамбовской области Байрак А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сампурского района Морозова В.Н.,

подсудимого Антонова Ю. В.

защитника Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

а так же представителя потерпевшего <данные изъяты> - П.А.И.

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Антонова Ю. В. <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Антонов Ю. В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2011 года в дневное время он находился около территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, проходя мимо территории АЗС, Антонов Ю.B. заметил резиновый шланг, который был вкапан в землю, от которого исходил характерный запах бензина. В тот момент Антонов Ю.В. понял, что данный резиновый шланг идет в емкость, закопанную в земле, в которой находится бензин и при помощи его возможно совершение кражи горюче - смазочных материалов. В этот момент у Антонова Ю.В. возник умысел на кражу чужого имущества, а именно бензина из емкости.

03 сентября 2011 года около 23 часов Антонов Ю. В., с целью совершения кражи чужого имущества, пришел на огороженную и охраняемую территорию <данные изъяты>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Антонов Ю.В. присоединил к найденному накануне резиновому шлангу ручную помпу, принесенную с собой, после чего совершил кражу бензина, который налил в 6 пластмассовых канистр, общим объемом 180 литров, после чего с места происшествия скрылся, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 2 178 рублей, при стоимости 1 литра бензина марки НОРМАЛЬ-80 12 рублей 10 копеек.

В предъявленном обвинении подсудимый Антонов Ю.В. виновным себя признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Морозов В.Н., поддерживающий обвинение, представитель потерпевшего <данные изъяты> - П.А.И., а также адвокат Кочетков Н.Н., осуществляющий защиту подсудимого, согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Антонов Ю.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, ходатайство подтверждено в судебном заседании, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемой существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

На основании п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной - как смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Как личность, Антонов Ю.В. имеет постоянное место жительства и место работы, проживает один (л.д. 59), характеризуется по месту жительства <данные изъяты> сельсоветом Сампурского района Тамбовской области удовлетворительно (л.д. 58), по месту работы – положительно (л.д.57), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. (л.д.62, 63)

Суд не усматривает оснований для применения к Антонову Ю.В. ст.64 УК РФ-назначение наказания ниже низшего предела, и считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд так же учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же, при назначении наказания суд согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает, наличие смягчающих, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при которых максимальное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления: Антонов Ю.В. - совершил умышленное преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность подсудимой, то что ущерба от кражи не наступило, так как похищенный бензин был возвращен в <данные изъяты>, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антонова Ю. В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения Антонову Ю.В. – подписку о невыезде - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Байрак

Копия верна:

Судья Сампурского районного суда А.В. Байрак