Дело №1-35/2011 п.Сатинка 20 сентября 2011 года. Судья Сампурского районного суда Тамбовской области Байрак А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сампурского района Тамбовской области Башкатова М.С., подсудимого Маржиева А. М. защитника Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бобрак М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Маржиева А. М., <данные изъяты>, судимого 12.08.2005 года Сертоловским гарнизонным военным судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 28.08.2006 г. Советским районным судом г. Махачкала республики Дагестан по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожденного в 2009 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Маржиев А.М., А.В.Р., Г.И.А. и И.А.М., находясь на берегу реки Цна, расположенной по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртное. Около 1 часа 30 минут того же дня после того, как И.А.М. и Г.И.А. отошли, у Маржиева А.М. возник прямой умысел на открытое завладение имуществом А.В.Р.. С этой целью он подошел к А.В.Р. и стал требовать отдать сотовый телефон, принадлежащий последнему. На что получил отказ. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое, насильственное хищение чужого имущества, и преследуя корыстную цель, Маржиев А.М. совершил открытое нападение на А.В.Р., совершенное с применением насилия опасного для здоровья потерпевшего, выразившееся в том, что Маржиев А.М. повалил А.В.Р. на землю и стал наносить удары кулаками рук по лицу последнего, причинив телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа без смещения костных фрагментов, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, которые согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель. Подавив волю к сопротивлению последнего, Маржиев А.М., реализуя свой преступный умысел, похитил из одежды А.В.Р. сотовый телефон торговой марки «Samsung I 5700», стоимостью 10392 рубля. Затем, Маржиев А.М., продолжая свою преступную деятельность, также открыто похитил наручные часы торговой марки «Accurist», стоимостью 5 000 рублей. После чего, завладев похищенным, распорядился по своему усмотрению, причинив А.В.Р. ущерб на общую сумму 15 392 рубля. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут совместно с А.В.Р., Г.И.А. и И.А.М., находясь на берегу реки Цна, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртное. После чего, у Маржиева А.М., знавшего, что в автомобиле марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, принадлежащем И.А.М., расположенном недалеко от места распития спиртного, находится имущество, принадлежащее А.В.Р. и Г.И.А., возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подойдя к указанному автомобилю, убедившись, что его никто не видит, Маржиев А.М., открыв заднюю дверь автомобиля и сев на заднее сидение, реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью, из находящихся там сумок, совершил кражу денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих Г.И.А., и денежных средств в сумме 4 000 рублей, а также мобильного телефона, торговой марки «Siemens Х-70» стоимостью 350 рублей, принадлежащих А.В.Р.. После чего, завладев похищенным, Маржиев А.М. скрылся с места происшествия, причинив Г.И.А. материальный ущерб на указанную выше сумму и А.В.Р.-на общую сумму 4350 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащем И.А.М., в котором также находились: И.А.М., Г.И.А. и А.В.Р. Во время движения автомобиля под управлением И.А.М. по автодороге <данные изъяты>, расположенной на территории Сампурского района Тамбовской области, А.В.Р. попросил Маржиева А.М. вернуть обратно похищенный сотовый телефон марки «Samsung I 5700». После чего Маржиев А.М., имея прямой умысел на угрозу убийством, взял в руки металлический шампур, находящийся в автомобиле для предания реальности своих преступных намерений, и со словами: «убью», приставил к горлу А.В.Р., воспринявшего реально высказанное Маржиевым А.М., опасаясь при этом за свою жизнь, замолчал и какие либо действия прекратил. В предъявленном обвинении подсудимый Маржиев А.М. виновным себя признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор Башкатов М.С., поддерживающий обвинение, а также адвокат Кочетков Н.Н., осуществляющий защиту подсудимого, согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Г.И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший А.В.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Маржиев А.М. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, ходатайство подтверждено в судебном заседании, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд квалифицирует действия Маржиева А.М. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по факту нападения на А.В.Р. с целью хищения сотового телефона и наручных часов - по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья; по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи сотового телефона и денежных средств принадлежащих Г.И.А. и А.В.Р. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по факту по факту угрозы убийством А.В.Р. - по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По делу А.В.Р. заявлен гражданский иск о взыскании с Маржиева А.М. материального ущерба 10742 рубля, а так же морального вреда в сумме 120000 рубля. А.В.Р. в поданном в суд заявлении иск поддержал дополнив его требованиями о взыскании расходов на проезд в сумме 535 рублей и требованиями о компенсации за потраченное время в сумме 1000 рублей. Итого А.В.Р. просит взыскать с Маржиева А.М. материальный ущерб в сумме 12277 рублей и моральный вред в сумме 120000 рублей. Гражданский ответчик Маржиев А.М. в судебном заседании иск в части взыскания материального ущерба на сумму 12277 рублей признал в полном объеме. Иск о взыскании морального вреда в сумме 120000 рублей не признал, так как считает что морального вреда потерпевшему не причинил. Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ - Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Учитывая, что материальный ущерб в сумме 12277 рублей признан подсудимым в полном объеме, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ - По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Суд, на основании изложенного, учитывая характер причиненных А.В.Р. подсудимым Маржиевым А.М. телесных повреждений, которые повлекли за собой физические и нравственные страдания, степень вины причинителя вреда, материальное положение сторон, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает иск А.В.Р. к Маржиеву А.М. подлежит частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда 50000 рублей. При назначении вида и меры наказания суд учитывает: Обстоятельств смягчающих наказание суд не усматривает. У Маржиева А.И. имеется непогашенная судимость за ранее совершенное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступления. Суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений как отягчающие наказание обстоятельства Как личность, Маржиев А.М. характеризуется <данные изъяты> - положительно, (Том 2 л.д.36); на учете у врачей психиатра (том 2 л.д. 34) и нарколога (том 2 л.д. 33) – не состоит. Суд не находит оснований для применения к Маржиеву А.М. ст.64 УК РФ-назначение наказания ниже низшего предела. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ - Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений При назначении наказания суд так же учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: Маржиев А.М. – совершил преступления, два из которых: ч.1 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ - отнесены Уголовным Законом к категории преступлений небольшой тяжести, а одно преступление: ч. 1 ст. 162 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений; отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения наказаний без штрафа. Так же суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы так как суд не нашел возможности применения к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Маржиев А.М. подлежит отбыванию наказания в ИК строгого режима, так как у него рецидив преступления и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Маржиев А.М. был задержан и взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимыми преступления, в целях восстановления социальной справедливости. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Маржиева А. М. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, и ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 158 в виде 1 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 в виде 1 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 162 в виде 4 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Маржиеву А. М. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания Маржиеву А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Маржиеву А.М. – оставить содержание под стражей. Взыскать с Маржиева А. М. в пользу А.В.Р. в счет возмещения материального ущерба 12277 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Сименс» – вернуть владельцу А.В.Р. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В. Байрак Копия верна: Судья Сампурского районного суда А.В. Байрак