Дело №1-10/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Сатинка 06 февраля 2012 года.
Судья Сампурского районного суда Тамбовской области Байрак А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сампурского района Пичугина В.Н.,
подсудимого Александрова Олега Владимировича
защитника - адвоката Иванова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Бобрак М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Александрова О. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого Сампурским районным судом 16.11 2006 г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Александров О.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, предполагая, что в здании гаража <данные изъяты>, расположенною по адресу: <адрес>, находится принадлежащий <данные изъяты> слу жебный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационных знак <данные изъяты> решил совершить угон данного автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, направ ленный на неправомерное завладение без цеди хищения автомобилем <данные изъяты> государст венный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, Александров О.В. около 2-х часов но чи того же дня пришел к зданию <данные изъяты>, где путем срыва навесною замка проник в гараж, где находился указанный автомобиль, открыл незапертую дверь кабины, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, и управляя автомобилем без разрешения руководства <данные изъяты> поехал в <адрес>. Вернувшись из <адрес> указанный автомобиль Александров О.В. оставил около лесополосы на расстоянии 500 метров от перекрестка автодорог <данные изъяты>, где автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.
В предъявленном обвинении подсудимый Александров О.В. виновным себя признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены им добровольно и после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор Пичугин В.Н., поддерживающая обвинение, а также адвокат Иванов Ю.А. осуществляющий защиту подсудимого, согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Александров О.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным ему обвинением, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, ходатайство подтверждено в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемыми существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд квалифицирует действия Александрова О.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания Александрову О.В.суд учитывает:
На основании п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной Александрова О.В. - суд признает как смягчающие вину обстоятельства.
Александров О.В. на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за ранее совершенное преступление отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Освободился из мест лишения свободы 11.11.2008 г.
Таким образов в действиях Александрова О.В. суд усматривает рецидив преступлений, который в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 КУ РФ относится к обстоятельствам отягчающим наказание.
Как личность, Александров О.В. имеет постоянное место жительства, проживает вместе с матерью, братом и сестрой (л.д. 224), характеризуется по месту жительства <данные изъяты> сельсоветом Сампурского района Тамбовской области удовлетворительно, не работает, склонен к употреблении спиртных напитков (л.д. 223), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. (л.д.225, 226)
Суд не усматривает оснований для применения к Александрову О.В. ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, и считает возможным не применять к подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания суд так же учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления: Александров О.В. - совершил угон транспортного средства не имея прав на управление транспортными средствами, данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, и в ночное время, нигде не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимыми преступления, в целях восстановления социальной справедливости.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Александрова О. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказания считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Контроль за поведением Александрова О.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Обязать Александрова О.В. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ограничить время пребывание вне дома в ночное время, а именно с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, периодически - 1 раз в месяц являться для регистрации в УИИ по месту его жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Александрову О.В., избрать подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: смывы с руля автомобиля, отрезки прозрачной дактопленки со следами рук хранить при уголовном деле, остальные уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Байрак
Копия верна:
Судья Сампурского районного суда А.В. Байрак