П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Сатинка «02» апреля 2012 года.
Судья Сампурского районного суда Тамбовской области Байрак А.В.,
с участием помощника прокурора Сампурского района Тамбовской области Пичугина В.Н.,
представителя потерпевшего <данные изъяты> М.Г.В.
подсудимого Мысина С. Ю.
адвоката Кочеткова Н.Н. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Бакановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мысина С. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мысин С.Ю. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Мысин С. Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подъехал к недействующим корпусам СТФ <данные изъяты>, расположенным в <адрес>. Достоверно зная, что в одном из корпусов СТФ имеются транспортерные ленты навозоудаления, решил совершить их кражу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Мысин С.Ю. через проем в выгрузном транспортере, проник внутрь помещения, недействующего корпуса СТФ <данные изъяты>, где на полу около стены обнаружил части транспортёрной ленты скребкового навозного транспортёра, которые были сложены в кучу около стены корпуса. Мысин С.Ю. воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, решил похитить обнаруженные части транспортёрной ленты длиной 40 метров, тайно вынес из помещения корпуса и сложил их около корпуса СТФ. После чего Мысин С.Ю. позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил помочь ему перенести похищенные им части ленты транспортера от корпуса до машины. Введя в заблуждении ФИО1 об истинности своих намерений, Мысин С.Ю. пояснил, что ему якобы разрешили взять транспортерную ленту. После чего, Мысин С.Ю. совестно с ФИО1 сложили части ленты транспортера навозоудаления в багажник машины Мысина С.Ю. и поехали в <адрес>, где Мысин С.Ю. предложил приобрести находящуюся у него ленту транспортера навозоудаления, ФИО2, последняя приобрела у него данную ленту для личных нужд за 700 рублей. Таким образом, Мысин С.Ю. похитил 40 метров транспортерные ленты скребкового, навозоудалителя по цене 130 рублей за 1 метр, на сумму 5200 рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вновь приехал на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> к недействующим корпусам СТФ <данные изъяты>, расположенным в <адрес>. Предполагая, что и во втором недействующем корпусе СТФ <данные изъяты> могут находиться, ленты транспортера навозоудаления. Мысин С.Ю. продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертое чердачное помещение, незаконно проник внутрь корпуса СТФ <данные изъяты>, где около стены он обнаружил ленты транспортера навозоудаления. Мысин С.Ю. похитил обнаруженные им транспортерные ленты из корпуса СТФ. Ленту транспортера навозоудаления, Мысин С.Ю. привез в <адрес> где продал ее ФИО3, который приобрел у Мысина С.Ю. ленту для личных нужд, по цене 780 рублей. Таким образом, Мысин С.Ю. похитил 47,7 метров транспортерные ленты, скребкового навозоудалителя по цене 130 рублей за 1 метр, на сумму 6201 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимый Мысин С.Ю. виновным себя признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор Пичугин В.Н., поддерживающий обвинение, а также адвокат Кочетков Н.Н., осуществляющий защиту подсудимого, а так же представитель потерпевшего <данные изъяты> - М.Г.В. согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Мысин С.Ю. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, ходатайство подтверждено в судебном заседании, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд квалифицирует действия Мысина С.Ю. по 2 (двум) преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по фактам кражи цепей навозоудалителя в <данные изъяты>, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение - по каждому преступлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает:
На основании п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, а так же наличие малолетнего ребенка у обвиняемого - как смягчающие вину обстоятельства. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие заболевания – умственная отсталость легкой степени.
Обстоятельств отягчающих наказание у Мысин С.Ю. суд не усматривает.
Как личность, Мысин С.Ю. имеет постоянное место жительства, характеризуется <данные изъяты> сельсоветом удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени (т. 1 л.д. 125).
Суд не находит оснований для применения к Мысин С.Ю. ст.64 УК РФ-назначение наказания ниже низшего предела.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ - если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
При назначении наказания суд так же учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Так же, при назначении наказания суд согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает, наличие смягчающих, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при которых максимальное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд руководствуется принципом, предусмотренным ст.6 УК РФ, согласно которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: Мысин С.Ю. – совершил преступления, отнесенные Уголовным Законом к категории преступлений средней тяжести; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложения наказаний по преступлениям, а так же учитывая мнение представителя потерпевшего, которая на строгом наказании не настаивает суд считает возможным назначить Мысину С.Ю. наказание не связанное с реальным лишением свободы и применение к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенных подсудимым преступлений, в целях восстановления социальной справедливости.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мысина С. Ю. виновным в совершении 2 (двух) преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Мысину С. Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мысину С. Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Возложить на Мысина С.Ю. обязанности, не менять места жительства и места работы без уведомления Уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц являться для регистрации в Уголовно исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением условно осужденного Мысина С.Ю. возложить на Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Мысину С.Ю. – подписку о невыезде - отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – ленты транспортера навозоудалителя – вернуть владельцу ОАО «Сампурское»
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Байрак
Копия верна:
Судья Сампурского районного суда А.В. Байрак