Дело № 2-264/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года пос. Сатинка Тамбовской области

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием:

ответчика Власова А. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Тамбовской области к Власову А. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Тамбовской области обратилась Сампурский районный суд Тамбовской области с иском к Власову А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2006 год в размере <данные изъяты> руб., указывая, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство, и следовательно, в силу ст. 357 Налогового кодекса РФ он является плательщиком транспортного налога. Налоговым периодом в соответствии со ст. 360 НК РФ признается календарный год.

Налогоплательщику Власову А.Н. начислен транспортный налог с физических лиц за предшествующие периоды 2006г. в сумме <данные изъяты> руб. Инспекцией было направлено в адрес Ответчика налоговое уведомление на уплату транспортного налога за вышеуказанный период. В связи с неисполнением налогоплательщиком своей обязанности, предусмотренной ст. 23 НК РФ, налоговым органом, согласно ст. 69, 70 НК РФ по почте заказным письмом было направлено требование об уплате налога, сбора пени с указанием срока уплаты налога и предложением оплатить транспортный налог. Требование до настоящего времени не исполнено, налог не уплачен, что послужило основанием для взыскания налога и пени, согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, в судебном порядке.

Установленный п.2 ст.48 НК РФ предельный срок для подачи искового заявления в суд, а именно шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате соответствующего налога, пропущен. Причиной пропуска для направления искового заявления послужила необходимость проведения дополнительной работы по проверке сведений поступающих в налоговый орган из ГИБДД.

В связи с вышеизложенным Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Тамбовской области в соответствии со ст.112 ГПК РФ, ст.ст. 23, 44, п.1 ст.45 НК РФ просит суд: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам, пеням, штрафам и взыскать с Власова А. Н. задолженность по транспортному налогу за предшествующие периоды 2006г. в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного в суд заявления просят рассмотреть дело по существу.

Ответчик Власов А.Н. в судебном заседании исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Тамбовской области не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст.3 НК РФ). Транспортный налог относится к региональным налогам в силу ст.14 НК РФ. Порядок, сроки, размеры начисления налога регулируются Законом Тамбовской области «О транспортном налоге в Тамбовской области». Согласно ст.3 вышеназванного закона и ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В ст.358 ч.1 НК РФ указано, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и др. самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, Власов А.Н. является налогоплательщиком транспортного налога, так как на его имя зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно расчету, сделанному налоговым органом, задолженность по транспортному налогу за 2006 год за Власовым А.Н. составляет 750 руб.

Как следует из требования направленного Власову А.Н. № от 01.03.2007 г. срок уплаты налога – до 21.03.2007 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ – «В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей».

Абзац 1 пункт 2 ст. 48 НК РФ устанавливает, что – «Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом».

Абзац 4 пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает, что – «Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом».

С заявлением в суд о взыскании транспортного налога с Власова А.Н. за 2006 год истец обратился только 09.09.2011 г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что истец имел возможность для своевременного обращения в суд с исковым заявлением, но без уважительных причин не использовал предоставленную возможность, суд приходит к выводу, что причина пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением не может быть признана уважительной, в связи с чем пропущенный шестимесячный срок на подачу в суд искового заявления восстановлению не подлежит, а в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Довод истца о том, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для направления искового заявления послужила необходимость проведения дополнительной работы по проверке сведений поступающих в налоговый орган из ГИБДД, суд не может принять во внимание, поскольку, как указано в исковом заявлении, данная проверка проводилась по данным, полученным по закрытым каналам связи о постановке автомобилей на учет. Дополнительные запросы истец никуда не направляли. Суду истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительную причину не обращения в течение нескольких лет, с момента выставления требования о взыскании задолженности по транспортному налогу в суд с настоящим иском, а материалы, приложенные к исковому заявлению, не требуют такой длительной проверки.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России №5 по Тамбовской области утратила возможность взыскания с Власова А.Н. недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Тамбовской области к Власову А. Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2006 год в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Сампурский районный суд.

Копия верна:

Судья Сампурского районного суда А.В. Байрак