Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сампурский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ерофеевой Л.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество, УСТАНОВИЛ: ФИО3 согласно представленным Межрайонной ИФНС Росси № по <адрес> сведениям является собственником жилого дома, расположенного по адресу (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГ<адрес> инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество за предшествующие периоды 2007-2008 г.г. в сумме: налог (данные изъяты), пени в сумме (данные изъяты). В обоснование иска истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – жилой дом, в связи с чем в силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» он является плательщиком налога на имущество. На основании вышеуказанного Закона налогоплательщику ФИО3 начислен налог на имущество физических лиц за предшествующие периоды 2007-2008 г.г. в сумме (данные изъяты). Инспекцией были направлены в адрес ответчика налоговые уведомления на уплату налога за вышеуказанный период. В связи с неисполнением налогоплательщиком своей обязанности, предусмотренной ст. 23 НК РФ, налоговым органом согласно ст. 69. 70 НК РФ по почте заказным письмом было направлено требование об уплате налога с указанием срока уплаты налога и предложением оплатить налог на имущество, а также пени. Требование до настоящего времени исполнено не полностью, налог не уплачен, что послужило основанием для взыскания налога и пени, согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, в судебном порядке. Установленный п.2 ст.48 НК РФ предельный срок для подачи искового заявления в суд, а именно шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате соответствующего налога, пропущен. Причиной пропуска для направления искового заявления послужила необходимость проведения дополнительной работы по проверке сведений поступающих в налоговый орган из органов Росрегистрации. В связи с вышеизложенным Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> в соответствии со ст.112 ГПК РФ, ст.ст. 23, 44, п.1 ст.45 НК РФ просит суд: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам, пеням, штрафам и взыскать с ФИО3 задолженность по налогу на имущество за предшествующие периоды 2007-2008 г.г. в сумме: налог (данные изъяты), пени в сумме (данные изъяты). Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного в суд заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3 Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что у ответчика, как собственника жилого дома, образовалась задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2007-2008 г.г. в сумме (данные изъяты), в связи с чем ФИО3 было предложено погасить вышеуказанную задолженность и пени в сумме (данные изъяты) в сроки соответственно: за 2007 год до ДД.ММ.ГГГГ., за 2008 год – до ДД.ММ.ГГГГ., о чем ответчику были направлены требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной в иске денежной суммы исходя из следующего. В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ (статья 70 НК РФ). Частями 1-2 ст. 48 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) предусмотрено, что случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, и шестимесячный срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения с иском в суд. Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, его пропуск (в отличие от пропуска срока исковой давности) является безусловным основанием для отказа в иске, независимо от того заявлено ли об этом стороной в споре. Суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока на предъявление иска в суд, поскольку ссылка Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> на невозможность обращения в суд с названным исковым заявлением в установленные законом сроки из-за необходимости проведения дополнительной работы по проверке сведений, поступающих в налоговый орган из органов Росрегистрации, не может быть признана состоятельной и не может считаться уважительной причиной для пропуска срока более чем на три года. Доказательства иных уважительных причин для пропуска установленного законом срока истцом суду не представлены. Таким образом, Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> была вправе обратиться в суд с иском в срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ. При этом пропуск истцом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности ответчиком по уплате налога за 2007 и 2008 годы в связи с его неуплатой. В этом случае, по мнению суда, истец утрачивает не только право требовать от ответчика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки по налогу. Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество за 2007-2008 г.г. и пени за просрочку уплаты налога. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество за предшествующие периоды 2007-2008 г.г. в сумме: налог (данные изъяты), пени в сумме (данные изъяты) отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Сампурский районный суд. Председательствующий Л.В. Ерофеева