Постановление

по делу об административном правонарушении

п. Сатинка 8 ноября 2011 г.

Судья Сампурского районного суда Тамбовской области Байрак А.В.,

с участием представителя ООО «Дорстроймеханизация» Соловьева А.А.,

начальника ТП УФМС России по Тамбовской области в Сампурском районе Козодаевой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Дорстроймеханизация» расположенного <адрес>, о нарушении ст.18.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником ТП УФМС РФ в Сампурском районе Козадаевой Е.В. направлен в Сампурский районный суд материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Дорстроймеханизация».

Из протокола об административном правонарушении от 08.11.2011г. видно, что ООО «Дорстроймеханизация», привлекло к трудовой деятельности с 16.08.2011г. путем фактического допуска к работе гражданина Украины П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве газоэлектросварщика на строительстве свиноводческого комплекса без разрешения на работу в Сампурском районе, что является нарушением ч.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ, ст. 55 Постановления Правительства РФ от 15.11.06г. №681.

Представитель ООО «Дорстроймеханизация» Соловьев А.А., вину юридического лица в совершенном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснив, что с гражданином Украины П.Д.А. ООО «Дорстроймеханизация» трудовых, либо каких-либо других договоров не заключало, разрешения на работу вышеуказанному гражданину Украины не оформляло, и пояснить каким образом данный гражданин оказался на объекте, который строит ООО «Дорстроймеханизация» он не знает.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Ссылка начальника ТП УФМС на нарушение Постановления Правительства № 681 от 15 ноября 2006 года в протоколе об административном правонарушении несостоятельна, так как Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010г. N925 настоящее постановление было признано утратившим силу (с 01.12.2010 года).

Согласно ч 1. ст. 18.15 КоАП РФ -привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из информации Управления ФМС России по Белгородской области от 31.10.2011 года видно, что по состоянию на 07.11.2011г. гражданин Украины П.Д.А. действующих разрешительных документов на право трудовой деятельности, выданных УФМС России по Белгородской области не имеет.

Как видно из имеющегося в деле сообщения ООО «Дорстроймеханизация» от 01.11.2011 г., данная организация гражданина П.Д.А. к трудовой деятельности не привлекало, трудовой или иной договор с ним не заключало.

В соответствии с п.3 ст. 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения

Собранные по делу доказательства, а именно: рапорт УУП ОУУП и ПДН Величко В.О., объяснительная Гриднева В.И., объяснительная П.Д.А., копия паспорта П.Д.А., протокол и постанолвение по делу об административном правонарушении от 16.09.2011 г. по ст. 18.10 КоАП РФ в отношении П.Д.А., выписка из Единого реестра юридических лиц, не подтверждают того факта, что гражданин Украины П.Д.А. был привлечен к трудовой деятельности на территории Сампурского района Тамбовской области, а именно на строительстве свиноводческого комплекса у с. Ивановка, ООО «Дорстроймеханизация».

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Считаю, что собранными по делу доказательствами не установлено, что в действиях ООО «Дорстроймеханизация» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Дорстроймеханизация», за привлечение к трудовой деятельности гражданина Украины П.Д.А. с нарушением действующего законодательства, прекратить за отсутствием в действиях ООО «Дорстроймеханизация» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения копии постановления в вышестоящий суд.

Судья Сампурского районного суда: А.В. Байрак

Копия верна:

Судья Сампурского районного суда А.В. Байрак