: Аверьянова А.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара Дата обезличена года
Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И.,
с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Самарского района г. Самара Кулиева Э.И.,
защиты в лице адвоката Гапотченко Е.Л., предоставившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен 07/10 по обвинению
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца г.ФИО1, гр- ..., со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., зарегистрированного в ... ..., ... ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ФИО5 от Дата обезличена года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционном представлении помощник прокурора ... ... ФИО4 просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным применением мировым судьей норм УПК РФ, выразившихся в том, что при составлении обвинительного акта и направлении уголовного дела в суд ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу, указанному в обвинительном заключении, о чем свидетельствует протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого. Органом дознания при составлении обвинительного акта соблюдены требования ч.2 ст.238 УПК РФ, в случае, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
В судебном заседании помощник прокурора Самарского района г. Самара Кулиев Э.И. доводы апелляционного представления поддержал, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года в отношении ФИО2 отменить, рассмотреть дело по существу.
Адвокат Гапотченко Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционного представления.
Заслушав мнение помощника прокурора Самарского района г.Самара Кулиева Э.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Гапотченко Е.Л., возражавшей против его удовлетворения, суд считает, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что мировым судьей уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно возвращено прокурору ... ... ввиду невозможности его рассмотрения. Данное уголовное дело поступило в мировой суд Дата обезличена года с утвержденным обвинительным заключением. Мера пресечения ФИО2 была избрана- подписка о невыезде и надлежащем поведении. Согласно рапортам судебных приставов, ФИО2 по адресу, указанному в обвинительном заключении, не проживает, в связи с чем, почтовые отправления возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, мировой судья полагает, что уголовное дело было направлено в суд с указанием данных, не соответствующих действительности, поскольку отсутствуют сведения об извещении ФИО2 в ходе дознания по адресу, указанному в обвинительном акте.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 22.12.2009 года, при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта, нарушениями требований уголовно- процессуального закона следует понимать, в частности, если в обвинительном акте отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого.
Согласно списку к обвинительному заключению, местом проживания ФИО2 значится ..., ..., .... Согласно рапортов судебных приставов, ФИО2 по данному адресу никогда не проживал, хозяйка дома, проживающая в нем в 1956 года, с ФИО2 не знакома. На миграционном учете с Дата обезличена года по Дата обезличена года состоял по адресу: ..., ..., ... ... /принимающая сторона ООО «...»/, однако и по данному адресу почтовые отправления возвращаются в связи с истечением срока хранения.
Доводы представления, что ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу, указанному в обвинительном акте, документально не подтверждены, более того, все запросы по характеристике ФИО2 органом дознания истребовались по месту его миграционного учета.
При таких обстоятельствах, представляется, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, уголовное дело было направлено в суд с указанием данных, не соответствующих действительности, рассмотрение дела в отсутствии обвиняемого ФИО2 не представляется возможным. В связи с чем, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Розыск обвиняемого не является функцией суда, что должно быть выполнено прокурором и органом предварительного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.364- 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Аверьяновой А.В. от Дата обезличена года о направлении уголовного дела Номер обезличен по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Самарского района г.Самара Теняева М.А.- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Т.И.Святец