П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара Дата обезличена года
Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И.,
с участием: государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Самарского района г. Самара Шелудякова Д.С.,
защитника в лице адвоката Левшина А.А., предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен,
осужденной Пряхиной С.А.,
представителе потерпевшей ФИО2,
при секретаре Жека Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен по апелляционной жалобе осужденной Пряхиной С.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Нягу В.В. от Дата обезличена года, которым
Пряхина Светлана Александровна, Дата обезличена
осуждена по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пряхина С.А. осуждена приговором и.о. мирового судьи судебного участка №31 Самарской области Нягу В.В. от Дата обезличена года по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год.
В апелляционной жалобе Пряхина С.А. просит приговор и.о. мирового судьи отменить, как незаконный и необоснованный, ввиду нарушений норм уголовно- процессуального закона, выразившихся в том, что по делу не было проведено судебное разбирательство, были нарушены ее права, не было рассмотрено ее ходатайство прекращении дела ввиду примирения, и несправедливости назначенного ей наказания.
В апелляционной инстанции Пряхина С.А. доводы апелляционной жалобы уточнила и показала, что судебное заседание было проведено в присутствии государственного обвинителя, адвоката, представителе потерпевшего, ей были разъяснены права, которые ей были понятны, она подтвердила свое желание на рассмотрение дела в особом порядке, она не заявляла ходатайства о прекращении дела ввиду примирения сторон, с протоколом судебного заседания не знакомилась, замечаний на него не приносила, вместе с тем, показала, что назначенный ей условный срок является чрезмерно большим, просит его снизить, так как она не хочет иметь судимость, принимает меры к возмещению ущерба.
Представитель потерпевшего показала, что судебное заседание было проведено с соблюдением норм УПК РФ в ее присутствии, Пряхина С.А. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Им были разъяснены права, которые были понятны. Каких- либо других ходатайств от Пряхиной С.А. не поступало. Пряхина С.А. не принимает мер к возмещению ущерба.
Заслушав Пряхину С.А., защитника, представителя потерпевшего, прокурора, полагавшего приговор и.о. мирового судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
На предварительном следствии Пряхиной С.А., в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке л.д.105/, которое она поддержала в судебном заседании л.д.121- 122/. Сама Пряхина С.А. в апелляционной инстанции не отрицала, что судебное заседание проводилось, ей были разъяснены права, которые ей были понятны, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайств о прекращении дела ввиду примирения сторон Пряхина С.А. не заявляла, ущерб не возместила, данные обстоятельства подтвердила представитель потерпевшего. Кроме того, замечания на протокол судебного заседания Пряхиной С.А. не приносились, в связи с чем, оснований полагать, что протокол судебного заседания не соответствует ходу судебного разбирательства, не имеется.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Пряхиной С.А.
Содеянное, предусмотренное ст.316 УПК РФ.
В апелляционной инстанции новых обстоятельств, ранее не учтенных мировым судьей при назначении Пряхиной С.А. наказания, представлены не были.
Юридическая квалификация действий Пряхиной С.А. по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, является правильной, и ей назначено справедливое наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 364- 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области Нягу В.В. от Дата обезличена года в отношении Пряхиной Светланы Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пряхиной С.А., без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.
Судья Т.И. Святец