Судья: Кузина Н.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И.,
с участием:
государственного обвинителя- заместителя прокурора Самарского района г. Самара Захарова Р.А.,
защитника в лице адвоката Минькиной Г.Э., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре Жека Е.В.,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе осужденного Антропова С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Антропов С.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антропов С.Е. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Антропов С.Е. признан виновным в угрозе убийством ФИО3, у которой имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы, при следующих обстоятельствах.
Антропов С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где в гостях находилась ранее ему знакомая ФИО3 Между Антропов С.Е. и ФИО3 произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после чего ФИО3 вышла во двор дома. Антропов С.Е., взяв в неустановленном месте нож, с целью запугать ФИО3, выбежал во двор дома, где, с целью оказания психического воздействия на ФИО3, высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!», и с ножом в руке стал преследовать ФИО3, которая, испугавшись противоправных действий Антропов С.Е., призывая на помощь проходивших мимо граждан, попыталась от Антропов С.Е. скрыться ФИО3 восприняла угрозу убийством реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления высказанной и продемонстрированной Антропов С.Е. угрозы, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, преследовал ее с ножом в руке, в связи с чем, предугадать его дальнейшие действия она не могла. Антропов С.Е., в продолжение своих противоправных действий, умышленно, с ножом в руке стал преследовать ФИО3, которая спряталась от него за автомашиной. Антропов С.Е. запрыгнул на капот автомашины и, размахивая при этом ножом, умышленно высказал в адрес ФИО3 угрозу убийством: «Убью, зарежу!». После этого, ФИО3, желая защитить свою жизнь и здоровье, и пытаясь скрыться от Антропов С.Е., перебежала на противоположную сторону <адрес>, однако Антропов С.Е. с ножом в руке продолжал преследовать ФИО3 ФИО4, опасаясь за жизнь и здоровье ФИО3, догнал Антропов С.Е. и, выбив из его руки нож, удерживал его руки за спиной, пресекая противоправные действия в отношении ФИО3
Не согласившись с приговором суда, Антропов С.Е. в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая приговор незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что суд дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам.
В суде апелляционной инстанции Антропов С.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Антропов С.Е. суду показал, что по вышеуказанному адресу проживал со своей сестрой ФИО6, ее дочерью ФИО11 и гражданским мужем сестры ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в гостях у друга, он выпил 2,5 литра пива. Потом пришел домой и лег спать, около 23 часов, проснувшись, вышел на улицу покурить. Стоял возле подъезда, когда к нему подошла ФИО3, которая приехала в гости к его сестре, и которую он знал ранее. ФИО3 спросила у него- Зачем он приехал в дом, на что он ответил, что это не ее дело, это его квартира. ФИО3 сказала, чтобы он подарил квартиру своей сестре, из- за чего, между ними произошел конфликт. После этого, в квартире между ними снова произошел конфликт. Не отрицает, что он выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью, обзывал ее, выгонял на улицу, говорил, чтобы она больше не возвращалась в квартиру. На улице он снова стал оскорблять ФИО3, после чего она побежала и стала звать на помощь. Он за ФИО3 не бежал, а шел быстрым шагом, ФИО4 подошел к нему, схватил за руки. Никакого ножа у него в руках не было, и угрозы убийством в адрес ФИО3 он не высказывал, в руках у него был ключ от квартиры. Считает, что приговор мирового судьи нужно отменить.
Защитник ФИО5 доводы апелляционной жалобы Антропов С.Е. поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.
Из последовательных показаний потерпевшей ФИО3 следует, что Антропов С.Е. как в квартире, так и на улице высказал в отношении нее угрозу убийством, которую она восприняла реально, у нее были основания опасаться ее осуществления, поскольку Антропов С.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, преследовал ее с ножом в руках, высказывая угрозу убийством. Его действия были пресечены ФИО4, который также вызвал милицию. Она сразу обратилась в милицию с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении. Антропов С.Е. она не оговаривает. К ней обращалась мать Антропов С.Е. с просьбой об изменении показаний.
Свидетель ФИО4 в ходе дознания /л.д.116- 119, 126- 128/, подтвердил, что видел, как Антропов С.Е. с ножом в руках преследовал ФИО3, при этом кричал: «Я убью тебя!», после чего он остановил Антропов С.Е., выбив из его руки нож, так как воспринял его слова в адрес ФИО3 как реальную угрозу, кроме того, вызвал милицию.
Изменение в судебном заседании своих показаний объяснил заинтересованностью в исходе дела в силу близкого родства с Антропов С.Е.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний свидетеля Антропов С.Е., оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что месте происшествия, куда они приехали по вызову, к ним подошла ФИО3, которая была очень напугана, просила разрешения сесть в патрульную машину, так как боится Антропов С.Е., при этом пояснила, что в результате конфликта, Антропов С.Е. выбежал из квартиры с ножом в руке, и с криком «Убью, зарежу!» побежал в ее сторону. Она стала убегать от него и просить прохожих мужчин о помощи. ФИО4 догнал Антропов С.Е., выбил у него из рук нож и стал его удерживать /л.д.129- 131/.
Заслушав доводы Антропов С.Е., его защитника в обоснование доводов жалобы, в полном объеме исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба Антропов С.Е. удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что приговор мирового судьи по уголовному делу в отношении Антропов С.Е., осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, является законным, обоснованным, в том числе доказанности вины, квалификации его действий, назначенного наказания, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривает.
Мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, каждое доказательство получило надлежащую оценку, выводы суда мотивированы и обоснованны.
Вина подсудимого подтверждается последовательными и неизменными показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4 в ходе дознания, свидетеля Антропов С.Е., не доверять которым у суда оснований не имеется. Изменение ФИО4 показаний в суде, суд расценивает как возможность Антропов С.Е. избежать ответственности за содеянное, в силу близкого родства с ним, что не отрицал в судебном заседании и сам ФИО4
Доводы осужденного Антропов С.Е. об отсутствии в его руке ножа, и высказывании при этом угроз убийством потерпевшей, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Неконкретное описание потерпевшей и свидетелем ФИО4 находящегося в руках Антропов С.Е. ножа, не влияет на доказанность вины Антропов С.Е. и правильность квалификации его действий.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения по существу правильного, законного и обоснованного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Антропов С.Е. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антропов С.Е. без удовлетворения.
Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.И. Святец