П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

с участием государственного обвинителя Кулиева Э.И.,

подсудимого Чурсова Д.С.,

защитника адвоката Дубковой Ю.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чурсова Д.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Чурсов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ. Также указанным приговором отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Чурсову Д.С. определено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Чурсов Д.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор, в которой указал, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого производства, при этом мировым судьей ему последствия рассмотрения дела в данном порядке не разъяснялись, об особенностях данного порядка рассмотрения дела он уведомлен не был. Чурсов Д.С. просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

В судебном заседании Чурсов Д.С. изменил основания апелляционной жалобы, суду пояснил, что ему особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судьей разъяснены были, им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником и Чурсов Д.С. осознавал последствия рассмотрения дела в данном порядке. Однако, подсудимый просил суд изменить приговор мирового судьи в части назначенного ему наказания, полагая, что окончательно назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы является чрезмерно строгим и не учитывающим конкретные обстоятельства дела. Чурсов Д.С. не оспаривал приговор мирового судьи в части назначения наказания по ч. 2 ст. 146 УК РФ, просил приговор мирового судьи в части назначения окончательного наказания по ст. 70 УК РФ изменить, снизив назначенный ему срок лишения свободы до 1 года 9 месяцев.

Защитник осужденного – адвокат Дубкова Ю.С., в судебном заседании жалобу поддержала, просила суд изменить приговор мирового судьи, снизив назначенное Чурсову Д.С. наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Чурсов Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ. Также указанным приговором отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Чурсову Д.С. определено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Суд полагает, что при рассмотрении апелляционной жалобы Чурсова Д.С. не установлены нарушения норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущие отмену либо изменение приговора мирового судьи.

Так, из материалов уголовного дела следует, что дело в отношении Чурсова Д.С. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, порядок которого установлен главой 40 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение дела в порядке особого производства не повлекло нарушения прав и свобод подсудимого Чурсова Д.С., кроме того, рассмотрение дал именно в особом порядке соответствовало нормам Уголовно-процессуального Кодекса РФ. Так, как следует из материалов дела, Чурсовым Д.С. перед направлением уголовного дела в суд заявлено ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, данное ходатайство им в судебном заседании поддержано, кроме того, подсудимый пояснял суду, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд также учитывает, что в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, Чурсов Д.С. не оспаривал свое добровольное согласие и желание на рассмотрение уголовного дела в отношении него мировым судьей в порядке особого производства, также пояснял суду апелляционной инстанции, что при рассмотрении дела он консультировался с защитником о последствиях особого порядка судебного разбирательства, собранные по делу доказательства, квалификацию им содеянного не оспаривал.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что действия Чурсова Д.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенное в крупном размере с целью сбыта, обстоятельств, свидетельствующих о неправильной квалификации содеянного подсудимым, а равно обстоятельств, свидетельствующих о невиновности Чурова Д.С. в инкриминируемом преступлении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд не принимает во внимание доводы Чурсова Д.С. о неправильном назначении мировым судьей ему наказания, поскольку данные доводы не основаны на законе.

Суд полагает, что мировым судьей обоснованно назначено наказание Чурсову Д.С. по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. Так, мировым судьей при назначении данного наказания учтен особый порядок судебного разбирательства, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что Чурсов Д.С. ранее судим – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в связи с чем, суд полагает, что мировым судьей согласно положениям ст. 18 УК РФ, обосновано установлен в действиях осужденного рецидив преступлений и назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы мировым судьей определено в соответствии с требованиями закона.

Суд также учитывает, что мировым судьей при назначении наказания приняты во внимание характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, признание им своей вины и его раскаяние в совершенном преступлении, а также отягчающее обстоятельство – <данные изъяты>, в связи с чем, доводы Чурсова Д.С. о чрезмерно суровом наказании не основаны на законе.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чурсов Д.С. <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ Чурсовым Д.С. совершено в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, мировым судей обоснованно отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору <данные изъяты> и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Чурсову Д.С. назначено правильно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, мировым судьей обосновано определен вид исправительного учреждения – колония строгого режима. Оснований для снижения назначенного Чурсову Д.С. наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Между тем, суд полагает необходимым уточнить описательную часть приговора мирового судьи, в которой указано на нарушение Чурсовым Д.С. Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», поскольку данный нормативно-правовой акт утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу 4-ой части Гражданского кодекса РФ и в настоящее время, а также на момент совершения подсудимым инкриминируемого деяния, правоотношения в сфере авторского права и смежных прав регулировались положениями части 4-ой Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем, суд полагает, что действиями Чурсова Д.С., связанными с незаконным использование объектов авторских прав, нарушены не положения Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», а положения части 4-ой Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, приговор мирового судьи подлежит уточнению в части указания на квалификацию действий осужденного по ч. 2 ст. 146 УК РФ и описание совершенного им деяния как незаконное использование объектов авторского права или смежных прав с целью сбыта, совершенное в крупном размере. Так, при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что Чурсов Д.С. совершил инкриминируемое деяние именно с целью сбыта объектов авторских или смежных прав, что подсудимым в судебном заседании не оспаривалось, однако, мировым судьей при описании содеянного Чурсовым Д.С. указание на цель – сбыт незаконно используемых объектов авторского права или смежных прав в приговоре было пропущено, в связи с чем, суд полагает возможным уточнить приговор в данной части.

Также приговор мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области в абзаце втором резолютивной части подлежит уточнению указанием на отмену условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а не отмену самого приговора в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чурсова Д.С. по существу оставить без изменения.

Уточнить описательную часть приговора мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ссылкой на нарушение Чурсовым Д.С. норм части 4-ой Гражданского кодекса РФ, повлекшее причинение ущерба правообладателям.

Уточнить мотивировочную части приговора мирового судьи ссылкой на цель совершения Чурсовым Д.С. инкриминируемого деяния – сбыт и, в связи с этим, описание совершенного деяния – незаконное использование объектов авторского права или смежных прав с целью сбыта, совершенное в крупном размере.

Уточнить абзац второй резолютивной части приговора мирового судьи ссылкой на отмену условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления суда.

Председательствующий: