П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Грицай И.Л.,
с участием государственного обвинителя Вельмина А.С.
адвоката Левшиной Т.А., предъявившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличенНомер обезличен по обвинению
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки ..., образование среднее специальное, незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ... тракт, ..., ..., ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО3, Дата обезличенаг. примерно в 19 часов 30 минут, находясь на втором этаже здания ТЦ «ФИО6», расположенного по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен, заведомо зная, что в секции Номер обезличен указанного торгового центра имеется шкаф, где хранится сотовый телефон «NOKIA 1110», принадлежащий ФИО4, решила его похитить при удобных для нее обстоятельствах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, проникла в секцию Номер обезличен, где достала из первого ящика шкафа ключ и открыла им второй ящик шкафа, таким образом, незаконно проникнув в хранилище. Обыскав шкаф с целью отыскания в нем ценностей, ФИО3, обнаружив, тайно похитила сотовый телефон «NOKIA 1110» стоимостью 1250 рублей, принадлежащий ФИО4 Завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылась, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении ею указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, возмещением ему материального ущерба.
Защитник поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что ФИО3 ранее не судима, преступление совершено средней тяжести, подсудимая признала себя виновной, раскаялась, положительно характеризуется, полностью возместила материальный ущерб потерпевшему.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку они примирились, претензий потерпевший к подсудимой не имеет, материальный ущерб возмещен.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным и целесообразным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимой и потерпевшего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой: ранее не судимой, не состоящей на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшуюся, о чем свидетельствует полное признание вины, оценивая то обстоятельство, что потерпевший настаивает на прекращении дела в связи с примирением, считает, что в отношении подсудимой ФИО3 возможно принять решение об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженку ... освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по уголовному делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: И.Л. Грицай