Приговор вступил в законную силу 20.04.2010 г.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара Дата обезличена

Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Самарского района г.Самары Кулиева Э.И.,

подсудимого ФИО0,

защитника в лице адвоката Ступальской Н.А., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении

ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гр- на ..., с н/средним образованием, холостого, работающего ООО «ФИО13» подсобным рабочим, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого: Дата обезличенаг. ... судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО0 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО0, Дата обезличена года, примерно в 15 часов 30 минут, проходя мимо ... по ... в ... ..., увидел ФИО4, имуществом которой решил открыто завладеть. Реализуя свой умысел, ФИО0 догнал ФИО4 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сзади схватил за ручки сумки и попытался вырвать, после чего, нанес один удар правой ногой в область голени левой ноги ФИО4, отчего она упала. ФИО4 пыталась удержать свое имущество- сумку, стоимостью 1800 рублей, с находившимися в ней кошельком, стоимостью 500 рублей, денежными средствами в сумме 510 рублей, косметичкой, стоимостью 500 рублей, помадой фирмы «Лореаль», стоимостью 360 рублей, карандашом косметическим для глаз, стоимостью 200 рублей, карандашом косметическим для губ, стоимостью 200 рублей, маникюрными ножницами, стоимостью 150 рублей, санитарной книжкой на ее имя, свидетельством о рождении на имя ФИО3, записной книжкой, не представляющей материальной ценности, однако ФИО0 вырвал сумку из рук потерпевшей и, открыто завладев принадлежащим ей вышеуказанным имуществом, в общей сумме 4220 рублей, с места преступления попытался скрыться, но был задержан.

Подсудимый ФИО0 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что Дата обезличена года, примерно в 15.30 часов, гуляя по ..., увидел незнакомую женщину, в руке которой была сумка черного цвета. Полагая, что в сумке находятся ценные вещи, он догнал ее и схватил левой рукой за ремни сумки, но поскольку сам находился в состоянии алкогольного опьянения, то не удержался и упал, потащив за собой женщину. В это время ему удалось вырвать сумку из ее рук и убежать. Ударов потерпевшей он не наносил. Пробежав несколько метров, он увидел, что его преследуют два молодых человека. Добежав до моста, ведущего с набережной на причал, он прыгнул на ледовое покрытие реки Волга, сильно ударился головой, при этом выкинул сумку, думая, что его больше не будут преследовать, но его догнали и доставили в ОМ Номер обезличен УВД .... В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что Дата обезличена г., примерно в 15.30 часов, она шла в сторону ..., в аптеку, по дороге разговаривала по сотовому телефону, но, увидев шедшего ей навстречу мужчину, ФИО0, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, положила телефон в карман. Он прошел мимо нее, после чего кто- то неожиданно схватил за ручки ее сумки. Она обернулась и увидела ФИО0, который пытался вырвать сумку из ее рук. На первый раз это ему не удалось, так как ремни сумки были замотаны на запястье руки. После этого, ФИО0 ударил ее в область голени, причинив физическую боль, отчего она упала на спину, ФИО0 тянул сумку, при этом протащил ее по снегу, но, не удержавшись, упал сам. От неожиданности она ослабила руку, в которой была сумка, ФИО0 вырвав ее из рук, побежал в сторону ..., при этом из сумки выпал кошелек. ФИО0 начал преследовать ее сосед ФИО8ерез несколько минут из дома выбежал ее зять ФИО6 Д., которому она рассказала о случившемся, и тоже побежал за ФИО0. Она некоторое время тоже бежала с ними, и видела, как ФИО0 прыгнул с парапета. ФИО6 подошел к работникам милиции, с которым на воздушной подушке догнали ФИО0. В отделение милиции ей отдали похищенную сумку, в которой не было косметички с содержимым, возможно, она была утеряна ФИО0, пытавшимся скрыться. Ей был причинен ущерб в сумме 4220 рублей. л.д.16-19/;

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что Дата обезличенаг., примерно в 15.00 часов, чистил снег около автомобиля. В это время увидел ФИО4, которая прошла мимо, следом за ней шел мужчина, ФИО0, в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он услышал крик ФИО3 и увидел, что ФИО0 вырывает сумку из ее рук. ФИО3 удерживала сумку, но ФИО0 тянул ее, отчего ФИО3 не удержалась и упала на снег вместе с ФИО0. ФИО0 поднялся первым, вырвал сумку и побежал. Бросив лопату и закрыв автомобиль, он побежал к речному вокзалу с другой стороны, чтобы выбежать навстречу ФИО0, но как впоследствии оказалось, тот прыгнул с моста на лед реки Волги и побежал в сторону Рождественно. В это время он увидел, что ФИО6 нашел сумку, выброшенную ФИО0, и вместе с милиционерами на воздушной подушке «Пилигрим» догнали ФИО0 л.д.71-73/;

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что Дата обезличенаг., примерно в 15.00 часов, его жена позвонила на сотовый телефон своей матери- ФИО4 и попросила сходить в аптеку за лекарством. Во время разговора теща неожиданно вскрикнула, и разговор прервался. Жена стала перезванивать матери, но та ответила только на третий раз и сказала, что у нее вырвали из рук сумку. Он сразу же выбежал на улицу и увидел ФИО4, которая показала, куда побежал преступник. Он добежал до речного вокзала и увидел ФИО8 А., преследовавшего ранее незнакомого ему мужчину- ФИО0, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Он, увидев, что ФИО0 бежит по ледовому покрытию реки Волги в сторону Рождественно, обратился к сотрудникам милиции Речного порта. Вместе с милиционером на воздушной подушке «Пилигрим» они стали преследовать преступника, и по пути следования обнаружили женскую сумку черного цвета, которую он опознал, как сумку ФИО4 ФИО0 догнали и доставили в ДЧ ЛОВД в Речном порту ... л.д.74-76/;

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности милиционера ППСМ ЛОВД в Речном порту .... Дата обезличенаг., примерно в 15.30 часов, он находился в составе наряда, контролировавшего посадку и высадку пассажиров на катер «Марс». В это время к нему обратился гражданин, представившийся ФИО6 Д., который сообщил, что несколько минут назад неизвестный молодой человек ограбил тещу- ФИО4, похитил сумку, с которой пытается убежать по ледовому покрытию реки Волги. При этом он указал на человека, который бежал по льду в сторону .... Они сели на катер, стали преследовать преступника. По дороге обнаружили сумку черного цвета, которую ФИО6 Д. опознал как сумку тещи. Догнав преступника они доставили его в ДЧ ОМ Номер обезличен УВД по ... л.д.63-65/;

-протоколом осмотра от Дата обезличенаг.: сумки, кошелька, мед.книжки на имя ФИО4, свидетельства о рождении ФИО3, денежных средств на общую сумму 510 рублей; записной книжки, приобщенных по делу в качестве вещественных доказательств л.д.23-29/.

Таким образом, суд, исследовав в полном объеме представленные органом предварительного следствия доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО0 по делу доказана.

Доводы подсудимого о том, что насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей, он не применял, являются необоснованными, поскольку противоречат последовательным показаниям потерпевшей ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется. На предварительном следствии ФИО0 не оспаривал квалификацию его действий, с которой был согласен, заявив желание о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО0 по завладению имуществом потерпевшей квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения в сторону смягчения путем переквалификации действий ФИО0 на ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, мотивируя тем, что умысел подсудимого по завладению имуществом потерпевшей, до конца доведен не был, поскольку установлено, что после изъятия принадлежащего ФИО4 имущества, распорядиться им по своему усмотрению подсудимый возможности не имел. Установлено, что потерпевшая и свидетели ФИО8 А., ФИО6 Д. его из поля зрения не выпускали, следовали за ним, после чего подсудимый был задержан сотрудником милиции, похищенное изъято.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, в связи с чем, переквалифицирует действия ФИО0 на ч.3 ст.30, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого. ФИО0 совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания условного срока наказания по приговору суда от Дата обезличена года, что в силу ст.70 УК РФ л.д. 38/, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно л.д.43/, по месту работы- положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит л.д.40,41/, работает, причиненный ущерб потерпевшей возместил, которая на предварительном следствии ходатайствовала о прекращении уголовного дела л.д.77, 78/.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого- является инвалидом по зрению, имеет заболевание- гепатит «А» и «С» л.д.62, б/н/, травму ног, полное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном. Состояние здоровья суд признает исключительными обстоятельствами по делу, дающими основание для применения ст.64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к ФИО0 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296- 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ отменить ФИО0 условное осуждение по приговору ... суд ... от Дата обезличена года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, и окончательно ФИО0 определить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО0 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства по делу: сумку, кошелек, деньги в сумме 510 рублей, медицинскую книжку на имя ФИО4, свидетельство о рождении ФИО3, хранящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Святец