П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара Дата обезличена
Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Самарского района г.Самары Кулиева Э.И.,
подсудимого ФИО0, его законного представителя ФИО14,
защитника в лице адвоката Ступальской Н.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении
ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гр- на ... студента ..., холостого, невоеннообязанного, работающего неофициально, проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., судимого Дата обезличена ... районным судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.« в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО0 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО0 Дата обезличена года, примерно в 04 часа, находясь в квартире ... ... по ... в ... ..., в которой проживают ранее ему знакомые ФИО11 и ФИО10, в ходе распития спиртных напитков с которыми, а также ФИО3, ФИО9, ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола сотовый телефон «Самсунг А 900», принадлежащий ФИО3, стоимостью 15000 рублей, после чего, с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО0 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что Дата обезличена года, примерно в 22 часа 30 минут, он встретил у подъезда ФИО7 и ФИО3, когда, примерно в 00.30 часов, по предложению ФИО5 и ФИО6, они и ФИО8, поднялись в квартиру ..., где распивали спиртные напитки. Он, увидев лежавший на столе сотовый телефон ФИО3, решил его похитить. Примерно в 04.00 часа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу и забрал телефон «Самсунг А 900», который спрятал дома. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что Дата обезличена года она вместе с ФИО0, ФИО7 в квартире ..., где проживают ФИО5 и ФИО6, распивала спиртные напитки. У нее с собой был сотовый телефон «Самсунг А 900», приобретенный за 15 000 рублей в кредит, который она положила на стол. Примерно в 04.30 часов, когда она стала собираться домой, то не обнаружила своего телефона. Впоследствии от сотрудников милиции узнала, что телефон забрал ФИО0. Причиненный ей хищением ущерб является значительным. Претензий к ФИО0 не имеет, ущерб возмещен, просит его простить.
- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Дата обезличенаг. она вместе с ФИО3, ФИО8 и ФИО0 находилась в квартире ... ... по ..., в гостях у ФИО6 и ФИО5, где распивали спиртные напитки. Примерно в 04.00 часа, когда ФИО0 ушел провожать ФИО8, ФИО3 обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «Самсунг А 900». Впоследствии от сотрудников милиции им стало известно, что телефон похитил ФИО0.
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что Дата обезличенаг. он, ФИО6, ФИО0 и три девушки, одна из которых ФИО3, распивали в квартире ... ... по ... спиртные напитки, при этом, у ФИО3 был сотовый телефон марки «Самсунг А 900», он лежал на столе. Они несколько раз выходили покурить, за телефоном никто не смотрел. Когда через некоторое время девушки стали собираться домой, ФИО3 обнаружила пропажу телефона л.д.42-44/;
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными показаниям ФИО5 л.д. 45-47/;
- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетелей ФИО3, ФИО7 ФИО5, ФИО6 л.д. 62-64/;
- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, он, являясь ст. оперуполномоченным ОУР ОМ Номер обезличен УВД по ..., Дата обезличенаг., примерно в 22 часа, находясь на дежурстве, принял сообщение о краже сотового телефона из квартиры ... ... по .... В ходе беседы с ФИО0 тот сознался в краже сотового телефона марки «Самсунг А 900», принадлежащего ФИО3. Украденный телефон был обнаружен у ФИО0 дома по адресу: ... на кухне под деревянными досками, который был изъят в присутствии понятых л.д. 69-71/;
- явкой с повинной ФИО0 л.д.21/;
- осмотром места происшествия от Дата обезличена года- кухни коммунальной квартиры ... по ..., в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Самсунг А 900» л.д. 17-18/;
- выемкой от Дата обезличена года у потерпевшей ФИО3 документов на похищенный сотовый телефон, их осмотром, приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д. 31-33, 34- 36/.
Таким образом, суд, исследовав в объеме предъявленного обвинения, доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО0 по делу доказана.
Виновность подсудимого подтверждается последовательными и неизменными показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, которые согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, полностью признавшего вину в хищении имущества потерпевшей, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.
Действия ФИО0 по завладению имуществом ФИО3 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, особенности его личности, уровень его психического развития, конкретные обстоятельства дела, а также условия его жизни и воспитания, мнение потерпевшей. ФИО0 на момент совершения данного преступления не был судим л.д.74/, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит л.д.88- 89/, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно л.д.91/, в комиссии по делам несовершеннолетних не обсуждался, ущерб возмещен. ФИО0 в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, что суд, а также его «явку с повинной», признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, применив в порядке ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО0 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.« в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.88 ч.6-1 УК РФ, в виде одного года лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО0 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически в дни, установленные инспекцией, являться в данный орган для регистрации, находиться по месту своего жительства с 22 часов одного дня до 6 часов следующего дня.
Приговор ... от Дата обезличена года, которым ФИО0 осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО0- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу- сотовый телефон, документы к нему, оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Святец