ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара Дата обезличена года
Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И.,
с участием государственного обвинителя- ФИО17
подсудимого ФИО1
защитника ФИО3, предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО4,
а также потерпевших ФИО6, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении
ФИО1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемым в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1, являясь следователем УФСКН по ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, Дата обезличена, в период времени с 17 до 18 часов, находился в общественном месте- помещении кафе- бара ОРГ1», расположенного по адресу: ..., когда умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, по малозначительному поводу, с целью привлечения к себе внимания, используя в качестве оружия ручной корпус гранаты РГН с вкрученным взрывателем УДЗ, не являющимся взрывным устройством и не пригодным к производству взрыва, положил указанный предмет на стол, за которым находились ФИО6 и ФИО5, после чего, сорвал предохранительную чеку с корпуса гранаты РГН и высказал в адрес последних угрозу взрывом указанного предмета, которую ФИО6 и ФИО5, будучи уверенными, что корпус гранаты РГН является боевой гранатой, восприняли как реальную угрозу своей жизни и здоровью.
После этого, ФИО6 и ФИО5 были предприняты меры по пресечению действий ФИО1, в результате которых ФИО6 удалось перехватить из руки ФИО1 ручной корпус гранаты РГН в свою руку, которую, полагая, что она является боевой и может взорваться, опасаясь за свою жизнь и жизни окружающих, крепко держал в своей в руке до приезда сотрудников милиции, которые с целью избежания взрыва, до приезда взрывотехников, обмотали его руку с зажатой гранатой скотчем, после чего накрыли бронежилетом. В дальнейшем, прибывшие саперы обезвредили ручной корпус гранаты РГН, а ФИО1 был доставлен в отдел милиции для дальнейшего разбирательства.
Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал, что Дата обезличена года, с утра, он находился в кафе- баре на пересечении улиц ..., выпивал спиртное, когда туда позже пришли ранее ему незнакомые ФИО5 и ФИО6. Бармен ФИО2 сказала, что это сотрудники правоохранительных органов, он захотел с ними пообщаться, выпить, но они отказались, что его огорчило, и он решил уйти домой. Он забрал у бармена сумку, которую оставлял ей на хранение, и в которой был муляж гранаты. Подошел к ФИО6 и ФИО5, хотел извиниться, открыл сумку, чтобы достать удостоверение, при этом был виден муляж гранаты. ФИО6 и ФИО5 набросились на него, начали избивать. Потом приехали сотрудники милиции и его задержали. Умысла на нарушение общественного порядка, напугать потерпевших, у него не было. На Дата обезличена года он был уведомлен, что уже не является сотрудником УФСКН. Оснований для оговора его потерпевшими назвать затруднился, возможно это было связано с раскрытием преступлений. Полагает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого с соблюдением требований закона, и в присутствии адвоката ФИО7, показал, что до Дата обезличена года он был следователем УФСКН по .... Дата обезличена года, утром, приехал в ИВС УВД ... для проведения следственных действий с обвиняемыми ФИО23 и ФИО24, после чего находился на рабочем месте до 13 часов, когда по личным делам, отпросившись у руководства, поехал в кафе- бар, расположенный на пересечении улиц ..., где находилась ранее ему знакомая бармен ФИО2. Бар состоит из двух залов, разделенных между собой стенкой из ДСП, с проемами без дверей. Он выпил спиртного, разговаривал с барменом, при нем была сумка черного цвета, в которой находились ключи от дома, сейфа, служебная печать, удостоверение сотрудника УФСКН, муляж гранаты РГН с запалом, визитки, деньги. Он отдал сумку бармену, чтобы не украли. Гранату он нашел в районе МЧС в ... ..., она имела чеку, но была без взрывного вещества. По внешним признакам имела вид боевой гранаты, он принес ее на работу, показывал ее сотрудникам УФСКН, планируя впоследствии сдать в правоохранительные органы. После 17 часов в бар зашли двое мужчин, которых он ранее видел в баре, но не общался с ними лично, предполагал, что они являются сотрудниками правоохранительных органов. Ему было скучно, и он решил подойти к ним, пообщаться. Возможно, он предлагал им выпить, мужчины не высказывали явного неудовольствия от общения с ним. Потом он, взяв сумку, вернулся к мужчинам, чтобы попрощаться, присел за стол, сумка при этом была открыта. Мужчины увидели муляж гранаты и спросили- боевая ли это граната. Он решил продемонстрировать им, что данный муляж не является взрывным устройством, для чего стал доставать его, хотел раскрутить и показать, что он опасности не представляет. Неожиданно один их мужчин выбил из- под него стул, кто- то ударил его, заломил руки. Он понял, что мужчины подумали, что это боевая граната, они неправильно поняли его намерения, решили обезопасить его действия, произвести задержание. Он говорил, что граната не боевая, является муляжом л.д.57- 61/.
Из его дополнительного допроса в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ФИО3 следует, что следственные действия в ФБУ ИЗ- 63/1 он проводил Дата обезличена года. Он говорил при указанных событиях, что является следователем УФСКН, хотя уже знал, что не работает в УФСКН, надеясь на понимание, что уголовное дело в отношении него не будет возбуждено, зная, какая ответственность предусмотрена за незаконный оборот оружия л.д.65- 69/.
При допросе в качестве обвиняемого показал, что Дата обезличена года он уже не являлся сотрудником УФСКН. В этот день он находился в баре, был в нетрезвом состоянии, при нем была сумка, в которой находились принадлежащие ему вещи и муляж гранаты, сумку он отдал бармену, на хранение. Вечером в бар зашли двое ранее ему незнакомых мужчин- ФИО6 и ФИО5. От бармена узнал, что они, возможно, являются сотрудниками ФСБ, решил подойти к ним- познакомиться, для чего купил бутылку водки. Он получил разрешение присесть, предложил им выпить, но ФИО6 и ФИО5 отказались, общения не получилось, на что он немного обиделся. Он забрал у бармена сумку и решил подойти к мужчинам, попрощаться, сгладить чувство неловкости. Присел за столик, положил на него сумку, в которой был виден муляж гранаты, после чего ФИО6 и ФИО5 на него налетели, не объясняя причин. До момента нападения чека находилась в корпусе гранаты, как она была извлечена- он не знает. Полагает, что ФИО6 и ФИО5, как сотрудники милиции, пытались «срубить палку», то есть раскрыть преступление л.д.73- 76/.
Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.
- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что Дата обезличена года, примерно в 17 часов, он и его знакомый ФИО5, зашли в бар, расположенный на пересечении улиц ..., в котором два зала, первый - с барной стойкой, второй зал со столиками. В первом зале бара за столиком сидел, положив голову на стол, на руку, ранее неизвестный ему ФИО1, на столе стояла «барсетка» цвета хаки. Он и ФИО5 купили по одной бутылке пива, сели за столик во втором зале. Примерно через 15-20 минут ФИО1. зашел в зал, подсел к их столику и попытался завязать с ними разговор, поставил на стол бутылку водки, стал предлагать познакомиться, представился «Сашей», предлагал выпить. Он и ФИО5 представились по именам. Они отказались пить водку, но ФИО1 настаивал, сумки при нем не было. Примерно через две минуты ФИО1 вновь подошел к их столику, при этом его руки были опущены вниз, он присел, положил правую руку на стол, он, ФИО6, увидел, что в его руке зажата граната. Он, как бывший военный, хорошо знает, как выглядит боевая ручная граната, поэтому, увидев гранату в руке ФИО1, у него не возникло сомнений в том, что это именно боевая граната. ФИО1 второй рукой вынул из гранаты предохранительное кольцо и сказал дословно: «Вот у меня что», выдернул предохранительную чеку, при этом сказал, что «у него есть 4 секунды, он успеет». Слова ФИО1 он воспринял как реальную угрозу взорвать гранату, как угрозу его и ФИО5 жизням, а также сотрудников бара. Он стал говорить ФИО1, чтобы он не отпускал предохранительный рычаг, который в это время наблюдал за его и ФИО5 реакцией. Ему удалось забрать гранату из руки ФИО1, зафиксировать рычаг гранаты, после чего он крикнул ФИО5- «работаем», тот подбежал к ФИО1 повалил его на пол, завел руки за спину. Бармену, которая прибежала на шум борьбы, сказал вызвать сотрудников милиции, она сказала, что уже нажала тревожную кнопку. Когда приехали сотрудники, они зафиксировали гранату в его руке скотчем, накрыли бронежилетом, после чего поехали в ОМ Номер обезличен УВД ..., где ожидали взрывотехников, от которых он и узнал, что граната боевой не является. Полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии, в том числе и при проведении очных ставок с ФИО1, ФИО8 Оснований для оговора ФИО1 у него нет л.д.150- 155, 171- 174/,
- показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым, Дата обезличена, примерно в 18.00, он и его знакомый ФИО6, зашли в кафе- бар, в котором он увидел ранее ему незнакомого ФИО1, который разговаривал с барменом. Было видно, что ФИО1 пьян. Они купили по бутылке пива и картофельные чипсы, сели во втором зале за столиком. Примерно через 10 минут в зал зашел ФИО1, подсел за их столик, попытался завести разговор, но так как они не обращали на него внимания, он, просидев немного, поднялся и вышел из зала. Разговор он пытался завести на бытовые темы, расспрашивал, кто они и где работают. Сам о себе ничего не рассказывал, не представлялся. Примерно через 2-3 минуты ФИО1 вновь вошел в зал с бутылкой водки, стал предлагать им выпить. Они отказались, сказали, что может выпить за их столиком, но один, сами продолжили разговор. ФИО1, видимо обидевшись на невнимание к нему, вышел. Примерно через три минуты ФИО1 вновь подошел к их столику, сел на стул, положил правую руку на стол. Он увидел, что у него в руке зажата граната, поскольку он служил в армии, у него высшее военное образование, поэтому он хорошо знает, как выглядит ручная боевая граната. Увидев гранату в руке ФИО1, у него не возникло сомнений, что граната боевая, кроме того, ФИО1 подтвердил это, второй рукой вынув предохранительное кольцо, при этом сказал дословно следующее: «Ну что, мужики, у меня есть 4 секунды, я выскочить успею, а вы нет», при этом ФИО1 говорил абсолютно серьезно, его действия и угрозу взорвать гранату, в сложившейся ситуации, он воспринял серьезно- как угрозу своей и ФИО6 жизни, а также сотрудников бара. Они с ФИО6 пытались отвлечь внимание ФИО1, так как боялись, что ФИО1 взорвет гранату. ФИО6 удалось захватить руку ФИО1 с гранатой, перехватить ее, держал в своей руке, крикнул ему «работаем», после чего, он, ФИО5, свалил ФИО1 на пол, вывернул ему руки за спину. От этих действий в зале был шум, звуки борьбы. На крик ФИО6, что он сотрудник милиции и необходимо вызвать милицию, бармен ответила, что она уже нажала на кнопку тревожной сигнализации. Когда бармен зашла во второй зал, ФИО1 уже лежал на полу, он удерживал его, а ФИО6 держал гранату в руке. Самого момента, как ФИО1 достал гранату, бармен не видела. Во втором зале на момент разоружения ФИО1, никого не было, находился ли кто в первом зале, он не знает. ФИО1 говорил, что это муляж гранаты, но он был уверен, что граната боевая, и что она может взорваться. Бармен, когда увидела гранату, тоже сильно заволновалась, было видно, что она восприняла происходившее как реальную угрозу взрыва. Примерно через 10 минут прибыли сотрудники милиции, которые задержали ФИО1 и увезли в РОВД. Он попытался вставить в гранату предохранительную чеку, но у него не получилось. Сотрудники милиции обмотали руку ФИО6 с гранатой скотчем, зафиксировав скобу гранаты, накрыли бронежилетом, и приехали в ОМ Номер обезличен, где дождались взрывотехников, которые сообщили, что граната не является боевой. Он не может дать оценку действиям ФИО1, возможно, находясь в нетрезвом виде, оскорбился, что с ним не стали общаться, и не обращали на него внимания. Оснований для оговора ФИО1 у него нет. Он с 2002 года не работает в правоохранительных органах, не сотрудничает с ними. Свои показания подтвердил при проведении очных ставок с ФИО1, ФИО8 л.д.156- 161, 167- 170/,
- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, Дата обезличена он вместе с ФИО10, находился на службе, в форменном обмундировании сотрудников милиции, патрулировали маршрут Номер обезличен на служебной автомашине. Примерно в 17 часов 40 минут от дежурного ОВО поступило сообщение, что в баре по ..., сработала тревожная сигнализация. Когда они приехали, бармен сказала им, что нажала кнопку тревожной сигнализации, так как во втором зале слышала шум борьбы и крик «Вызывайте милицию», сказала им, что во втором зале неизвестный мужчина подошел к столику, за которым сидели двое мужчин, достал из своей сумки гранату и поставил ее на стол. После этого, мужчины, испугавшись за свою жизнь, отобрали у него гранату. Они прошли через первый зал, в проеме, разделяющим оба зала, имеется шторка, через которую не видно, что происходит во втором зале. Отодвинув шторку, он увидел троих неизвестных мужчин, в руке одного их них, ФИО6, была зажата граната зеленого цвета, что его напугало. На полу лицом вниз лежал ранее ему незнакомый ФИО1, руки которого держал третий мужчина, больше в зале никого не было. Опасность взрыва была реальной, гранату он воспринимал как боевую- он видел, как крепко ФИО6 держал в своей руке гранату, которую они обмотали скотчем так, чтобы до приезда саперов он случайно не выпустил гранату из рук, кроме того, накрыли бронежилетом. О том, что граната не боевая, узнали только, когда приехали взрывотехники.
- показаниями свидетеля ФИО10, давшего аналогичные показания л.д.108-111/,
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО12, о том, что корпуса боевых гранат марки РГН окрашиваются только в зеленый (защитный) цвет. На боковую поверхность черным цветом наносятся маркировочные обозначения в виде цифр и букв, обозначающие марку гранаты, шифр завода изготовителя, номер партии, год изготовления, шифр взрывчатого вещества заряда. Гранаты марки РГН в учебном варианте промышленностью не выпускаются. Корпуса учебных гранат окрашиваются в черный цвет, встречаются образцы учебных гранат РГД-5, окрашенные в зеленый цвет. На корпуса учебных гранат наносятся маркировочные обозначения «Учебный», «Инертный» и клейма «У», «Уч», «Хол». Граната, представленная на исследование эксперту ЭКЦ, является корпусом боевой гранаты РГН без заряда взрывчатого вещества, она ранее подвергалась процессу расснаряжения - удалению заряда взрывчатого вещества из корпуса, корпус гранаты РГН имеет окраску и маркировочные обозначения боевых гранат. Данный корпус гранаты не имеет признаков, характерных для учебных гранат. Внешний вид представленной гранаты соответствует внешнему виду боевой гранаты, что у нее нет взрывчатого вещества, снаружи не видно.
- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с 2006 года по Дата обезличена она работала в ОРГ1, которое состоит из магазина ОРГ2 на первом этаже, и кафе, расположенного в подвальном помещении, продавцом- кассиром. Кафе состоит из двух залов: сначала располагается первый зал, в котором имеется барная стойка, затем через него можно пройти во второй зал. Дата обезличена она находилась на работе, за барной стойкой. Народу в кафе было немного. Утром в бар зашел ФИО1 А., который был в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, она знает его около 3- 4 лет, может охарактеризовать с положительной стороны, он попросил 100 гр. водки, которые выпил, затем отдал ей на хранение свою черную сумку, после чего уснул за столом в первом зале. Примерно в 17.30, ФИО1 А. проснулся, выпил еще 100 грамм водки. В это время во втором зале сидели двое мужчин, их фамилии, и кто они такие, она не знала, но видела их ранее, к которым подошел ФИО1 А., о чем-то поговорил с ними, потом вернулся и взял у нее бутылку водки, при этом она сказала ему, что мужчины с ним пить не будут, но ФИО1 А. сказал, что с ним выпьют. Примерно через три минуты, ФИО1 А. вернулся, отдал бутылку водки, после чего попросил вернуть его сумку. Она отдала ему сумку, с которой ФИО1 пошел во второй зал, а спустя 2-3 минуты, она услышала шум борьбы. В это время со второго этажа, где находится магазин ОРГ2 спустилась продавец ФИО14., которая спросила, что происходит. Вместе с ФИО14 она прошла во второй зал, где увидела, что на полу, на животе, лежал ФИО1, его руки были заведены за спину, и их держал один из мужчин, другой мужчина стоял около ФИО1, и держал в руке гранату, он сказал ей, чтобы она вызвала милицию, она была в шоке из-за происходящего. Сумка ФИО1 лежала на столе, за которым сидели мужчины. ФИО1 говорил, что у него был муляж гранаты, но мужчина, который держал ФИО1, говорил, что он не знает, учебная эта граната или боевая. Она нажала кнопку тревожной сигнализации, после чего, в бар приехали двое сотрудников ОВО в форменном обмундировании, которые забрали ФИО1 и увезли л.д.119-123 /.
Из дополнительных показаний ФИО8, следует, что когда она увидела гранату, она сначала испугалась самого происходящего, о том, что граната может взорваться, что она боевая, она не думала, т.к. была очень взволнована. Она не знает, как выглядит учебная или боевая граната, а потом, когда ФИО1 выкрикнул, что граната не боевая, она ему поверила, и не опасалась, что граната может взорваться. Возможно, следователь неправильно ее понял при изложении первого протокола, но она торопилась, и могла что-то пропустить в протоколе. У нее с ФИО1 сложились дружеские доверительные отношения, в родственных связях они не состоят л.д.124-127 /.
- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым, с Дата обезличена года она работала с ФИО1 в одном кабинете, может охарактеризовать его как ответственного, всегда выполняющего свои обещания человека. Он адекватный, спокойный, неконфликтный, она никогда не видела, чтобы он злоупотреблял спиртными напитками. За несколько дней до задержания ФИО1. сказал ей, что нашел муляж гранаты, показал его, цвет муляжа гранаты был, кажется, серый. Она не помнит, раскручивал ли ФИО1 ей муляж гранаты или он уже был раскручен, но она хорошо помнит, что она видела внутреннюю часть корпуса муляжа гранаты, она была пустая. Кроме того, муляж гранаты был очень легкий, что не свойственно боевой гранате, она понимала, что муляж гранаты не представляет никакой общественной опасности. Дата обезличена, примерно в 24 часа, ФИО1 звонил ей на сотовый телефон и сообщил, что днем он был в кафе с муляжом гранаты, которую раньше ей показывал, после чего его задержали сотрудники милиции и изъяли у него данный муляж. В разговоре с ним она поняла, что он взволнован, но находится в адекватном состоянии, признаков алкогольного опьянения в его речи не было. С весны 2009 года ФИО1 хотел уволиться со своей должности, перевестись на другую работу, в связи со сложными взаимоотношениями с руководством л.д.135-138/.
- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает продавцом в ОРГ1 с начала мая Номер обезличен. Кафе состоит из двух залов: сначала располагается зал Номер обезличен, в котором имеется барная стойка, затем через него можно пройти в зал Номер обезличен. Дата обезличена она была на работе в магазине, примерно в 17 часов 30 минут, она спустилась из магазина в кафе- налить чаю. В первом зале она увидела ранее ей знакомого как посетителя ФИО1, который у барной стойки забрал сумку и зашел во второй зал, когда минут через 10 услышала шум борьбы. Она и ФИО8, зайдя во второй зал, увидели, что ФИО1 лежит на полу, и его бьют двое неизвестных ей ранее мужчин. Один из них сказал, что у ФИО1 граната, «Вызывайте милицию». ФИО8 нажала кнопку тревоги, примерно через две - три минуты приехали сотрудники ОВО в форменной одежде, и забрали ФИО1, который сказал, что граната ненастоящая. За свою жизнь она не опасалась, так как не знала о гранате, а только слышала со слов мужчины л.д. 130-134/.
- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым, ФИО1 он может охарактеризовать как человека безынициативного, неответственного, он часто нарушал процессуальные сроки принятия решений при расследовании уголовных дел. Вместе с тем, у ФИО1 был потенциал изменить свою работу, работать более ответственно. По его инициативе в отношении ФИО1 была проведена служебная проверка, по итогам которой, ему был объявлен выговор. ФИО1 написал рапорт об увольнении по собственному желанию. Через 1-2 дня в отношении ФИО1 был подготовлен проект приказа о его увольнении, который был подписан позднее. До подписания приказа об увольнении ФИО1 служебное удостоверение у него не изымалось, поскольку ФИО1 находился на тот момент в статусе следователя Управления.
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому, объектом осмотра является предмет, по внешним признакам похожий на гранату, который состоит из корпуса формы, приближенной к округлой, темно-зеленого цвета. Посередине корпуса кольцевой обжим. На данной части корпуса просматривается лакированные обозначения черного цвета «РГН 2*94» по кольцевому обжиму имеются потертости лакокрасочного покрытия. Взрыватель из полимерного материала белого цвета с пусковым механизмом, который включает в себя предохранительный рычаг, сделанный из металла серо-зеленого цвета, и с лицевой стороны предохранителя рычага имеются маркировочные обозначения. «УДЗ 334-58-91». На предохранительном рычаге на цифрах 58 имеются покрытия красного цвета. В месте расположения чеки имеется металлический стержень. Чека расположена отдельно от вышеописанного предмета. Чека состоит из кольца и металлического предохранительного стержня. Предмет, похожий на гранату, изъят и упакован в короб, оклеенный бумажным ярлыком с оттиском печати дежурной части ФИО35 г. часть Самарскгогом печати ского предохранительного стержня.омхожий на гранату. расследования. а наркоти ческихл.д. 16- 20/.
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена согласно которому, предмет по форме близкой к шарообразной, является корпусом ручной гранаты марки РГН промышленного изготовления. Взрывчатого вещества не содержит, взрывным устройством не является, к боеприпасам не относится и для производства взрыва не пригоден; предмет с рычагом является взрывателем марки УДЗ промышленного изготовления, у взрывателя удален капсюль-детонатор и имеются признаки «срабатывания» капсюля-воспламенителя- представленный взрыватель взрывчатого вещества не содержит, взрывным устройством не является, к боеприпасам не относится и для производства взрыва не пригоден; шплинт с кольцом является частью взрывателя л.д.180-182/.
Оценивая показания подсудимого об отсутствии в его действиях состава уголовного преступления и неправильной квалификацией его действий по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и наличием в его действиях состава административного правонарушения, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает недостоверными, направленными на избежание уголовной ответственности. Эти показания подсудимого не согласуются с его же показаниями в ходе следствия, где по иному описывал обстоятельства происшедшего л.д.57- 61, 65- 69/.
Вина ФИО1 подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевших ФИО6, ФИО5, свидетеля ФИО8 об обстоятельствах преступления, свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО14 об обстоятельствах задержания ФИО1, свидетеля ФИО16 о характеристиках изъятой гранаты, подтвержденных заключением эксперта.
Не доверять показаниям указанных потерпевших, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются исследованными судом документальными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными. Изменение показаний свидетелем ФИО8 суд расценивает как желание смягчить ответственность ФИО1 А. за содеянное. Показания ФИО13, ФИО14 не подтверждают, и не опровергают наличие у ФИО1. умысла на совершение хулиганства.
Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 по делу доказана полностью.
Органами предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, суд учитывает место его совершения- кафе- бар, то есть место, предназначенное для массового посещения людей; нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, малозначительный повод, то есть на фоне резкого несоответствия поведения потерпевших ответной реакции подсудимого, что осознается и подсудимым. Действия ФИО1 по своему характеру вышли за пределы административного правонарушения, приняли характер нарушения общественного порядка, выражали явное неуважение к обществу, что проявилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения в общественном месте, продиктованном желанием подсудимого противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Демонстрация ФИО1 гранаты, по внешним признакам схожей с боевой, то есть предмета, используемого в качестве оружия, для наглядности он выдернул кольцо, высказался о том, что у него есть 4 секунды, он успеет уйти, то есть умышленных действий, направленных на использование данного предмета в качестве оружия для психического воздействия на потерпевших, что создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевших, лиц, находящихся в баре, суд расценивает как его применение. Кроме того, суд учитывает субъективное восприятие потерпевшими действий ФИО1: демонстрации гранаты, выдергивание кольца, последующее за этим высказывание угрозы, и непредсказуемости его действий по отношению к ним. Угроза являлась реальной и наличной, то есть не оставляющей у потерпевших сомнений в том, что она будет реализована, причем незамедлительно.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые л.д.214/, совершил преступление средней тяжести, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит л.д. 216,218/, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется противоречиво- к исполнению трудовых обязанностей относился поверхностно, допускал волокиту при расследовании уголовных дел, за что ему был объявлен выговор, вместе с тем, при желании мог проявить себя грамотным специалистом и осуществлять свою трудовую деятельность в строгом соответствии с законодательством, характеризуется как спокойный, доброжелательный, не допускающий конфликтных ситуаций на работе л.д.245- 246, 249- 251/, значительное время являлся оперативным сотрудником УФСКН.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного в виде лишения свободы наказания, то есть в силу ч.1 ст.213 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, в дни, установленные инспекцией, являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: корпус гранаты РГН, хранящийся в оружейной комнате ОМ Номер обезличен УВД ..., уничтожить по акту.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Т.И. Святец