ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Антонова Е.В., с участием:
государственного обвинителя Шелудякова Д.С.,
подсудимого Киргизова Сергея Петровича,
защитника Ступальской Н.А., представившей удостоверение ...
при секретаре Бекетовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении
КИРГИЗОВА Сергея Петровича, ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... года примерно в 7 часов, более точное время судом не установлено, Киргизов С.П., находясь в помещении лотерейного клуба ...», расположенного по адресу: ..., ... в ... ..., увидев, что в сумке оператора-кассира ФИО8 находятся денежные средства, он решил завладеть ими при удобных обстоятельствах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ...», Киргизов С.П., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения достал из одежды муляж пистолета, убедившись, что в игровом зале больше никого нет, подошел к ФИО8, целясь муляжом пистолета в живот ФИО8 и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО8 передать ему сумку с денежными средствами. Реально восприняв угрозу, ФИО8 передала Киргизову С.П. сумку, в которой находилась денежная выручка в размере 11 000 рублей, принадлежащая ООО «...». Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места происшествия скрылся. Действиями ФИО7 ООО «КАРТ» причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Киргизова С.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 1 ст. 162 УК РФ в связи с тем, что при совершении разбоя подсудимый использовал муляж пистолета, применять его для причинения телесных повреждений не намеревался.
В судебном заседании подсудимый Киргизов С.П. полностью признал вину, суду пояснил, что Дата обезличена года около 7 часов пришел в лотерейный клуб, зашел в помещение игровых автоматов, где увидел девушку-кассира, у которой на пояске была сумка с деньгами. В целях самообороны он имел при себе муляж пистолета, и решил похитить сумку с деньгами, пригрозив пистолетом. В помещении находился охранник, который через некоторое время вышел. Воспользовавшись его отсутствием, он подошел к кассиру, держа муляж пистолета примерно в полуметре от потерпевшей и целясь ей в живот, потребовал передать ему сумку. Девушка испугалась и передала ему сумку, после чего он с сумкой ушел из клуба. В сумке оказалось 11 000 рублей, которые он впоследствии потратил на свои нужды.
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевших, свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО8 на предварительном следствии, л.д. ...), следует, что Дата обезличена года в клуб пришел парень, который заходил в клуб ранее Дата обезличена года. Парень прошел в помещение игровых автоматов. Когда охранник вышел из помещения игровых автоматов и в зале больше никого не было, парень подошел к ней, достал из внутреннего кармана куртки пистолет, закрыл ей рот рукой и попросил передать ему сумку, находившуюся у нее на поясе. В сумке была выручка в сумме 11 000 рублей. Она отказалась, после чего Киргизов С.П. пригрозил ей выстрелить и оставить ее инвалидом. Испугавшись, она передала ему сумку с деньгами, после чего парень велел ей пройти в подсобное помещение и ушел.
Согласно протоколу опознания, л.д. ...), потерпевшая опознала парня, похитившего у нее сумку, и указала на Киргизова С.П. Опознание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспаривается.
Подсудимый Киргизов С.П. подтвердил показания потерпевшей, а также то обстоятельство, что при опознании потерпевшая прямо указала на него.
Согласно показаниям директора лотерейного клуба - потерпевшего ФИО9, оглашенным с согласия сторон, л.д. ...), Дата обезличена года ему на сотовый телефон позвонила кассир, которая сообщила о совершении на нее нападения и хищении выручки в сумме 11 000 рублей.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, л.д. ...), следует, что Дата обезличена года примерно в 7 часов в клуб зашел парень, который заходил ранее Дата обезличена года. В помещении игровых автоматов находилась только оператор-кассир ФИО8 Он вышел из помещения на улицу в туалет. Возвращаясь, он увидел, что парень вышел из клуба и быстрым шагом прошел мимо него. В клубе ФИО8 сообщила ему, что парень напал на нее, угрожая пистолетом, забрал сумку с деньгами в сумме 11 000 рублей.
Подсудимый подтвердил, что Дата обезличена года он заходил в клуб.
В протоколе явки с повинной, л.д. 38), подсудимый указал, что Дата обезличена года в игровом зале, угрожая муляжом пистолета, забрал у оператора-кассира сумку с деньгами в сумме 11 000 рублей, деньги потратил.
При личном досмотре у Киргизова С.П. изъят муляж пистолета черного цвета Номер обезличен, что подтверждается протоколом досмотра, л.д. ...). Согласно данному протоколу Киргизов С.П. пояснил, что изъятый пистолет он использовал при нападении на кассира.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, л.д. 7-10), подтверждается, что в игровом зале имеется подсобное помещение, о котором показала потерпевшая ФИО8
Суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они взаимосвязаны, согласованны и подтверждают одни и те же обстоятельства, получены в соответствии с нормами УПК РФ.
Подсудимый напал на оператора-кассира ООО «...» с целью завладения сумкой с деньгами, находящейся на поясе кассира.
При нападении Киргизов С.П. муляжом пистолета угрожал потерпевшей применить насилие, опасное для жизни и здоровья.
Данный вывод следует из показаний потерпевшей, согласно которым Киргизов С.П. угрожал выстрелить, оставить инвалидом. Подсудимый подтвердил данные показания.
Из показаний потерпевшей ФИО8 также следует, что она посчитала пистолет настоящим, испугалась и отдала деньги.
Намерение Киргизова С.П. применить муляж пистолета для нанесения потерпевшей телесных повреждений судом не установлено.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии в действиях Киргизова С.П. признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Из совокупности исследованных доказательств следует, что Киргизов С.П. при нападении угрожал имитацией оружия, которое не намеревался использовать для причинения телесных повреждений.
В соответствии с п. 23 Пленума Верховного Суда РФ суда от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.
Таким образом, часть 2 статьи 162 УК РФ вменена подсудимого необоснованно. Киргизов С.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Киргизов С.П. судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сожительствует, не работает.
Подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту отбывания наказания положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, явился с повинной, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив.
С учетом изложенного суд полагает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого будет способствовать наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа не имеется, поскольку подсудимый не работает и не имеет дохода, на которое может быть обращено взыскание.
Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киргизова Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа.
На основании ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору от Дата обезличена года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство - муляж пистолета уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий кассационной жалобы или представления.
Разъяснить, что в случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, защитник может быть приглашен судом кассационной инстанции с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.
Судья подпись Е. В. Антонова