П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ... суд ... в составе
судьи Бочкова Л.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Кулиева Э.И.,
подсудимого Матюнина В.В.,
защитника - адвоката Ступальской Н.А. на основании ордера 4777 от Дата обезличена года,
при секретаре Мирзоян Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен/10 по обвинению
Матюнина Вадима Владимировича Дата обезличена г. рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ..., ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матюнин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 00 часов 05 минут, более точное время не установлено, Матюнин В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у здания «... Номер обезличен», расположенной по адресу: ... дом Номер обезличен в ... ..., где увидел Серенкова С.Э., Проходя мимо Матюнина, Серенков С.Э. задел последнего плечом, после чего между Матюниным В.В. и Серенковым С.Э. произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу. В ходе конфликта Серенков С.Э. приблизился к Матюнину для разговора. В этот момент Матюнин, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Серенкова, достал из кармана одежды складной нож, открыл его и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья Серенкова, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанес ему один удар в область живота Серенкова, причинив последнему, согласно заключения эксперта Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года телесные повреждения в виде раны в левом подреберье, проникающей в брюшную полость с ранением поперечно-ободочной кишки, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью Серенкова С.Э.
Подсудимый Матюнин В.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что в ночь с 24 на Дата обезличена года он со своим знакомым ФИО6 находился в павильоне около бани, где они распивали спиртные напитки. Там был Серенков, с которым он ранее не был знаком. В процессе распития спиртных напитков Серенков начал толкать подсудимого провоцируя конфликт, после того как их успокоили Серенков вышел на улицу, потом он вернулся уже с пистолетом и начал направлять на него пистолет в голову. Серенков выстрелил в него на крыльце павильона, он попятился чтобы укрыться, и уйти на безопасную дистанцию, после чего вернулся в павильон забрал свой нож с прилавка. Всего Серенков стрелял два раза, после чего он нанес удар ножом потерпевшему, чтобы себя обезопасить, через минуту ему стало плохо от полученного ранения. Сначала он не понял, что получил ранение от выстрела, но через 1.5 - 2 минуты почувствовал боль. ФИО8 вызвала скорую помощь. Его увезли в больницу, где у него вытащили пулю. В момент произошедшего он не понял, что ударил Серенкова ножом. О том, что он нанёс ему ранение он узнал на следующее утро. Как именно он его ударил он пояснить не может. Какого - либо умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего у него не было, он оборонялся, так как боялся пистолета, который был у потерпевшего. Скорее всего ножом потерпевшего он ударил после первого выстрела, после чего и последовал второй выстрел. Однозначно подсудимый утверждает, что удар он нанёс после выстрела, и после полученного им ранения, так как опасался, что потерпевший продолжит стрелять, то есть удар ножом нанёс в целях самообороны.
Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым суд полагает его вину в совершении вышеуказанных преступных действиях полностью доказанной.
Потерпевший Серенков С.Э. суду показал, что Дата обезличена года примерно в 22.00 часа он пришел к зданию «... Номер обезличен» расположенной по ..., где находились знакомые Анна и Альберт. С ними также находился подсудимый Матюнин В.В. Проходя мимо них, он случайно задел телом Матюнина, на что Матюнин стал выражаться в его адрес, он ответил ему тем же, при этом слегка оттолкнул Матюнина, он отшатнулся, но не падал. Он приблизился к Матюнину, после чего почувствовал тепло и жжение слева в области живота. Он увидел рану, из которой у него пошла кровь. Чем именно Матюнин нанес ему удар, он не видел, но понял, что Матюнин нанес ему удар ножом. Кроме Матюнина к нему больше никто не подходил. После этого он отбежал от Матюнина в сторону. Находясь в шоковом состоянии от произошедшего, он, испугавшись того, что Матюнин снова может причинить ему телесные повреждения, достал находившейся при нем травматический пистолет и выстрелил в Матюнина, который находился напротив него. Он хотел попасть ему в предплечье, чтобы ограничить его движения. Куда именно, он попал Матюнину, он не знает, так как ему уже было очень плохо. После этого он пошел домой и вызвал скорую помощь, сотрудники которой отвезли его в больницу им. Пирогова, где ему была произведена операция. Претензий к подсудимому он не имеет.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Дата обезличена примерно в 00 часов, точное время не помнит он зашел в «...», расположенную по ..., где находилась его знакомая ФИО8. Он выпил водки, в «...» зашел его знакомый Матюнин, и они с ним стали распивать спиртное. Примерно через 15 минут зашел знакомый по фамилии Серенков, между Матюниным и Серенковым, возник конфликт, из-за чего именно, он не понял. Они вышли на улицу, он последовал за ними. Между ними возник конфликт, но он их разнял, после чего Серенков ушел в сторону, а он и Матюнин вернулись в «...», где продолжили распивать спиртное. Примерно через 10-15 минут он оставался в «Рюмочной, а Матюнин и ФИО8 вышли на улицу покурить. Примерно через 5 минут в «...» забежала ФИО8 и стала кричать. Что именно произошло на улице, он сначала не понял. После чего он вышел на улицу и увидел на расстоянии примерно 3 метров от «Рюмочной» лежащего Матюнина. Он подошел к нему, Матюнин держался за шею, он был в сознание. На шее у Матюнина была рана, из которой шла кровь. Затем подъехали сотрудники милиции и его забрали, где в это время находился Серенков, он не видел. На следующий день от продавщицы магазина он узнал, что произошла драка и кого-то «порезали». Он понял, что драка была между Матюниным и Серенковым. Но кто, кому и какие повреждения нанёс ему не известно.
Свидетель ФИО7 судебном заседании показал, Дата обезличена года примерно в 18.00 часов он заступил на службу, примерно в 00 часов 00 минут от дежурного, по рации поступило сообщение о том, что у дома Номер обезличен по ... находится человек с ранением шеи. После чего они проехали к указанному дому. Выйдя из машины, он увидел Матюнина В.В. находившегося в состоянии алкогольного опьянения на шее была рана. Рядом с ним находились врачи скорой помощи, Матюнин при этом был агрессивен и отказался от помощи врачей. Затем они заметили, что в руках у Матюнина находится нож. Они попросили его отдать нож, но Матюнин на их просьбу не отреагировал, а начал хватать их за одежду и размахивать рукой, в которой у него находился нож. Он не может пояснить нападал - ли на них подсудимый. Откуда именно у Матюнина была рана на шеи, он точно пояснить не может, из разговора с Матюниным он понял, что у него с кем-то у вышеуказанного дома произошел конфликт. Когда изымали нож присутствовали двое понятых.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, Дата обезличена года ночью, точное время она не помнит, она находилась у здания бани, расположенной по ... был Вадим Матюнин. При этом они распивали спиртное. В какой-то момент к ним подошел знакомый Серенков. В процессе разговора между Матюниным и Серенковым произошел конфликт, из-за чего именно, она не знает. Затем Матюнин и Серенков отошли от нее. Обернувшись, она увидела, что Матюнин резко отскочил от Серенкова. После этого последовали два выстрела. Стрелял Серенков при этом, держась другой рукой за левый бок. Матюнин при этом стоял напротив Серенкова на расстоянии примерно 3 метров, в руках у Матюнина она нож не видела. Совершив выстрелы, Серенков попал Матюнину в шею и ушел. Затем приехала скорая помощь, но Матюнин отказался от их помощи. После этого приехали сотрудники милиции, Матюнин при этом начал сопротивляться. При ней Матюнин достал из заднего кармана джинсовых брюк раскладной нож.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях данного свидетеля на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии л.д. 111-113). В данных показаниях свидетель утверждала, что в тот момент, когда Матюнин «отскочил» от Серенкова она видела, что в руках у Матюнина находится нож.
В судебном заседании ФИО8 в этой части неоднократно меняла показания. Поясняя, что вывод о наличии ножа у Матюнина она сделала исходя из того, что видела нож впоследствии, когда Матюнина задерживал наряд милиции, в сам же момент конфликт между потерпевшим и подсудимым ножа у последнего она не видела. На предварительном следствии показывала, то что ей говорила следователь. В то же время ФИО8 отвечая на вопрос, пояснила, что поддерживает показания данные на следствии.
Свидетель ФИО9, в судебном заседании показала, что она работает в должности продавца павильона, расположенного справой стороны от дома Номер обезличен по .... В ночь с Дата обезличена на Дата обезличена она находилась на своем рабочем месте в указанном павильоне. Ночью в павильон зашли парень по имени Альберт, девушка по имени Анна, с которыми был мужчина, которого она видела впервые. Данные люди, находясь в павильоне, распивали спиртное. Конфликтов между ними не было. Периодически они выходили курить, а затем возвращались обратно. Через какое-то время в павильон забежала Анна и стала просить вызвать скорую помощь, что именно произошло, она не поняла. На улицу она не выходила. Пред тем, как в павильон забежала Анна, она слышала два хлопка, похожий на взрыв петарды. На ее рабочем месте находятся ножи, для посетителей они не доступны, без ее ведома их никто не берет.
По ходатайству прокурора с согласия участников судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО11 л.д. 67) из которых следует, что Дата обезличена года в 18.00 часов он заступил на службу в автопатруле, совместно с милиционерами ФИО10 и ФИО7 Примерно в 00 часов 00 минут от дежурного им поступило сообщение о том, что у дома Номер обезличен по ... находится человек с ранением. После чего они проехали на данный адрес. Выйдя из машины, рядом с остановкой общественного транспорта у дома Номер обезличен по ... он увидел мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии он узнал, что фамилия данного мужчины Матюнин. У него имелась рана на шеи. Рядом с ним находились врачи скорой медицинской помощи, Матюнин при этом был агрессивен и отказался от их помощи вел себя неадекватно. На вопрос о том, что с ним произошло, он ответил грубой нецензурной бранью. На их просьбу пройти с ними в машину для выяснения всех обстоятельств Матюнин продолжал вести себя агрессивно и выражался нецензурно. Затем заметили, что в руках у Матюнина находится нож с заостренным лезвием, рукоятка из белого металла с деревянными вставками. Они попросили его отдать нож, но Матюнин на их просьбу не отреагировал, а начал хватать их за одежду и размахивал руками. Из-за поведения Матюнина им пришлось применить боевой прием, из-за чего у Матюнина из руки выпал нож, который они в присутствии понятых изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет, горловина которой была обвязан нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ДЧ ОМ Номер обезличен УВД по ...», на котором расписались понятые, Матюнин от подписи отказался. Откуда именно у Матюнина была рана на шеи, они так и не смогли выяснить, так как Матюнин по данному факту пояснять ничего не хотел. Затем они проехали в ОМ Номер обезличен УВД по ... для дальнейшего разбирательства, где от дежурного узнали о том, что несколькими минутами раньше поступило сообщение из больницы им. Пирогова о том, что к ним поступил мужчина с ножевым ранением живота, которое он получил у дома Номер обезличен по ..., как позже выяснилось ножевое ранение мужчине нанес Матюнин.
Кроме выше приведенных показаний вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого из кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ... были изъяты носильные вещи принадлежащее потерпевшему Серенкову С.Э., а именно: кофта темно-синего цвета на которой имеется порез слева и пятна (вещества) бурого цвета, похожего на кровь, болоньевая черная куртка с пятнами (вещества) бурого цвета, похожего на кровь.л.д. 16-17)
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого были изъяты носильные вещи принадлежащее обвиняемому Матюнину В.В., а именно: куртка кожаная черного цвета, джинсы серого цвета, футболка фиолетового цвета, свитер черного цвета с пятнами (вещества) бурого цвета, похожего на кровьл.д. 14-15);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого у потерпевшего Серенкова С.Э. был изъят принадлежащий ему травматический пистолет ... с двумя магазинами и 5 патронами л.д. 18-20);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участка местности, расположенной на остановке общественного транспорта у дома Номер обезличен по ..., изъят раскладной нож, рукоятка ножа из белого металла с деревянными вставками (л.д. 5-7).
- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены вещи, изъятые у потерпевшего Серенкова С.Э., а именно: кофта темно-синего цвета, на которой имеется порез слева, болоньевая черная куртка, травматический пистолет ... с двумя магазинами и 5 патронами; а также вещи, изъятые у Матюнина В.В., а именно: куртка кожаная черного цвета, джинсы серого цвета, футболка фиолетового цвета, свитер черного цвета, а также раскладной нож. Указанное имущество приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. л.д. 87-89)
- заключением эксперта Номер обезличенм/2805 от Дата обезличена года, из которого следует, что у потерпевшего Серенкова С.Э. устанавливаются повреждения в виде раны в левом подреберье, проникающей в брюшную полость, на что указывает наличие большого сальника, выступающего из раны на момент поступления в стационар, а также данные, полученные в ходе оперативного вмешательства - ранение поперечно-ободочной кишки. Кровь в брюшной полости; рана образовалась от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения свойства колющего, на что указывает наличие раневого канала. Данное повреждение является опасным для жизни, и причинило тяжкий вред здоровью Серенкова С.Э. л.д. 74-76).
- заключением эксперта Номер обезличенп/4545 от Дата обезличена года, из которого следует, что у Матюнина В.В. устанавливается повреждение в виде раны на шее. Повреждение - по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью Матюнина В.В. л.д. 52-55).
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что на вещественных доказательствах, представленных на исследование, одежде потерпевшего Серенкова С.Э.: свитере, куртке - обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Серенкова С.Э.; обвиняемому Матюнину В.В. данная кровь не принадлежит. На вещественных доказательствах, представленных на исследование, а именно: одежде обвиняемого Матюнина В.В.: свитере, футболке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от обвиняемого Матюнина В.В.; потерпевшему Серенкову С.Э. она не принадлежит. На вещественных доказательствах, представленных на исследование, а именно: куртке обвиняемого Матюнина В.В., ватном тампоне со смывом, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой, установить не представляется возможны (л.д. 115-121).
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что на свитере потерпевшего Серенкова С.Э., на его передней поверхности в 120мм от нижнего края и в 140 мм и от левого бокового шва имеется сквозное повреждение, материал линейной формы длиной 83 мм, расположенное под углом примерно в 40 град, к нижнему краю. Данное повреждение имеет колото-резаный характер. Данное повреждение могло быть образовано ножом, представленным на исследование, в равной мере, как и любимым другим ножом, имеющим схожие размерные характеристики клинка. Нож;, представленный на исследование, является изготовленным самодельным способом с применением заводского ( промышленного) оборудования ножом с пружиной кнопкой и фиксатором и не относится к категории холодного оружия (л.д. 201-203)
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года из которого следует, что у Матюнина В.В. отмечаются признаки психического расстройства которое не отражалось в момент совершения инкриминируемого деяния и не отражается в настоящее время на способность Матюнина В.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.140-142).
Давая оценку представленным стороной обвинения в судебном заседании доказательствам суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступных действиях.
К показаниям подсудимого в той части, что удар потерпевшему им был нанесён, после того как тот выстрелил в него, в целях обезопасить себя, суд относится критически, расценивая их как способ смягчить свою ответственность за совершённое преступление. Фактически подсудимый указывает на свои действия в состоянии необходимой обороны. Между тем данный довод подсудимого не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего установленным в судебном заседании. В частности, из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО8, которые в этой части не противоречат и согласуются друг с другом, усматривается, что когда Серенков, после словесного конфликта с подсудимым стал подходить к нему, подсудимый резко отскочил от него, и лишь после этого потерпевший, держась за бок одной рукой, (то есть будучи уже раненным) другой достал пистолет и произвёл выстрелы. Таким образом, установлено, что подсудимый сначала ударил ножом потерпевшего и лишь после этого удара, потерпевший произвёл два выстрела из травматического пистолета, одним из которых причинил ранение подсудимому. При этом установлено, что в момент предшествующий удару ножом потерпевший не предпринимал каких- либо действий сопряжённых с насилием, либо угрозой применением насилия в отношении подсудимого. Оснований полагать подсудимому, что в отношении него, существует какая - либо угроза сто стороны потерпевшего не было. Довод подсудимого о том, что он опасался пистолета не состоятелен, так как установлено, что пистолет потерпевший достал и произвёл выстрелы уже после того, как был ранен подсудимым, то есть видеть пистолет до удара ножом подсудимый не мог. Таким образом, у суда нет оснований считать, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему действуя в пределах необходимой обороны, либо в превышением этих пределов. Нанося удар ножом в область жизненно важных органов потерпевшего, подсудимый не мог не осознавать опасность этих действий для жизни потерпевшего, что свидетельствует об умышленно характере этих действий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Совершенное преступление относится к категории тяжких. Матюнин В.В. согласно данным Самарского психоневрологического диспансера находился на стационарном обследовании в Самарской психиатрической больнице в 1997 году, установлен диагноз: патохарактерологическое развитие личности по смешанному типу, осложнённое повторными черепно-мозговыми травмами.л.д. 148), у нарколога на учёте не состоит л.д. 149). Характеризуется противоречиво: - по месту отбывания наказания л.д. 152) отрицательно; УУМ ОМ Номер обезличен по месту жительства удовлетворительно л.д. 159); соседями по месту жительства положительно л.д. 160- 161). Вину признал частично. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего согласно имеющимся в материалах дела справкам рядом тяжёлых хронических заболеваний л.д. 266-268,281.288). Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие судимостей, суд считает что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание связанное с реальным отбытием. Оснований для применения ст. 73,64 УК РФ судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матюнина Вадима Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Матюнину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года, то есть с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства: - имущество изъятое у потерпевшего Серенкова С.Э. возвратить Серенкову С.Э, имущество изъятое у Матюнина В.В. - куртку, джинсы, футболку, свитер, возвратить владельцу - Матюнину В.В., раскладной нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: