ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И.,
с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Самарского района г.Самара Чужой Е.В.,
защиты в лице адвоката Левшиной Т.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Жека Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении Логинчука В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Логинчук В.Е. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также двух эпизодов мошенничества в особо крупном размере, то есть совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Настоящее уголовное дело поступило в суд Самарского района г.Самара ДД.ММ.ГГГГ с утвержденным обвинительным заключением. Мера пресечения Логинчуку В.Е. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №28 от 22.12.2009 года «О применении судами норм уголовно- процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно- процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями, следует понимать, в частности, когда в обвинительном заключении указано недостоверное местонахождение обвиняемого.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по обвинению Логинчука В.Е. было приостановлено до его выздоровления, и отсутствие реальной возможности его участия в судебном разбирательстве.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было возобновлено, ввиду отсутствия препятствий явки Логинчука В.Е. в суд, в связи с чем, отпала необходимость в приостановлении уголовного дела, слушание дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Логинчук В.Е., будучи надлежащим образом уведомленным, не явился. С телефонного номера- № поступил звонок неизвестной женщины, представившейся родственницей Логинчука В.Е., о том, что Логинчук В.Е. находится в больнице в тяжелом состоянии, в какой больнице назвать затруднилась. Помощником судьи на звонок по телефону, указанному в протоколе допроса Логинчука В.Е.- №, ответил его сын, который сказал, что Логинчук В.Е. ушел в больницу, на повторный звонок ответил, что Логинчук В.Е. около недели лежит в кардиологическом центре г.Самара, обязался предоставить соответствующие документы. Ввиду неявки Логинчука В.Е., и не предоставлением соответствующих документов, слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Логинчука В.Е. было вынесено постановление о его принудительном приводе.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ принудительным приводом Логинчук В.Е. доставлен не был, в связи с чем, слушание дела было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно рапорту ст. УУМ ОВД по м/р Нефтегорский ФИО2, им ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу проживания Логинчука В.Е., указанному в обвинительном заключении: <адрес>, с целью его оповещения о явке в суд. Со слов бывшей жены Логинчука В.Е.- <адрес>. он по данному адресу не проживает, ей известно, что он находится в кардиологическом центре г. Самара на лечении. Конкретное его местонахождение ей неизвестно. Со слов соседей, Логинчук В.Е. по названному адресу не проживает, и его местонахождение неизвестно. Согласно рапортам СП по ОУПДС во исполнение постановления о принудительном приводе, по вышеуказанному адресу Логинчук В.Е. отсутствует, находится в г.Самара на обследовании в кардиологическом центре. На телефонные звонки, указанные в протоколах допросов Логинчука В.Е., никто не отвечает. Со слов сына, Логинчуку В.Е. назначена операция в кардиологическом диспансере г.Самара. Согласно телефонограмм и сообщениям кардиологического диспансера и областной больницы им.Калинина, имеющей кардиологическое отделение, Логинчук В.Е. в названных медучреждениях на лечении не находится, и не находился. Из объяснения Логинчук Т.Д. следует, что ее бывший муж- Логинчук В.Е. постоянно проживает в г.Самара, в настоящее время находится в кардиоцентре, где конкретно он находится ей неизвестно, связь с Логинчук В.Е. поддерживает их сын.
Суду был предоставлен протокол комиссии по ВМП № из <адрес> о планируемой ДД.ММ.ГГГГ госпитализации Логинчука В.Е., для оказания ВМП. По запросам, направленным в <адрес>», получен ответ от зав. консультативно-поликлиническим отделением, что на основании талона на оказание высокотехнологической медицинской помощи №, оформленного Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области, и выписке из медицинской документации на имя Логинчука В.Е., ему назначена госпитализация на ДД.ММ.ГГГГ, для проведения операции. Сведений о госпитализации Логинчука В.Е. до ДД.ММ.ГГГГ и невозможности его явки в суд, месте его нахождения, суду предоставлено не было.
Слушание дела было отложено до ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением постановления о принудительном приводе Логинчука В.Е.
Рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки и не доставления Логинчука В.Е. не состоялось, согласно рапорту СП по ОУПДС ФИО 1, по вышеуказанному адресу: <адрес> никого не было, в ходе опроса соседей было установлено, что по данному адресу проживает жена Логинчука В.Е., самого Логинчука В.Е. не видели в последние три недели, домой не приезжает.
В судебном заседании был обсужден вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, ввиду невозможности установления местонахождения Логинчука В.Е., поскольку по адресу, указанному в обвинительном заключении- <адрес> - Логинчук В.Е. отсутствует.
Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.
Адвокат Левшина Т.А. не возражала против возвращения уголовного дела прокурору.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку по месту жительства, указанному в обвинительном заключении, Логинчук В.Е. не проживает, принятыми судом мерами его местонахождение не установлено, при надлежащем уведомлении в суд не является, что препятствует рассмотрению дела по существу и постановлению по делу законного и обоснованного решения.
Розыск обвиняемого не является функцией суда, что должно быть выполнено прокурором и органом предварительного расследования.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.108, 110, 237, 255, 356 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить настоящее уголовное дело по обвинению Логинчука В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, прокурору Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения подсудимому Логинчуку В.Е.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.И. Святец