П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Судья Самарского районного суда г.Самары Святец Т.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Самарского района г.Самары Теняева М.А.,
защитника Левшина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Жека Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Тоирова В.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Тоиров В.А. обвиняется в соучастии в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; использовании заведомо подложного документа, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Настоящее уголовное дело поступило в суд Самарского района г.Самара ДД.ММ.ГГГГ с утвержденным обвинительным заключением. Мера пресечения Тоирову В.А. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, которое не состоялось ввиду неявки Тоирова В.А., извещенного надлежащим образом по адресу, указанному в обвинительном заключении. На телефонные звонки по номерам телефонов, имеющихся в материалах дела, никто не отвечал.
ДД.ММ.ГГГГ слушание дела ввиду неявки Тоирова В.А. было отложено, по адресу, указанному в обвинительном заключении вновь была направлена повестка. На телефонные звонки никто не отвечал.
ДД.ММ.ГГГГ Тоиров В.А. в суд не явился. Телефонные номера, имеющиеся в материалах дела, заблокированы. Судом было вынесено постановление о принудительном приводе, порученное ОУР ОМ№6 УВД по г.Самара.
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание вновь не состоялось ввиду неявки Тоирова В.А. Было вынесено постановление о принудительном приводе Тоирова В.А., порученное отделу дознания ОМ№ 6УВД по г.Самара. Кроме того, было вынесено постановление о принудительном приводе Тоирова В.А., порученное ОСП. Согласно рапорту ст. у/у ОМ №6 УВД по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ /поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ/ Тоиров В.А. убыл в Таджикистан.
Рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки Тоирова В.А. не состоялось, согласно рапорту судебного пристава, и объяснению собственника, в <адрес>, со слов собственника Тоиров В.А. никогда не был зарегистрирован и не проживал. Из рапорта ст.у/у ОМ №6 УВД г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ДД.ММ.ГГГГ Тоиров В.А. по второму заграничному паспорту купил билеты и убыл на родину в Таджикистан.
В судебном заседании был обсужден вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, ввиду невозможности установления местонахождения Тоирова В.А., поскольку по адресу, указанному в обвинительном заключении- <адрес>, Тоиров В.А. не зарегистрирован и не проживает.
Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.
Адвокат Левшин А.А. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.
Изучив материалы уголовного дела прокурору, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку по месту жительства, указанному в обвинительном заключении, Тоиров В.А. не проживает, принятыми судом мерами местонахождение его не установлено, при надлежащем уведомлении в суд не является, что препятствует рассмотрению дела по существу и постановлению по делу законного и обоснованного решения.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №28 от 22.12.2009 года «О применении судами норм уголовно- процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно- процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого.
Кроме того, розыск обвиняемого не является функцией суда, что должно быть выполнено прокурором и органом предварительного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.108, 110, 237, 255, 356 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить настоящее уголовное дело по обвинению Тоирова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, прокурору Самарского района г.Самара, обязав устранить препятствия рассмотрения дела судом.
Меру пресечения Тоирову В.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.И.Святец