П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И.,
с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора Самарского района г.Самара
Кулиева Э.И.,
подсудимого Бучкина О.В.,
защитника в лице адвоката Ступальской Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Жека Е.В.,
а также потерпевшем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Бучкин О.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бучкин О.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.
Бучкин О.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находился по месту своего жительства в общем коридоре коммунальной <адрес>, где увидел ФИО4, брата, так же проживающего в вышеуказанной квартире, который совместно с рабочими производил замеры для возведения разделительной стены в общем коридоре квартиры. В связи с чем, между Бучкин О.В., который был против возведения стены, и был не согласен с тем, что ФИО4 не согласовал с ним свои действия, и ФИО4, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений друг к другу. В ходе которого, Бучкин О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО4, взял металлический гвоздодер, которым, нанес один удар в область правой руки ФИО4, причинив телесные повреждения в виде перелома головки лучевой кости /внутрисуставной перелом локтевого сустава/, причинив тяжкий вред здоровью ФИО4 Находящийся в коридоре вышеуказанной квартиры ФИО5, предотвращая преступные действия Бучкин О.В., подошел к Бучкину О.В. и выхватил у него из рук гвоздодер. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО4, Бучкин О.В., желая продолжения конфликта, применяя насилие, стал наносить ФИО4 удары руками по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках правого глаза, в подглазничной области и на правом скате носа (1), в правой височной области (1), в лобной области по средней линии (1), в левой подглазничной области (1), в левой скуловой области (1), в проекции сосцевидного отростка (1) левой височной кисти (1), на задней поверхности правой ушной раковины в верхней трети (1), на задней поверхности шеи в средней трети с осадненной поверхностью; ссадин в лобной области слева (1), на коже верхней губы слева (1)), не повлекших причинение вреда здоровью ФИО4
Допрошенный в судебном заседании Бучкин О.В. вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал, что проживает в коммунальной квартире, его соседями являются его мать и брат ФИО4 До ДД.ММ.ГГГГ его брат находился в местах лишения свободы, после чего стал проживать в данной квартире, при этом на почве квартирного вопроса между ними стали происходить конфликты. Он пытался поговорить с ФИО4, но тот не реагировал, при этом неоднократно вызывал психиатрическую бригаду и пытался его определить на принудительное лечение. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ФИО4 привел в квартиру строителей, чтобы возвести стену в общем коридоре, преградив остальным проживающим в квартире, дорогу в ванную. Он пытался объяснить ФИО4, что его действия не законные, будут проблемы с приватизацией, на что ФИО4 отреагировал агрессивно, а строителям сказал, чтобы они его не слушали. При этом ФИО4 отломил общую раковину, которая ему мешала для установления стены. Тогда он взял стамеску и молоток, и начал прорубать в стене дверной проем. К нему подошел ФИО4 и стал его оскорблять нецензурной бранью, он повернулся к ФИО4 и сказал ему успокоиться, возможно, в это время он по неосторожности нанес ему удар стамеской или молотком. ФИО4 продолжал конфликт, после чего у них началась обоюдная драка. Он наносил ФИО4 удары кулаками по телу, ФИО4 хватал его за волосы.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
-показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым, он проживет в коммунальной квартире, соседи- его брат и мать. Квартира муниципальная, все имеют равные права. Когда, после освобождения из мест лишения свободы, он стал проживать в квартире, между ним и Бучкин О.В., братом, на почве квартирного вопроса, отношения не складывались. При этом Бучкин О.В. его постоянно провоцировал на конфликты, так как страдает психическим заболеванием, в ходе которых, наносил ему телесные повреждения. В ДД.ММ.ГГГГ, так как не работало отопление, он решил самостоятельно утеплить свою комнату- сделать перегородку в общем коридоре, которая не перекрывала общий коридор, и проход в места общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ, утром, пришли строители, достали строительный инструмент, в это же время из своей комнаты выбежал Бучкин О.В., у которого в руке был металлический молоток с деревянной рукояткой, которым он стал бить по прилегающей к его комнате стене. Он сказал строителям, чтобы они не обращали на Бучкин О.В. внимания. Когда у Бучкин О.В. с рукоятки слетел молоток, он сходил в свою комнату, откуда принес металлический гвоздодер, которым продолжил бить по стене. Он старался на действия Бучкин О.В. не реагировать, но боковым зрением увидел, как Бучкин О.В. намахнулся на него гвоздодером, он успел среагировать и подставить свою правую руку, согнутую в локте, иначе удар пришелся бы по голове, а так удар пришелся ему по правой руке в области локтя, отчего он почувствовал резкую боль. После этого, он стал удерживать Бучкин О.В., который продолжал наносить ему удары кулаками по лицу и различным частям тела- не менее 10, при этом сдавливал шею одетой на нем майкой. Ему удалось оттолкнуть Бучкин О.В. В этот же день он вызвал сотрудников милиции, а затем обратился в больницу, где ему был поставлен диагноз перелом лучевой кости правой руки и множественные ушибы, после чего он обратился в милицию с заявлением.
-показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ он работал грузчиком в ТЦ <данные изъяты> вместе ФИО4, который, примерно в ДД.ММ.ГГГГ попросил помочь сделать перегородку в его коммунальной квартире. Утром, примерно в 11 часов, когда он и ФИО5, пришли в квартиру ФИО4, увидели мужчину внешне похожего на ФИО4, его брата близнеца- Бучкин О.В. Он отреагировал на их приход агрессивно, не хотел, чтобы они что- то делали в квартире, кричал на ФИО4 Как он понял- у них был конфликт из- за квартиры. После этого Бучкин О.В. взял молоток, которым стал стучать по стене комнаты ФИО4, но тот спокойно сказал ему и ФИО5, чтобы они не обращали внимания. Он прошел на кухню, где услышал шум, а, выйдя в коридор, увидел как между ФИО4 и Бучкин О.В. завязалась потасовка, в ходе которой Бучкин О.В. взял металлический гвоздодер и нанес им Станиславу удар по руке, после чего стал наносить удары по различным частям тела.. ФИО5 подошел к нему, и смог забрать у Бучкин О.В. гвоздодер, после чего они ушли из квартиры, так и не сделав стену.
- показаниями свидетеля ФИО5, давшего аналогичные показания, кроме того, показавшего, что Бучкин О.В. взял металлический гвоздодер и нанес им удар ФИО4 по правой руке, которой тот прикрыл голову. После этого, Бучкин О.В. стал наносить удары руками по разным частям тела ФИО4 Он подошел к ним, и смог забрать гвоздодер у Бучкин О.В., после чего он и ФИО6 ушли из квартиры.
- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бучкин О.В. к уголовной ответственности за причинение ему маленьким ломиком /фомкой/ удара по руке, и нанесение телесных повреждений рукой в область лица и головы /л.д.27, 33/;
- осмотром стены и коридора коммунальной <адрес> в <адрес>, на которой обнаружены выдолбоины /повреждения штукатурки и границ стены между входной дверью и раковиной/, осколки штукатурки валяются на полу; на полу в коридоре обнаружен и изъят маленький железный ломик, длиной 55 см, в коридоре возле комнаты № на полу обнаружены капли бурого цвета, похожие на кровь /л.д.36- 37/, схемами к нему /л.д.38, 39/;
- сообщениями больницы им.Пирогова от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ФИО4 с диагнозом «перелом головки правой лучевой кости без смещения, ушибленные раны правого предплечья» /л.д.31,35/;
- заключениями эксперта №м/1757 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у ФИО4 установлены повреждения: перелом головки лучевой кости /внутрисуставной перелом локтевого сустава/, которое опасным для жизни не являлось, однако по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания /неоказания/ медицинской помощи, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО4, образовался при резкой нагрузке направления по оси предплечья, сопровождавшегося чрезмерным отклонением предплечья в локтевом суставе кнаружи; кровоподтеки на веках правого глаза, в подглазничной области и на правом скате носа (1), в правой височной области (1), в лобной области по средней линии (1), в левой подглазничной области (1), в левой скуловой области (1), в проекции сосцевидного отростка (1) левой височной кисти (1), на задней поверхности правой ушной раковины в верхней трети (1), на задней поверхности шеи в средней трети с осадненной поверхностью, не повлекшие вреда здоровью, образовались от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета /предметов/; ссадины в лобной области слева (1), на коже верхней губы слева (1)), не повлекшие вреда здоровью, образовались от направленного по касательной воздействия твердого тупого предмета /предметов/ с неровной контактирующей поверхностью /л.д.23- 26, 90- 93/;
- выемкой из камеры хранения ОМ № при УВД по <адрес> металлического гвоздодера, его осмотром и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 66-68, 69- 70/.
Оценивая показания подсудимого Бучкин О.В. о причинении ФИО4 повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью по неосторожности, суд полагает их направленными на смягчение ответственности за содеянное.
Виновность подсудимого подтверждается последовательными показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО5- непосредственных очевидцев, об обстоятельствах совершения преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется. Свидетели ФИО6 и ФИО5 ранее с Бучкин О.В. знакомы не были, неприязненные отношения между ними не установлены.
Судом установлено, что на протяжении длительного времени между Бучкин О.В. и ФИО4 сложились напряженные отношения, часто происходили ссоры и скандалы на бытовой почве- «квартирного вопроса». В указанный день ФИО4 самостоятельно решил возвести стену в общем коридоре квартиры для утепления своей комнаты, с чем Бучкин О.В. был не согласен, что явилось причиной возникновения неприязни со стороны подсудимого и поводом к совершению преступления. Бучкин О.В. повел себя агрессивно, принял меры к активному воспрепятствованию действий ФИО4, взяв молоток, потом гвоздодер, которыми стал наносить удары по стене комнаты ФИО4, нанес удар потерпевшему, после чего продолжил наносить ФИО4 удары руками по различным частям тела.
Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью.
Действия Бучкин О.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания /неоказания/ медицинской помощи.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует способ и орудие преступления- металлический гвоздодер, характер и локализация повреждений, повлекших перелом головки лучевой кости /внутрисуставной перелом локтевого сустава/, ссадины и кровоподтеки, что свидетельствует также и о силе и интенсивности примененного насилия. Анализ обстоятельств совершения преступления подсудимым его предшествующее и последующее поведение свидетельствует о том, что Бучкин О.В. в состоянии аффекта, необходимой обороны не находился, его действия были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для переквалификации действий Бучкин О.В. на ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО4 о возмещении вреда на сумму 25000 рублей, ввиду его немотивированности и отсутствии документального подтверждения, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему его право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Бучкин О.В. <данные изъяты>
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который является не судимым /л.д.101- 102/, на учете наркологическом диспансере не состоит /л.д. 97/, <данные изъяты>, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.106/, соседями по месту жительства характеризуется положительно /л.д.107/.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у Бучкин О.В. на иждивении несовершеннолетней дочери. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, состояние здоровья, суд считает возможным исправление Бучкин О.В. без реального отбытия назначенного в виде лишения свободы наказания, то есть в силу ст.73 УК РФ считать его условным.
Приговор мирового судьи Самарского района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296- 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бучкин О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Бучкин О.В. по вступлении приговора в законную силу периодически, в дни, установленные инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации.
Меру пресечения Бучкин О.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения ОМ № при УВД по <адрес>- уничтожить.
Приговор мирового судьи Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.5 ст.69 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении вреда оставить без удовлетворения, разъяснив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Святец