П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника Куйбышевского транспортного прокурора Ильясовой Р.А.,
подсудимого Коршунова Д.Г.,
защитника в лице адвоката Халеппо В.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Жека Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Коршунов Д.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коршунов Д.Г. совершил покушение на незаконный сбыт газового оружия, при следующих обстоятельствах.
Коршунов Д.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного следствием лица пистолет <данные изъяты>-II», калибра 8 мм, 1993 года выпуска, заводского производства, являющегося газовым оружием, который хранил по месту своего жительства- <адрес>, после чего, имея умысел на незаконный сбыт газового оружия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, находясь в районе <адрес>, получив от ФИО4 500 рублей, взамен передал ему имевшийся у него при себе газовый пистолет. Однако довести свой преступный умысел до конца Коршунов Д.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО4 действовал в рамках проверочной закупки, осуществляемой сотрудниками ОУР ЛОВД в речном порту г.Самара, и сбытое им газовое оружие было изъято из незаконного оборота представителями правоохранительных органов.
Коршунов Д.Г. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия, при следующих обстоятельствах.
Коршунов Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, находясь в районе <адрес>, незаконно сбыл путем продажи ФИО4, действовавшего в рамках проверочной закупки, пистолет <данные изъяты>-II», калибра 8 мм, 1993 года выпуска, заводского производства, являющегося газовым оружием, за 500 рублей. По данному факту сотрудниками ЛОВД в речном порту Самара проводилась проверка в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ. Для дачи объяснений Коршунов Д.Г. был приглашен в ЛОВД в речном порту Самара, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, 58 «а».
В тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, Коршунов Д.Г., находясь в кабинете № ЛОВД в речном порту Самара, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу при исполнении им своих должностных обязанностей, лично предложил старшему инспектору ФИО7, назначенному на должность, согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, взятку в виде денег за прекращение в отношении него проверки по факту сбыта им газового оружия и уничтожение материалов проверки. ФИО7, отказавшись от получения денег, предупредил Коршунова Д.Г. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении им своих должностных обязанностей. Однако Коршунов Д.Г., реализуя свой преступный умысел, достав из кармана куртки денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве взятки должностному лицу, положил их перед ФИО7 на стол, полагая, что взятка будет принята должностным лицом.
Однако Коршунов Д.Г. был задержан сотрудниками ЛОВД в речном порту г.Самара, в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца.
Подсудимый Коршунов Д.Г. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Коршунов Д.Г. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Коршуновым Д.Г. соблюден.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Обвинение Коршунова Д.Г. основано на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, полученных законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Коршунова Д.Г. в полном объеме предъявленного ему обвинении.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.222, ч.2 ст.291 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд полагает необходимым переквалифицировать действия Коршунова Д.Г. с ч.4 ст.222 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.4 222 УК РФ, как покушение на сбыт газового оружия, что следует из предъявленного Коршунову Д.Г. обвинения, не требует исследования доказательств по делу, и не ухудшает положение подсудимого. При этом суд исходит из того, что ФИО4 действовал в рамках проверочной закупки, осуществляемой сотрудниками ОУР ЛОВД в речном порту г.Самара, и сбытое Коршуновым Д.Г. газовое оружие было изъято из незаконного оборота представителями правоохранительных органов.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые /л.д.99/, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками /л.д. 100/, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.101,166/, объявлялся в розыск /л.д.193- 194/.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие заболевания /со слов/. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, степень реализации преступного умысла- преступления не были доведены до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление Коршунова Д.Г. без реального отбытия назначенного судом наказания в виде лишения свободы, то есть в силу ст.73 УК РФ, считать его условным. С учетом имущественного положения осужденного суд считает нецелесообразным назначение Коршунову Д.Г. альтернативного наказания, предусмотренного санкциями статей, равно дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Коршунов Д.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 222 УК РФ в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Коршунову Д.Г. определить наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, в течение которого условно осужденный должен свои поведением доказать свое исправление.
Обязать Коршунова Д.Г. по вступлению приговора в законную силу периодически, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Коршунову Д.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой с номером и серией хМ №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Самарского МСО на транспорте- обратить в доход государства; деньги в размере 500 рублей одной купюрой с номером и серией Бн №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Самарского МСО на транспорте- вернуть БППГ ЛОВД в речном порту г. Самара для распоряжения по усмотрению. Газовый пистолет, хранящийся в камере хранения ЛОВД в речном порту г. Самара- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, не может быть обжалован на основании п.1 ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Святец