ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г.Самары Святец Т.И.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Самарского района г.Самара Кулиева Э.И.,
подсудимого Денислямова Н.Х.,
защитника в лице адвоката Филиппенкова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Жека Е.В.,
а так же потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Денислямов Н.Х., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денислямов Н.Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Денислямов Н.Х., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, увидев знакомую ФИО3, которая шла ему навстречу, решил завладеть принадлежащим ей имуществом. Реализуя свой преступный умысел, Денислямов Н.Х., увидев в ушах ФИО3 серьги из золота, потребовал у нее передачи ему сережек и сотового телефона, угрожая в случае невыполнения его требований применить насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом перед лицом ФИО3 стал наносить удары правой, сжатой в кулак, рукой о ладонь своей левой руки, тем самым, оказывая на ФИО3 и моральное воздействие. ФИО3, реально воспринимая угрозы Денислямов Н.Х., опасаясь за свою жизнь и здоровье, сняла золотые серьги, стоимостью 3500 рублей, которые передала Денислямов Н.Х., сообщив ему, что сотового телефона при ней нет. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое завладение имуществом ФИО3, Денислямов Н.Х., угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал передачи ему сотового телефона. ФИО3, реально воспринимая угрозы применения насилия, достала из кармана своей одежды принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг Е 530», стоимостью 3500 рублей, и передала его Денислямов Н.Х., который, завладев похищенным, с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Подсудимый Денислямов Н.Х. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Денислямов Н.Х. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Денислямов Н.Х. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства.
Обвинение Денислямов Н.Х. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Денислямов Н.Х. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно- досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 18 УК РФ, является рецидивом преступлений и отягчающим наказание обстоятельством /л.д.80, 82- 89, 91/, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, администрацией ФБУ ИК- 26 положительно /л.д.97, 100/, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.93, 94/, частичное возмещение посредством следователя причиненного преступлением ущерба- возвращение потерпевшей сотового телефона.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины Денислямов Н.Х., раскаяние в содеянном, «явку с повинной» /л.д.18/, получение им ДД.ММ.ГГГГ травмы.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению. В силу имущественного положения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Денислямов Н.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения.
В соответствии со ст.70 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Денислямов Н.Х.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять под стражу в зале суда немедленно.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон Марти «Самсунг Е530», хранящийся у потерпевшей, оставить по принадлежности, детализацию телефонных соединений- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, не может быть обжалован на основании ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Святец