приговор вступил в законную силу

П Р И Г О В О Р

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи ГрицайИ.Л.,

с участием государственного обвинителя Кулиева Э.И.

подсудимого Маркелова В.О.,

адвоката Кузнецовой О.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Намычкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Маркелова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маркелов В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Маркелов В.О., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, заведомо зная о том, что в <адрес>, где проживает его знакомый ФИО9 имеется ценное имущество, решил похитить последнее. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Маркелов В.О. подошел к окну указанной выше квартиры, расположенному на первом этаже дома, посмотрел в окно, и убедившись, что в квартире никого нет, решил совершить тайное хищение имущества ФИО9. из данной квартиры. Продолжая свои преступные действия, Маркелов В.О., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой разбил стекло створки окна, после чего незаконно проник в указанное жилище. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9., Маркелов В.О. осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в квартире, обыскал последнюю с целью отыскания в ней ценного имущества и, обнаружив, тайно похитил компьютер в полной его комплектации, а именно: системный блок, монитор, клавиатуру и оптическую мышь общей стоимостью № рублей. Добиваясь своей преступной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, Маркелов В.О. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым ФИО9. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании Маркелов В.О. поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку он вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Данное ходатайство заявляет добровольно и, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, и заверяет, что подобного больше не повторится.

Защитник обвиняемого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, таким образом, суд может принять судебное решение при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в особом порядке.

Предъявленное Маркелову В.О. обвинение обосновано и основано на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, полученных законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Маркелова В.О. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Вина подсудимого установлена и доказана, его действия следует квалифицировать:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого: ранее не судимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации, в содеянном раскаявшегося, о чем свидетельствует полное признание вины, и поэтому, суд считает возможным применить к назначенному наказанию условное осуждение в порядке ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств по делу при наличии которых можно бы было назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает смягчающее по делу обстоятельство- явку подсудимого с повинной, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Исходя из имущественного положения подсудимого, суд считает назначение штрафа нецелесообразным также как и ограничение свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркелова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде № (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком № год.

Обязать Маркелова В.О. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, а также, являться на регистрацию в установленное в порядке контроля время в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указанный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи осужденным Маркеловым В.О. кассационной жалобы, он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.