П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Самара
Судья Самарского районного суда г.Самары Титовец М.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Самарского района г.Самары Теняева М.А.,
подсудимого Пятницкого А.И.,
защитника- адвоката Дементьевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Юдиной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пятницкого А.И., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Пятницкий А.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время, следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ТЦ «Р*», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «С*», принадлежащий ФИО3, решил похитить последний. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Пятницкий А.И., воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлечена покупателем, подошел к столу, на котором находился сотовый телефон «С*», и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, похитил со стола сотовый телефон марки «С*», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО3 Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества Пятницкий А.И. удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «С*», попытался с места преступления скрыться, однако его преступные действия были замечены сотрудником ТЦ «Р*» ФИО4, который сделал Пятницкому А.И. замечание и потребовал возврата похищенного им имущества. Пятницкий А.И., осознавая, что его преступные действия были обнаружены, желая избежать ответственности за совершенное им преступление, положил похищенный у ФИО3 сотовый телефон на стенд находящийся в секции №, не доведя, таким образом, свой преступный умысел до логического завершения. В случае доведения Пятницким А.И. преступного умысла до конца ФИО3 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
Подсудимый Пятницкий А.И. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Пятницкий А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением полностью. Вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась. Из теста переданной ею телефонограммы следует, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Пятницкого А.И. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого. Пятницкий А.И. совершил преступление средней тяжести <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Пятницкого А.И. в содеянном, признание своей вины.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление Пятницкого А.И. без реального отбытия назначенного в виде лишения свободы наказания, то есть в силу ст.73 УК РФ, считать его условным.
При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пятницкого А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 1 год.
Обязать Пятницкого А.И. в течение назначенного судом испытательного срока систематически являться на регистрацию в специализированный государственный в орган, ведающий исправлением осужденных и не изменять без его уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения Пятницкому А.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий