ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А.с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Самарского района г. Самары Кулиева Э.Р.,
подсудимого Утенкова А.Е.,
защитника – адвоката Боярова В.В., представившего удостоверение №
при секретаре Беловой Е.Л.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении
Утенков А.Е., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, на основании доверенности простой формы, выданной ДД.ММ.ГГГГ Утенков А.Е., следовал по горизонтальной, асфальтированной покрытой снежным накатом, шириной 17,7 метра и предназначенной для двух направлений движения проезжей части <адрес>, в условиях светлого времени суток, при снегопаде без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.
В пути движения, действуя небрежно, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее, Правил), в соответствии с которым: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункта 14.1 Правил, в соответствии с которым: водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и пункта 14.2 Правил, в соответствии с которым: если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, водитель Утенков А.Е. избрал скорость движения на данном участке дороги, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в отсутствии пешеходов перед неустановленным в ходе следствия автомобилем <данные изъяты> замедлившим движение перед нерегулируемым пешеходным переходом, и не уступил дорогу пешеходу, пересекающим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в следствии чего, напротив <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО5, пересекавшего проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО5, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО5 установлено повреждение - перелом обеих костей левой голени (болыиеберцовой и малоберцовой) в верхней трети.
Установленное повреждение по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть причинило тяжкий вред здоровью гр-ну ФИО5
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Утенков А.Е. п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый с предъявленным обвинением согласился, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено Утенков А.Е. добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
В связи с этим действия Утенков А.Е. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на жизнь его семьи.
Утенков А.Е. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.
То, что он виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности, в том числе и за нарушение правил дорожного движения не привлекался, приступил к выплате потерпевшему денежной компенсации вреда здоровью, на его иждивении находится беременная жена и мать <данные изъяты>, является смягчающими его наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание Утенков А.Е. обстоятельств не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд назначает Утенков А.Е. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Основанием, послужившим для суда не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, послужило то, что работа подсудимого, являющаяся единственным видом заработка его и его семьи связана с управлением автомашиной. Кроме того, возмещение вреда потерпевшему в случае лишения подсудимого единственного источника дохода станет затруднительным, что нарушит право потерпевшего на возмещение вреда здоровью.
С учетом данных о личности, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, применив условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Утенков А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Утенков А.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически проходить регистрацию в указанном органе по месту жительства в сроки, установленные данным органом.
Меру пресечения избранную Утенков А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Самарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Утенков А.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Указанный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья: Д.А. Сивохин