П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г.Самары Кривицкая О.Г.,
с участием государственного обвинителя ТеняеваМ.С.,
подсудимой Войтенковой Екатерины Вячеславовны,
защитника в лице адвоката Минькиной Г.Э., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мурыгиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Войтенковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО1, гражданки РФ, <данные изъяты>, не замужней, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>1, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ВойтенковаЕ.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время дознанием не установлены, Войтенкова Е.В, узнала от своего работодателя ФИО4, что ее общегражданский паспорт гражданина РФ находится на ее рабочем месте - <данные изъяты> по ул, <адрес>, в <адрес> г, Самары, и что она может его оттуда забрать. Однако, зная о том, что она задолжала ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты>, но, не желая с ФИО4 по этому поводу встречаться, Войтенкова Е.В., имея умысел на <данные изъяты> ФИО4 преступлений, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут обратилась в Отдел милиции № УВД по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, где заявила о желании написать заявление о совершенном в отношении нее преступлении. Оперуполномоченный ОБЭП ОМ № УВД по городу Самара ФИО5, который в это время находился на суточном дежурстве при ОДЧ ОМ № УВД по городу Самаре, разъяснил Войтенковой Е.В. диспозицию статьи 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, Войтенкова Е.В. своей личной подписью удостоверила факт того, что диспозиция данной статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации ей разъяснена и понятна. После чего, Войтенкова Е.В. во исполнение своего преступного умысла, направленного на привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного, действуя с прямым умыслом против законного осуществления правосудия, осознавая, общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, а также то, что ее сообщение является ложным, составила заявление, в котором сообщила о совершенных в отношении нее ФИО12 преступлениях, предусмотренных статьями Уголовного Кодекса Российской Федерации: статьи 163 (вымогательство), статьи 159 (мошенничество), статьи 325 (похищение документов) и статьи 119 (угроза убийством). Заявление Войтенковой Н.В. было зарегистрировано в КУСП ОМ № УВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и по нему была проведена проверка в порядке ст. 144,145 УПК РФ, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст заявления от имени Войтенковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику ОМ № УВД по <адрес> старшему лейтенанту милиции ФИО7 исполнен самой Войтенковой Е.В.
Подсудимая после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Войтенкова Е.В. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства.
Обвинение основано на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, полученных законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ВойтенковойЕ.В. в содеянном, признание ею вины и <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ВойтенковойЕ.В. наказание в виде <данные изъяты> применением ст. 73 УК РФ, условно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Войтенкову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Меру пресечения Войтенковой Е.В. оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу- <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Кривицкая О.Г.