П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «ДД.ММ.ГГГГ. г. Самара Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Саломатина А.А., с участием государственного обвинителя Кутумова А.А., подсудимого Воропаева С.И., защитника Марфина О.В., предоставившего ордер № 0050012 от 22.04.2011 г. коллегии адвокатов г. Самара, при секретаре Никоновой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Воропаева С.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, у с т а н о в и л: Воропаев С.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: Так, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено Воропаев С.И. находился в гараже, расположенном во дворе <адрес>, совместно с В., К., С. В ходе совместного распития спиртных напитков между Воропаевым С.И. и В. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой В. нанес В. удар кулаком в лицо. В указанное время, в указанном месте у Воропаева С.И. возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти В. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти В., Воропаев С.И. взял со стола нож и вышел совместно с В. из гаража. Находясь около вышеуказанного гаража, и, продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство В., Воропаев С.И., действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти В., осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий в виде причинения смерти В., предвидя наступление указанных опасных последствий, и желая этого, находясь в указанное время, в указанном месте, нанес один удар имеющимся у него ножом в жизненно важный орган В., а именно в грудную клетку, после чего с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Воропаева С.И., направленных на умышленное причинение смерти В., последний получил следующие телесные повреждения: проникающее ранение брюшной полости с повреждением УП ребер, печени, левого купола диафрагмы, с кровоизлияниями по ходу раневого канала в брюшную полость 800 мл, с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке справа от средней линии в 120 см от уровня подошв, в 2 см от средней линии в проекции реберной дуги. Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением печени, диафрагмы и УП ребра являлось опасными для жизни и относится к тяжкому вреду здоровья. Все повреждения прижизненные. Смерть В. последовала от проникающего колото - резаного ранения брюшной полости с повреждением УП ребра, печени, диафрагмы, сопровождающихся развитием острой кровопотери. Смерть В. наступила на месте происшествия и состоит в причинно-следственной связи с действиями Воропаева С.И. От полученного ранения В. скончался на месте происшествия. Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, мнения прокурора и защиты, считает вину подсудимого доказанной полностью. Так, допрошенный судом подсудимый Воропаев С.И. вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, ночевал по месту работы <данные изъяты> в рабочей будке. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пересечении <адрес>, он встретил ранее незнакомых В. и К., с которыми решил выпить. Он, Воропаев С.И., в магазине приобрел спиртное. В. пригласил пройти к ним, они втроем пришли в гараж, расположенный во дворе <адрес>, где жили В. и К. В гараже находился ранее незнакомый С. В ходе распития спиртного между ним, Воропаевым С.И., и В. произошел конфликт, в ходе которого В. ударил подсудимого кулаком по лицу. Затем он попросил выйти В. на улицу, При выходе из гаража со стола он взял нож с ручкой синего цвета. На улице возле гаража он нанес В. удар рукой, в которой находился нож, в середину груди спереди. От удара В. осел, на его слова не реагировал, он понял, что убил В. Он зашел в гараж о произошедшем сообщил К. и С., которые, по его мнению, ничего не поняли, так как находились в сильном алкогольном опьянении. Нож он передал К. Затем он, Воропаев С.И., пошел на работу в <данные изъяты> где в рабочей будке лег спать. Затем пришли сотрудники милиции и задержали его. Потерпевшая М. суду показала, что погибший В. являлся ей приемным сыном. С 2000 года В. не проживал с ними. Он проживал с женщиной по имени Ольга в <адрес> год он нигде не работал, его содержала сожительница и родная бабушка. Последний раз она видела В. в феврале 2010 года. Так как последний приезжал к ним в <адрес> в гости. Судимости приемный сын не имел. Спиртные напитки употреблял регулярно. Наркотические средства не употреблял. О смерти В. ей сообщила его родная сестра, которая узнала от дочери сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ Подробности она ей не сообщила. По характеру В. замкнутый, скрытный. В состоянии алкогольного опьянения был вспыльчивым. С друзьями из <адрес> он общался нормально, без конфликтов. Ей не известно были ли у В. враги, долги, конфликты. В. иногда бродяжничал. Свидетель К. суду показала, что она с сожителем С. проживает в гараже <адрес>, они злоупотребляют спиртными напитками, выпивают практически каждый день. В данном гараже примерно полгода, может меньше, точно не помнит, с ними проживал В. Они вместе с В. злоупотребляли спиртными напитками, В. нигде не работал, ранее служил в Афганистане. Она не может охарактеризовать В. с какой-либо стороны, между ними никогда конфликтов, ссор, драк не было, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. По произошедшему конфликту может сказать, что В. вспыльчив. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она с В. на <адрес> приобрели одну бутылку водки. Возле магазина они встретили ранее незнакомого Воропаева С.И. Последний приобрел бутылку водки и предложил им выпить вместе с ним. Они втроём употребили спиртное на улице. Затем они пригласили Воропаева С.И. к себе в гараж. В гараже находился С. Они вчетвером стали употреблять спиртное. В тот вечер она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и последующие события помнит плохо. В ходе распития спиртного между В. и Воропаевым С.И. возникла ссора, в ходе которой В. ударил Воропаева С.И. После чего Воропаев С.И. ушел. Через некоторое время он вернулся и позвал В. выйти с ним на улицу. Через некоторое время Воропаев С.И. вернулся в гараж и бросил нож, который она раньше не видела. Спустя некоторое время С. вышел на улицу и обнаружил тело В., сказал вызвать «Скорую помощь». Свидетель С. суду показал, что вечером К. и В. ушли в магазин за спиртным, он остался в гараже, расположенном во дворе <адрес>. К. и В. вернулись из магазина месте с ранее незнакомым Воропаевым С.И. Они вчетвером стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между В. и Воропаевым С.И. возник конфликт, В. выгонял Воропаева С.И. из гаража. В. нанес удар по лицу Воропаева С.И. Последний ушел из гаража, затем вернулся, позвал В. на улицу. После того как ушел Воропаев С.И. он, С., вышел на улицу, где недалеко от гаража обнаружил тело В.. Стал оказывать ему помощь, предположив, что В. стало плохо с сердцем, и увидел рану в районе живота. Затем он с К. вызвали «Скорую помощь». Свидетель Ф. суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей находился дома по адресу: <адрес>. примерно в 4-м часу к ним пришли сотрудники милиции, предложили принять участие в качестве понятого на месте происшествия – во дворе дома, где произошло убийство мужчины. При осмотре места происшествия фиксировались, изымались вещи и предметы, возле гаража на асфальте находился труп незнакомого мужчины. По окончанию следователь огласил протокол, в котором он, Ф., расписался. Спустя некоторое время он также принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно строительного вагончика, находящегося на территории рядом расположенной организации. В помещении строительного вагончика был обнаружен нож, как выяснилось впоследствии, который являлся орудием преступления. Свидетель З. суду показала, что Воропаев С.И. является её гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ Воропаев С.И. как обычно уехал на работу. Вечером позвонил и сказал, что задерживается. Перезвонив в 12 часов ночи, Воропаев С.И. сообщил, что домой не приедет, так как не успел на электричку, переночует на работе. В воскресенье позвонили и сообщили, что Воропаева С.И. задержали и он находится в милиции. Она, З., характеризует Воропаева С.И. спокойным, не агрессивным человеком, употребляющего спиртные напитки. Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участок местности во дворе <адрес>, в ходе которого <данные изъяты> обнаружен труп В. При этом с места происшествия изъято <данные изъяты> (т.1 л.д. 4-14) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого справой стороны от сарая, находящегося во дворе № по <адрес>, обнаружен и изъят нож кухонный, с пластмассовой рукояткой светло-зеленого цвета, длиной клинка 12 см, с наличием на лезвии вещества бурого цвета похожего на кровь. (т. 1 л.д. 114-115) Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Воропаева С.И., согласно которому последний сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24.00 на <адрес> ударил ножом неизвестного парня, который умер. В содеянном раскаялся. Вину признал полностью. (т. 1 л.д. 21) Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Воропаев С.И. показал место и способ совершения преступления. (т. 1 л.д. 196-206) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: куртка из материала черного цвета, футболка из ткани синего цвета, брюки из ткани темно-зеленого цвета, ботинки из материала темно-серого цвета, вязанная кофта черного цвета, майка из ткани черного цвета, брюки из ткани черного цвета, трусы из ткани в вертикальную полоску серо-черно-синего цвета, носки из ткани серого цвета, ботинки из кожи черного цвета, <данные изъяты>, 2 фрагмента марли пропитанные кровью, дактилоскопическая карта Воропаева С.И., две дактилоскопические карты В. (т.2 л.д. 6-7) Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый Воропаев С.И. опознал нож, которым нанес удар В. (т. 2 л.д. 22-25) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Воропаева С.И. <данные изъяты> Анализ материалов уголовного дела, а также данных <данные изъяты> исследования показал, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Воропаев С.И. в состоянии аффекта не находился. На это указывает отсутствие обязательных признаков протекания эмоциональной реакции: <данные изъяты>. Воропаев С.И. правильно воспринимал и оценивал ситуацию и действовал в соответствии с ней. (т. 1 л.д. 135-137) Заключением эксперта № <данные изъяты> трупа В. от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа В. обнаружены следующие повреждения: головы - ссадины в лобной области слева от средней линии, у наружного конца левой брови, в левой скуловой области на фоне кровоподтека, на кончике носа слева, по средней линии; туловища - проникающее ранение брюшной полости с повреждением УП ребер, печени, левого купола диафрагмы, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, в брюшную полость 800 мл, с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке справа от средней линии в 120 см от уровня подошв, в 2 см от средней линии в проекции края реберной дуги; конечностей - ссадина основной фаланги второго пальца правой кисти на фоне кровоподтека. Все вышеуказанные повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний, образовались незадолго до наступления смерти, на что указывает темно-красный цвет кровоизлияний, их интенсивность, наличие слабо выраженного тканевого лейкоцитоза, отсутствие воспаления по краям раны. Степень выраженности репаративных процессов в мягких тканях позволяет сказать, что ранение образовалось в срок от нескольких минут до 0,5-1 часов до наступления смерти, по данным микроскопического исследования. Состояние поверхности ссадин (с корочкой над уровнем кожи), синий цвет кровоподтеков соответствуют обычной давности аналогичных повреждений от 2 до 4 суток до наступления смерти. Проникающее ранение брюшной полости причинено действием плоского колюще-режущего предмета, что подтверждается прямолинейной формой раны, ее ровными краями, при сведении их без дефекта ткани, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны. Травмирующий предмет имеет односторонне лезвие и обушок, что подтверждается наличием П-образного и противоположного ему - остроугольного. Максимальная ширина погруженной в тело части травмирующего предмета составляла около 3 см, что подтверждается длиной кожной раны. Максимальная длина погруженной части травмирующего предмета составляла около 16 см, что подтверждается длиной раневого канала от кожной раны до слепого окончания во внутренних органах. При образовании ранений травмирующий предмет действовал справа налево снизу вверх спереди назад. При этом пострадавший был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью туловища. Число воздействий острым предметом при образовании ранения - одно. Ссадины образовались от скользящего воздействия тупых твердых предметов, на что указывает их характер. Кровоподтеки образовались от ударно либо сдавливающего воздействия тупых твердых предметов, на что указывает сам характер повреждения. Все перечисленные повреждения являются точками приложения травмирующих сил. Направление действия травмирующей силы совпадает с направлением раневого канала. Количество воздействия тупым предметом по голове не более 7. При исследовании трупа В. каких-либо повреждений вокруг заднепроходного отверстия не обнаружено. Смерть В. последовала от проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением УП ребра, печени, диафрагмы, сопровождавшихся развитием острой кровопотери, что подтверждается малокровием внутренних органов, скудностью трупных пятен, количеством излившейся крови общим объемом 800 мл, данными микроскопического исследования: нарушения гемоциркуляции в виде неравномерного и слабого кровенаполнения, отеков, микрогеморрагий, стазов в паренхиматозных органах, делипидизации коры надпочечников. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени, диафрагмы и УП ребра являлось опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью. Ссадины и кровоподтеки сами по себе опасными для жизни не являлись и какого-либо вреда здоровью не причинили. После полученных ранений сердца и легкого пострадавший мог совершать какие-либо целенаправленные действия очень непродолжительное время от нескольких минут, но не более 0,5-1 часа, их продолжительность и объем зависят от индивидуальной переносимости травмы. При исследовании трупа обнаружены признаки заболеваний: атеросклероза аорты и коронарных артерий, дистрофии печени, почек и миокарда. Указанные заболевания хронической природы и в причинной связи со смертью не стоят. При химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 5,7 %, следовательно, к моменту наступления смерти В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанная концентрация у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует смертельному отравлению, но в данном случае имеет место другая причина смерти. С учетом выраженности трупных изменений на момент осмотра трупа на месте обнаружения, можно сказать, что смерть В. последовала в срок до 6-11 часов от момента осмотра. (т. 1 л.д. 64-74) Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75-76) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено в крови, моче от трупа В. этиловый алкоголь обнаружен в концентрации в крови - 5,70%, в моче - 5,59%. (т. 1 л.д. 77) Согласно заключению эксперта №п/3573 от ДД.ММ.ГГГГ у Воропаева С.И. устанавлены следующее повреждение: - травма области левого глаза: кровоподтек вокруг левого глаза, рана в области левой брови, поверхностная рана по нижнему краю кровоподтека ближе к скуловой области. Данная травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждений. Окраска кровоподтека и состояние поверхности ран на момент осмотра в Бюро СМЭ соответствует сроку образования аналогичных повреждения ориентировочно в период от 2-х до 6 суток. Повреждение - травма области левого глаза, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинило легкий вред здоровью гр-на Воропаева С.И. (т. 1 л.д. 97-99) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебно-биологическую, генетическую экспертизу, установлено, что на представленной для исследования одежде Воропаева С.И. обнаружена кровь мужчины, исследованием ДНК установлено, что она происходит от Воропаева С.И. На представленной для исследования одежде В. (брюки, трусы, джемпер, носки, майка), обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Обнаруженная кровь происходит от лица с О??(I) группой крови по системе АВО. Таким образом, обнаруженная кровь может происходить как от В., так и от Воропаева С.И., которые имеют О??(I) группу крови по системе АВО. На левом ботинке В. обнаружена кровь, установить видовую принадлежность которой не представилось возможным по причине недостаточной концентрации белков крови. На правом ботинке следов крови не обнаружено. (т.1 л.д.146-150) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего комплексную трассологическую экспертизу, установлено, что - на кофте и майке потерпевшего В., представленных на исследование, спереди имеются сквозные повреждения. - данные повреждения являются - колото-резаными, которые могли быть образованы колото-режущим предметом, имеющим острие и хотя бы одно относительно острое лезвие, например, ножом. - каких-либо индивидуальных особенностей следообразующего объекта в данных повреждениях не обнаружено. - данные повреждения могли быть образованы, как представленными на - при наружном визуальном исследовании: брюк, трусов, носок, ботинок, а также с применением криминалистической лупы 4х увеличения при различных режимах освещения и при выворачивании их на изнанку (кроме ботинок), каких-либо повреждений на них не обнаружено. (т.1 л.д. 152-161) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на восьми ножах и ножнах, представленных на исследование, обнаружены следы рук не пригодные для идентификации личности по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. (т.1 л.д. 163-167) Суд действия подсудимого Воропаева С.И. квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение жизни В. Подсудимый и потерпевший вышли на улицу, при этом Воропаев С.И. взял с собою нож. Нанося удар рукой с ножом в область груди, где расположены жизненно важные органы человека, Воропаев С.И. осознавал, что совершает действие, опасное для жизни потерпевшего, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти и сознательно допускал эти последствия, то есть действовал умышленно. При назначении наказания суд учитывает особую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, положительно характеризующего по месту работы, отрицательно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также признает смягчающим вину подсудимого обстоятельством в силу положений п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение Воропаевым С.И. преступления в связи с противоправным поведением потерпевшего, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что умысел на убийство потерпевшего у Воропаева С.И. возник после возникновения между ними ссоры и нанесения подсудимому В. удара кулаком по лицу. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений, <данные изъяты> Суд полагает возможным учесть при назначении наказания особо опасный рецидив преступлений, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие вышеуказанной судимости у Воропаева С.И. при совершении инкриминируемого деяния. При этом суд не принимает во внимание доводы защиты о невозможности учета данного отягчающего обстоятельства в связи с тем, что в обвинительном заключении следователем рецидив преступлений не указан в качестве отягчающего обстоятельства и учет рецидива преступления повлечет ухудшение положения подсудимого, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права. Суд полагает, что вопрос о наличии либо отсутствии у подсудимого смягчающих либо отягчающих обстоятельств устанавливается в том числе судом при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем, суд при установлении какого-либо смягчающего либо отягчающего вину подсудимого обстоятельства, обязан его учесть при назначении подсудимому наказания. При назначении наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым наказание Воропаеву С.И. назначить в условиях изоляции от общества, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Воропаева С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Воропаеву С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
исследование ножами, в равной мере, так и любым другим предметом, имеющим клинок, обладающий острием, относительно острым лезвием и приблизительно такими же размерами.