П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Судья Самарского районного суда г.Самары Святец Т.И., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Самарского района г.Самара Кулиева Э.И., подсудимого Зайдуллина Р.М., защитника в лице адвоката Александрова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Жека Е.В., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Зайдуллин Р.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Зайдуллин Р.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. Зайдуллин Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, проходя мимо <адрес>, увидев на детской площадке ранее ему неизвестных несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 и предполагая, что у них при себе находится ценное имущество, решил им завладеть путем разбоя. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Зайдуллин Р.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а несовершеннолетние в силу своего возраста не смогут оказать ему сопротивление, достав из кармана нож, стал его демонстрировать несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7, которые, опасаясь реального применения ножа, воспринимая как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровью, будучи в испуганном состоянии попытки уйти с места преступления не предприняли, молча наблюдали за преступными действиями Зайдуллин Р.М., который, удерживая нож, и продолжая демонстрировать его перед несовершеннолетними, увидел в кармане одежды ФИО6 сотовый телефон марки «LG», стоимостью 2900 рублей, с сим- картой на счету которой находилось 60 рублей, открыто завладел вышеуказанным сотовым телефоном, принадлежащим ФИО2, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 2960 рублей. Подсудимый Зайдуллин Р.М. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Зайдуллин Р.М. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Зайдуллин Р.М. соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшие в своем заявлении суду, не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства. Обвинение Зайдуллин Р.М. основано на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, полученных законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Вместе с тем, из предъявленного Зайдуллин Р.М. обвинения следует, что при завладении имуществом потерпевших он демонстрировал нож, не применяя его, однако потерпевшие, в силу несовершеннолетнего возраста, реально опасались применения ножа, воспринимая действия подсудимого как угрозу применения насилия, опасного для своих жизни и здоровья. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» /в ред.Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года №7, от 23.12.2010 года №31/, если лицо лишь демонстрировало оружие, не намереваясь его использовать для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия /при отсутствии других отягчающих обстоятельств/ с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ. При таких обстоятельствах, действия подсудимого подлежат переквалификации на ч.1 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, что не требует исследования доказательств по делу, и не ухудшает положение подсудимого. Гражданский иск потерпевших ФИО2 и ФИО1 о взыскании с Зайдуллин Р.М. морального и материального вреда в сумме 15000 рублей, каждой, в силу полного его признания подсудимым, удовлетворить. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Зайдуллин Р.М. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что, в силу ст.70 УК РФ /л.д.134,140- 161/, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно /л.д.138/, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.136/, склонность к совершению преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Зайдуллин Р.М. в содеянном, «явку с повинной» /л.д.45/. С учетом тяжести, характера и обстоятельств содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Зайдуллин Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ, определяя наказание по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Зайдуллин Р.М. наказание в виде трех лет лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Зайдуллин Р.М. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Взыскать с Зайдуллин Р.М. в пользу ФИО1 моральный и материальный вред, причиненный преступлением, в сумме 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей. Взыскать с Зайдуллин Р.М. в пользу ФИО2 моральный и материальный вред, причиненный преступлением, в сумме 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей. Вещественное доказательство по делу: упаковочную коробку, хранящуюся у представителя потерпевшего- оставить по принадлежности, копию детализации телефонных переговоров- хранить при уголовном деле, фрагмент похищенного сотового телефона IMEI 359039020367954, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №6 УВД по г.Самара- вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, не может быть обжалован на основании п.1 ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Т.И. Святец