П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Судья Самарского районного суда г.Самары Святец Т.И., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Самарского района г.Самара Кулиева Э.И., подсудимых Иванова Д.В., Гусева М.А., защитников в лице адвоката Дубковой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ступальской Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшем ФИО5, при секретаре Жека Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Иванов Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Гусев М.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Иванов Д.В., Гусев М.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Иванов Д.В., Гусев М.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире ФИО5 по адресу: <адрес> который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал. Когда Иванов Д.В. поднимал с пола упавшую куртку ФИО5, из кармана куртки выпали ключи от автомашины. Гусев М.А. сказал Иванов Д.В., что это ключи от автомашины ФИО5, стоящей во дворе дома. Иванов Д.В. предложил Гусев М.А. покататься на ней по улицам Самарского района г. Самары, пока хозяин спит, после чего поставить на место, на что Гусев М.А. согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с Иванов Д.В., распределив преступные роли. Реализуя преступный умысел группы, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Иванов Д.В. и Гусев М.А., завладев ключами от автомашины№, вышли во двор, где, Иванов Д.В., согласно своей роли, вставив ключ в замок, открыл водительскую дверь и сел за руль автомашины. В это время Гусев М.А., действуя совместно и согласованно с Иванов Д.В., стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить об опасности. После этого, Иванов Д.В., вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, в салон автомашины на переднее пассажирское сиденье сел Гусев М.А. Во исполнение преступного умысла группы, Иванов Д.В. и Гусев М.А., действуя совместно и согласовано, находясь в салоне автомашины « № стоимостью 125000 рублей, осуществили на ней поездку по улицам города Самары, до <адрес>, пока автомашина находилась в исправном состоянии. Подсудимые Иванов Д.В., Гусев М.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитников и после консультаций с ними, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Иванов Д.В. и Гусев М.А. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, мотивируя своим согласием с предъявленным им обвинением, которое они полностью признают, а также раскаянием в содеянном. Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против заявленного обвиняемыми ходатайства. Обвинение Иванов Д.В., Гусев М.А. основано на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, полученных законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых. Иванов Д.В. не судим /л.д.111/, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, главой поселения <данные изъяты> по месту службы характеризуются положительно /л.д.143, 144/, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит /л.д.142/, явился инициатором совершения преступления. Гусев М.А. совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, что в силу ст. 18 УК РФ является рецидивом преступления и отягчающим наказание обстоятельством /л.д.160- 179/, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются неудовлетворительно /л.д.184/, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит /л.д.182, 183/. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимых в содеянном, их явки с повинной /л.д. 28, 32/, наличие у Гусев М.А. тяжкого заболевания, частичное возмещение Иванов Д.В. причиненного ущерба. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Иванов Д.В., суд считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного в виде лишения свободы наказания, то есть в силу ст.73 УК РФ, считать его условным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Гусев М.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Гусев М.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, по мнению суда, именно такое наказание соответствует его целям, и будет способствовать исправлению осужденного, а также предотвратит совершение им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи. При определении размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Иванов Д.В. и Гусев М.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить им наказание в виде 2 /двух/ лет 6 месяцев лишения свободы, каждому. В силу ст.73 УК РФ назначенное Иванов Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Иванов Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически в дни, установленные инспекцией, являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения Иванов Д.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гусев М.А. определить отбывание наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Гусев М.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Гусев М.А. был задержан в порядке ч.2 ст.162 УК РФ. Постановлением Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ Гусев М.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу: №, ключи и документы от данной автомашины, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, не может быть обжалован в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Т.И. Святец