ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саломатина А.А.,

с участием государственного обвинителя Горлов А.Е.,

подсудимых: Лавриненко Я.О. и Сафронова В.В.,

защитников: Ханжина Ю.И. и Лукьянова В.П.,

представивших соответственно удостоверения №, № и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 116 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лавриненко Я.О. совершил нанесение побоев из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Лавриненко Я.О. вместе со своим знакомым Сафрновым В.В. находились на пересечении <адрес> в Самарском районе г.Самара, где распивали спиртные напитки. Распивая спиртные напитки, Лавриненко Я.О. и Сафронов В.В. увидели проходившего мимо них ранее незнакомого Голошубова Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у которого находилась сумка, с находящимся в ней ноутбуком. После того, как Голошубов Д.А. прошел мимо Лавриненко Я.О. и Сафронова В.В. Голошубов Д.А. остановился, подошел к ним и спросил у них сигарету. Лавриненко Я.О. передал Голошубову Д.А. сигарету, после чего между Лавриненко Я.О. и Голошубовым Д.А. завязался разговор, в ходе которого находящийся в состоянии алкогольного опьянения Голошубов Д.А. сообщил Лавриненко Я.О. о том, что он проживает в <адрес> и ему необходимо показать остановку общественного транспорта, с которой он сможет уехать в <адрес>. Лавриненко Я.О., желая помочь Голошубову Д.А., заведомо зная о том, что на <адрес> останавливается большое количество общественного транспорта, вместе с Голошубовым Д.А. пошли в сторону <адрес>, расположенной в Самарском районе г. Самары. По ходу движения Лавриненко Я.О. предложил Голошубову Д.А. пройти в сквер, расположенный на <адрес>, для дальнейшего общения. Получив согласие от Голошубова Д.А. Лавриненко Я.О. и Голошубов Д.А. прошли в сторону сквера, находящийся рядом с Лавриненко Я.О. Сафронов В.В., в разговор не встревал, проследовал вслед за ними в сквер, расположенный на <адрес>.

Находясь в сквере, Лавриненко Я.О. с целью нанесения Голошубову Д.А. телесных повреждений, так как по ходу их движения в сторону пл. Революция, Голошубов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес Лавриненко Я.О. оскорбительные слова, используя незначительный повод, стал провоцировать Голошубова Д.А., для вступления с последним в конфликт. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, Лавриненко Я.О., увидев на руке Голошубова Д.А. татуировку в виде надписи <данные изъяты> и, узнав от последнего о том, что он проходил военную службу в войсках <данные изъяты>, предложил Голошубову Д.А. разбить о голову последнего стеклянную бутылку, предполагая, что Голошубов Д.А. на данное предложение выскажет в его адрес оскорбительные слова, тем самым поможет ему вступить с Голошубовым Д.А. в конфликтную ситуацию. Голошубов Д.А., как и предполагал Лавриненко Я.О. на его предложение, ответил оскорблениями в адрес последнего, тем самым дал возможность Лавринеко Я.О., используя незначительный повод, создать конфликтную ситуацию. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинением телесных повреждений Голошубову Д.А., Лавриненко Я.О., действуя из хулиганских побуждений, удерживая в руке стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, и, применяя ее как предмет, используемый им в качестве оружия, намахнулся данной бутылкой на Голошубова Д.А. с целью нанесения удара последнему в область головы. Голошубов Д.А., оказывая сопротивление Лавриненко Я.О., выбил из рук последнего бутылку. Лавриненко Я.О., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Голошубову Д.А., действуя из хулиганских побуждений, увидев, что бутылка, которую из его рук выбил Голошубов Д.А. разбилась, подошел к лавке, на которой лежала пустая стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, взял ее и подойдя к Голошубову Д.А., применяя бутылку как предмет, используемый им в качестве оружия, нанес один удар бутылкой по переносице носа Голошубова Д.А., причинив последнему физическую боль и побои, после чего попытался с места преступления скрыться. Голошубов Д.А. с целью задержания Лавриненко Я.О., а также с целью привлечения внимание со стороны лиц, находящихся в сквере на преступные действия Лавриненко Я.О., схватил последнего за одежду и повалил его на землю, и стал удерживать Лавриненко Я.О. до прибытия сотрудников милиции, так как предполагал, что кто-то из лиц, находящихся в сквере, по его просьбе вызвал сотрудников милиции. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Голошубова Д.А., Лавриненко Я.О., не желая быть задержанным сотрудниками милиции, подавляя сопротивление Голошубова Д.А., большими пальцами рук надавил на глазное яблоко обеих глаз лежащего на спине Голошубова Д.А., причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека вокруг левого глаза, ссадины конъюнктивы склеры, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью Голошубова Д.А.

Сафронов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Сафронов В.В. вместе со своим знакомым Лавриненко Я.О. находились на пересечении улиц <адрес> в Самарском районе г. Самара, где распивали спиртные напитки. Распивая спиртные напитки, Лавриненко Я.О. и Сафронов В.В. увидели проходившего мимо них ранее незнакомого Голошубова Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у которого находилась сумка с находящимся в ней ноутбуком. После того, как Голошубов Д.А. прошел мимо Лавриненко Я.О. и Сафронова В.В. Голошубов Д.А. остановился, подошел к ним и спросил у них сигарету. Лавриненко Я.О. передал Голошубову Д.А. сигарету, после чего между Лавриненко Я.О. и Голошубовым Д.А. завязался разговор, в ходе которого находящийся в состоянии алкогольного опьянения Голошубов Д.А. сообщил Лавриненко Я.О. о том, что он проживает в <адрес> и ему необходимо показать остановку общественного транспорта, с которой он сможет уехать в <адрес>. Лавриненко Я.О., желая помочь Голошубову Д.А., заведомо зная о том, что на <адрес> останавливается большое количество общественного транспорта вместе с Голошубовым Д.А. пошли в сторону пл. Революция, расположенной в Самарской районе г. Самары. Сафронов В.В., не предполагая с какой целью Лавриненко Я.О. повел находящегося в состоянии алкогольного опьянения Голошубова Д.А., проследовал вслед за ними, следовав за последними на некотором расстоянии.

Дойдя до сквера, расположенного на <адрес> в Самарском районе г. Самары, он увидел Лавриненко Я.О. и Голошубова Д.А., между которыми происходил конфликт, в ходе которого Лавриненко Я.О., удерживая в руке стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, нанес ею один удар по переносице носа Голошубову Д.А. Голошубов Д.А. после нанесения ему удара схватился руками за одежду Лавриненко Я.О. повалил последнего на землю, стал кричать, звать на помощь, требуя вызвать сотрудников милиции. В это момент он увидел, лежащую на земле сумку, принадлежащую Голошубову Д.А., в которой находился ноутбук и решил похитить последний.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Сафронов В.В., воспользовавшись тем, что Голошубов Д.А. не следит за принадлежащим ему имуществом, подошел к сумке, не представляющей материальной ценности, в которой находился ноутбук «HP», стоимостью 17 271 рубль, зарядное устройство, стоимость которого входит в стоимость ноутбука, поднял с земли последнюю. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Сафронов В.В., удерживая при себе похищенное имущество, огляделся по сторонам и, обнаружив, что за его преступными действиями наблюдают окружающие, осознавая открытый характер своих действий, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Голошубову А.Д. значительный ущерб на сумму 17 271 рубль.

Подсудимые Лавриненко Я.О. и Сафронов В.В. поддержали ходатайство, заявленное им в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку вину признают полностью и не оспаривают собранные по делу доказательства своей вины. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимыми не оспариваются, при этом наказание за преступление, инкриминируемые подсудимым ч. 2 ст. 116 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что действия Лавриненко Я.О. необходимо квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ как нанесение побоев из хулиганских побуждений, действия Сафронова В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает небольшую и среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных каждым из подсудимых, а также личности подсудимых, характеризующихся по месту последнего проживания отрицательно, не имеющих регистрации на территории Российской Федерации, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание каждого из подсудимых обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях Лавриненко Я.О. суд в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не усматривает наличие рецидива, поскольку он имеет судимость по приговору <данные изъяты>

В действиях Сафронова В.В. суд в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не усматривает наличие рецидива, поскольку он имеет судимость по приговору <данные изъяты> за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

С учетом личностей подсудимых, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым наказание им назначить в условиях изоляции от общества в колонии-поселения.

К выводу о необходимости назначения подсудимым наказания связанного с лишением свободы суд также приходит в связи с тем, что Лавриненко Я.О. является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации.

Сафронов В.В. также не имеет постоянного места жительства, регистрации и работы на территории Самарской области, в связи с чем, суд полагает невозможным применить к назначенному подсудимому наказанию условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лавриненко Я.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Сафронова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Лавриненко Я.О. и Сафронову В.В. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручении копии приговора.

Указанный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: