ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саломатина А.А.,

с участием государственного обвинителя Горлова А.А.,

подсудимого Квиткина Р.Е.,

защитника Салдаевой О.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Квиткин Р.Е. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 04.05.2011 N 97-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, более точно время следствием не установлено, Квиткин Р.Е., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, около <адрес> за допущенное нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы взвода № роты № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Самаре Т.

После чего Квиткин Р.Е. проследовал в автомобиль ДПС <данные изъяты>, расположенного около <адрес>, за рулём которого находился инспектор дорожно-патрульной службы взвода № роты № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Самаре Б., назначенный приказом и.о. начальника УВД по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по городу Самаре, имеющий специальное звание «лейтенант милиции», таким образом, являющийся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей. Б. приступил к составлению в отношении Квиткина Р.Е. постановления об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Квиткин Р.Е., видя перед собой представителя власти, который наделен полномочиями по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, охране общественного порядка, пресечению правонарушений и преступлений, осознавая, что Б. находится при исполнении служебных обязанностей, понимая, что он совершил административное правонарушение, решил избежать административного наказания. В указанное время в указанном месте у Квиткина Р.Е. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие, а именно за не составление инспектором ДПС взвода № роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Б. постановления об административном правонарушении в отношении него.

Квиткин Р.Е., реализуя задуманное, стремясь избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление постановления об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, предложил находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей инспектору дорожно-патрульной службы взвода № роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре Б. взятку в виде денег в сумме 500 рублей. Б. отказался от получения взятки, при этом предупредил Квиткина Р.Е. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении им своих должностных обязанностей.

Получив отказ от Б., Квиткин Р.Е., желая довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, до конца, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, дезорганизации работы сотрудников полиции по пресечению совершения правонарушений и преступлений, положил на панель приборов перед передним пассажирским сиденьем автомашины <данные изъяты>, деньги в сумме 500 рублей, именно как взятку должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы взвода № роты № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре Б., за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление постановления об административном правонарушении за нарушение ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, после чего преступные действия Квиткина Р.Е. были пресечены сотрудниками ОБЭП ОМ № 6 УВД по г. Самаре, в связи с чем Квиткин Р.Е. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Квиткин Р.Е., вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался и заверил, что подобного больше не повторится.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, при этом наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что действия Квиткина Р.Е. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 ч. 3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия (в редакции Федерального Закона РФ 04.05.2011 N 97-ФЗ).

К выводу о возможности квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в редакции ФЗ № 97-ФЗ от 04.05.2011г. суд приходит в связи с тем, что санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ статьи в редакции вышеуказанного Федерального закона предусматривает более мягкое наказание по сравнению с санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ в ранее действовавшей редакции уголовного закона, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, суд полагает, что положения Федерального Закона РФ 04.05.2011 N 97-ФЗ имеют обратную силу и их действие распространяется на преступления, совершенные до вступления в силу названного нормативно-правового акта.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что подсудимый имеет <данные изъяты>.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, пояснений подсудимого о наличии у него возможности исполнения наказания в виде штрафа, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначение наказания в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в связи с тем, что, по мнению суда, данное наказание будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и принципу справедливости наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Квиткина Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Квиткину Р.Е. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: билет банка России в сумме 500 рублей серии № возвратить <данные изъяты> компакт-диск CD-R 80 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары.

Указанный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: