П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, принятого по результатам предварительного слушания

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г.Самары Святец Т.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Самарского района г.Самара Кулиева Э.И.,

подсудимой Луценко М.П.,

адвоката Кузнецовой О.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Жека Е.В.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Луценко М.П., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Луценко М.П. обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, Луценко М.П. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, встала в очередь за ягодами, при этом обратила внимание на стоящую впереди неё ранее незнакомую ФИО3, в левой руке которой находился полиэтиленовый пакет. Предполагая, что в пакете ФИО3 может находиться кошелек с деньгами, Луценко М.П. решила тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Луценко М.П., воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлеклась, покупая товар, и за её преступными действиями наблюдать не может, находящимся у неё лезвием порезала пакет, просунув руку в который, тайно похитила кошелек с деньгами в сумме 218 рублей 21 коп., после чего, завладев похищенным, попыталась с места преступления скрыться, однако была задержана сотрудниками милиции, в связи с чем, довести до конца свои преступные действия не смогла.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождению Луценко М.П. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, мотивируя, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Луценко М.П. скрывалась от органов следствия после избрания в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде, была объявлена в розыск без каких- либо на то оснований, Луценко М.П. от органов следствия с ДД.ММ.ГГГГ не скрывалась, постоянно проживала на территории Оренбургской области, о чем уведомляла следствие, вышла замуж, сменила паспорт и фамилию, была неоднократно судима, отбывала наказание в местах лишения свободы и была освобождена по отбытию срока наказания. В связи с чем, постановлением и.о. прокурора Самарского района г.Самара Абросимовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО по Самарскому району г.Самара Пантюхиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Луценко М.П. /Степановой/ М.П. в розыск отменено. В связи с отменой постановления о розыске, в силу ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести, к категории которых относится ч.2 ст.158 УК РФ, истекли 6 лет.

Подсудимая Луценко М.П., признавшая вину в полном объеме, адвокат ФИО5, поддержали ходатайство прокурора о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, принятым ГД от 27.09.2002 года, были внесены изменения и дополнения в статью 158 УК РФ, статьи первая и вторая изложены в новой редакции. Так, пунктом «г» части второй предусмотрен квалифицирующий признак кражи, совершенной из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем. Действовавшим на момент совершения Луценко М.П. инкриминируемого преступления уголовным законом данный квалифицирующий признак совершения кражи предусмотрен не был. В силу ст.10 УК РФ, действия Луценко М.П. не могли быть квалифицированы по данному признаку. В связи с чем, действия Луценко М.П. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, которая относится к категории преступлений небольшой тяжести, со сроком погашения в два года. При наличии постановления и.о. прокурора Самарского района г.Самара Абросимова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Луценко М.П. /Степановой/ М.П. в розыск, срок привлечения Луценко М.П. к уголовной ответственности за совершение тайного хищения истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.78 УК РФ, к освобождению от уголовной ответственности Луценко М.П., уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.234, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Луценко М.П., совершившей преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, по ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.И.Святец