ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием

прокурора Кулиева Э.И.,

защитника адвоката Марфина О.В., предъявившего удостоверение № 2177 и ордер № 0051113 от 7 октября 2011 года,

подсудимого Заболотного И.В.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению Заболотный И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого 28.12.2009 года районным судом Куйбышевского района г. Самары по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут Заболотный И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне припаркованной у <адрес> автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 215000 руб. принадлежащей ФИО5, с которым он познакомился около 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и который спал на заднем сиденье автомашины. У ФИО6 возник умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения. Во исполнение свое преступного замысла, осознавая, что транспортное средство ему не принадлежит, а также то, что у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на автомашину, Заболотный И.В. взял ключ из одежды спящего ФИО5, после чего умышлено, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, завел ключом двигатель автомашины и проехал на ней от <адрес> до <адрес>, где совершил наезд на стену дома и скрылся с места пареступления.

Подсудимый Заболотный И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший обратился к суду с письменным заявлением, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и сообщал, что подсудимый ему полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В связи с этим действия подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на жизнь его семьи.

Заболотный И.В. совершил преступление средней тяжести.

То, что подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суду не представлено.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.12.2009 года Заболотный И.В. осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, суд назначает Заболотный И.В. наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу, что наличие у него условного осуждения не свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества применяет условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ и считает возможным сохранить Заболотный И.В. условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.12.2009 года.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заболотный И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.12.2009 года сохранить.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Заболотный И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически проходить регистрацию в указанном органе по месту жительства в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения избранную Заболотный И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – микроволокна и майку-футболку уничтожить.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.12.2009 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Заболотным И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Указанный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: Д.А. Сивохин