П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Самарского районного суда г.Самары Святец Т.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Самарского района г.Самары Кулиева Э.И.,

подсудимых Боева А.О., Мишина М.С.,

защитников в лице адвоката Иванова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Дементьевой И.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жека Е.В.,

а также потерпевших П., Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Мишин М.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Боев А.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мишин М.С., Боев А.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мишин М.С. и Боев А.О. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо <адрес>, где увидели автомашину ВАЗ № государственный номер №, принадлежащую П., стоимостью 20000 рублей, которую Боев А.О. предложил Мишин М.С. похитить, на что тот согласился, тем самым Мишин М.С. и Боев А.О. вступили между собой в преступный сговор, распределив роли. Реализуя преступный умысел группы, Боев А.О., согласно своей роли, в <адрес> в <адрес>, где проживал, взял ножницы, чтобы с их помощью открыть замок двери автомашины, которые передал Мишин М.С. После этого, Мишин М.С., согласно своей роли, при помощи ножниц взломал замок водительской двери вышеуказанной автомашины, при этом Боев А.О., согласно своей роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить Мишин М.С. об опасности. После этого, Мишин М.С., сев на водительское сиденье, попытался завести автомашину, но не смог, после чего, Мишин М.С. и Боев А.О., действуя совместно и согласованно, откатив автомашину на проезжую часть дороги, вновь попытались ее завести, а когда им это сделать не удалось, откатили похищенную автомашину до <адрес>. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, Мишин М.С., действуя совместно и согласованно, остановил проезжавшую мимо автомашину, водителя которой попросил завести автомашину, который, заблуждаясь относительно истинных намерений Мишин М.С. и Боев А.О., при помощи троса завел вышеуказанную автомашину, после чего Мишин М.С. и Боев А.О. осуществили на ней поездку по улицам <адрес>, во дворе которого, поставили автомашину, с целью ее последующей продажи. Продолжая преступные действия группы, направленные на хищение чужого имущества, Мишин М.С.. и Боев А.О. осмотрели салон автомашины и обнаружив, похитили: автомагнитолу с колонками, общей стоимостью 6500 рублей; лобзик, стоимостью 1700 рублей; набор ключей для автомашины, стоимостью 10000 рублей; дрель, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие П., которые сложили в сумку, не представляющей материальной ценности, и распорядились по своему усмотрение- отнесли в помещение «Игровых автоматов», расположенном по адресу: <адрес> литер «а», при этом оставив вышеуказанную автомашину на том же месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, точное время следствием не установлено, Мишин М.С. и Боев А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решили осуществить поездку на вышеуказанной автомашине, для чего Мишин М.С., путем соединения проводов замка зажигания напрямую, завел автомашину, после чего проехали на ней до <адрес>, где были задержаны сотрудниками милиции. В результате преступных действий П. был причинен материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 33 150 рублей.

Мишин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Мишин М.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, увидел, что киоск ООО «Хлебнофф», расположенный по адресу: <адрес>, и где работает его мать, закрыт; зная о том, что в квартире, где он проживает, имеются ключи от киоска, решил похитить чужое имущество из киоска, для чего незаметно от матери по месту своего жительства в <адрес> взял ключи от киоска, после чего, на автомашине под управлением М. доехал на <адрес>, где попросил М. поставить автомашину задней частью к киоску, открыть багажник, для того, чтобы тот не видел, как Мишин М.С. незаконно проникает в киоск. После этого, ключами открыл входную дверь, тем самым, незаконно проник в помещение киоска, обыскав который, тайно похитил 2 палетки минеральной воды « Бон Аква» емкостью 0,5 литра в количестве 48 штук, общей стоимостью 1248 рублей; жевательную резинку «Орбит» в количестве 30 штук, общей стоимостью 525 рублей, принадлежащие ООО « организация» в лице Л., после чего, завладев похищенным, Мишин М.С. с места преступления скрылся, причинив ООО «организация» в лице Л. материальный ущерб на общую сумму 1773 рублей.

Подсудимые Боев А.О. и Мишин М.С. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитников и после консультаций с ними, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Мишин М.С. и Боев А.О. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, мотивируя его согласием с предъявленным им обвинением, которое они полностью признают, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против заявленного обвиняемыми ходатайства.

Обвинение Мишин М.С. и Боев А.О. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, роль каждого в совершении преступления.

Боев А.О. впервые привлекается к уголовной ответственности /л.д.210/, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно /л.д.214/, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.211, 212/.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Боев А.О. в содеянном, признание вины, «явку с повинной» /л.д.75/. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мишин М.С. до совершения преступления не судим /л.д.224, 229- 230/, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно /л.д.231/, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит /л.д.225, 226/, работает, учитывает его склонность к совершению преступлений против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Мишин М.С. в содеянном, признание вины, «явку с повинной» /л.д.58, 126/. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбытия назначенного в виде лишения свободы наказания, то есть в силу ст.73 УК РФ, считать его условным, не усмотрев оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, равно дополнительного наказания.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Боев А.О., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ/, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /одного/ 6 /шести/ месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Мишин М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ/, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию Мишин М.С. наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Боев А.О. и Мишин М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически в дни, установленные инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мишин М.С. признан виновным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимым Боев А.О. и Мишин М.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на похищенное имущество, автомашину, инструменты, хранящиеся у потерпевшего П.; 2 палетки с минеральной водой, хранящиеся у Л.- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, не может быть обжалован на основании п.1 ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Святец