ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И.,

с участием государственного обвинителя- Кулиева Э.И.,

подсудимой Ревич Н.Л.,

защитника в лице адвоката Пыряева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жека Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Ревич Н.Л., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ревич Н.Л. совершила получение должностным лицом взятки за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Ревич Н.Л., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты>, в соответствии с трудовым договором №, согласно должностной инструкции, осуществляя систематическое руководство работой рентген- лаборантов, контролируя качество работы, осуществляя в необходимом объеме рентгено- диагностическую работу поликлинического приема; кроме того, согласно пункту 2.6 которой, обязана правильно оформлять медицинскую документацию; согласно пункту 3.1., отдает распоряжения, обязательные для исполнения подчиненными ей работниками; согласно пункту 3.2., участвует в подборе и расстановке кадров по своей деятельности; согласно пункту 3.3, вносит предложения руководству учреждения по поощрению и наложению взысканий на средний и младший мед. персонал, то есть согласно своей деятельности, была наделена организационно­го- распорядительными функциями в данном муниципальном учреждении по проведению качественного рентгенологического обследования, направленного на установление диагноза заболевания, таким образом, являлась должностным лицом, заведомо знала, что не имеет право проводить рентгено- диагностическое обследование граждан, не состоящим на профилактическом учете в <адрес>, и обратившимся в диспансер без направления врача- фтизиатра из поликлиники по месту жительства, однако при обращении в экстренном случае, обязана провести гражданину бесплатное рентгенологическое обследование грудной клетки, установив диагноз.

Ревич Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь в своем кабинете № в противотуберкулезном диспансере, расположенном по адресу: <адрес>, выполняя свои должностные обязанности, заведомо зная, что не имеет права оказывать платные медицинские услуги, а также то, что для внесения в медицинскую справку формы № для поступления в учебное заведение сведений об отсутствии пульмонологических заболеваний, она обязана провести рентгенологическое исследование грудной клетки гражданина, по результатам которого установить его годность, имея умысел на получение вознаграждения в виде взятки за незаконные действия, действуя из корыстной заинтересованности, решила удовлетворить просьбу М. о внесении в медицинские справки для поступления в учебное заведение на его имя и имя его знакомой Н., не состоявших на диспансерном учете, сведений об отсутствии у них пульмонологических заболеваний, без проведения рентгенологического исследования, за денежное вознаграждение по 100 рублей за каждую справку, получив согласие М. После этого, Ревич Н.Л., являясь должностным лицом, не проводя рентгенологического исследования грудной клетки М. и Н., проставила в медицинскую справку формы № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М. и медицинскую справку формы № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Н., сведения об отсутствии у них пульмонологических заболеваний, предоставляющие допуск к поступлению в учебное заведение, после чего лично получив в качестве взятки за незаконные действия деньги в сумме 200 рублей.

Ревич Н.Л. совершила получение должностным лицом взятки за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

Ревич Н.Л., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты>, в соответствии с трудовым договором №, согласно должностной инструкции, осуществляя систематическое руководство работой рентген- лаборантов, контролируя качество работы, осуществляя в необходимом объеме рентгено- диагностическую работу поликлинического приема; кроме того, согласно пункту 2.6 которой, обязана правильно оформлять медицинскую документацию; согласно пункту 3.1., отдает распоряжения, обязательные для исполнения подчиненными ей работниками; согласно пункту 3.2., участвует в подборе и расстановке кадров по своей деятельности; согласно пункту 3.3, вносит предложения руководству учреждения по поощрению и наложению взысканий на средний и младший мед. персонал, то есть согласно своей деятельности, была наделена организационно­го- распорядительными функциями в данном муниципальном учреждении по проведению качественного рентгенологического обследования, направленного на установление диагноза заболевания, таким образом, являлась должностным лицом, заведомо знала, что не имеет право проводить рентгено- диагностическое обследование граждан, не состоящим на профилактическом учете в <адрес>, и обратившимся в диспансер без направления врача- фтизиатра из поликлиники по месту жительства, однако при обращении в экстренном случае, обязана провести гражданину бесплатное рентгенологическое обследование грудной клетки, установив диагноз.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, Ревич Н.Л., находилась в своем кабинете № в противотуберкулезном диспансере, расположенном по адресу: <адрес>, выполняя свои должностные обязанности, когда к ней обратился М., которому она ранее за денежное вознаграждение внесла в справки формы № для поступления в учебное заведение без рентгенологического обследования грудной клетки сведения об отсутствии пульмонологического заболевания, с просьбой внести в медицинские справки формы №/у сведения об отсутствии пульмонологических заболеваниях, подтверждающие годность лица для поступления в учебное заведение, его 16 знакомым, а так же внести в его личную медицинскую книжку сведения, позволяющие допустить его к трудовой деятельности.

Ревич Н.Л., заведомо зная, что не имеет права оказывать платные медицинские услуги, а также то, что для внесения в медицинскую справку формы № для поступления в учебное заведение, и в личную медицинскую книжку для осуществления трудовой деятельности, сведений об отсутствии пульмонологических заболеваний, препятствующих поступлению в учебное заведение, и осуществлению трудовой деятельности, она обязана обследовать лицо, проведя рентгенологическое исследование грудной клетки гражданина, имея умысел на получение вознаграждение в виде взятки за незаконные действия, действуя из корыстной заинтересованности, решила удовлетворить просьбу М. о внесении в медицинские справки для поступления в учебное заведение на имя: Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Х.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.; П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не состоявших на диспансерном учете; о внесении в его личную медицинскую книжку сведений об отсутствии пульмонологических заболеваний, без проведения рентгенологического исследования, за денежное вознаграждение в сумме 3400 рублей; однако, ввиду отсутствия у М. данной суммы, согласилась принять 2500 рублей.

После этого, Ревич Н.Л., являясь должностным лицом, не проводя рентгенологических исследований грудной клетки, проставила в медицинских справках формы №/у Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ сведений об отсутствии у них пульмонологических заболеваний, предоставляющих допуск к поступлению в учебное заведение, и в личной медицинской книжке М. от ДД.ММ.ГГГГ, сведений, предоставляющих допуск к осуществлению трудовой деятельности, лично получив в качестве взятки за незаконные действия деньги в сумме 2500 рублей.

Подсудимая Ревич Н.Л. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Ревич Н.Л. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ревич Н.Л. соблюден.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемой ходатайства. В ходе судебного разбирательства уголовного дела, государственный обвинитель, ссылаясь на то, действия подсудимой полностью охватываются ч.2 ст.290 УК РФ и дополнительной квалификации ст.285 УК РФ не требуют, отказался от обвинения подсудимой по ч.1 ст.285 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

С учетом изложенного, и, в силу п.8 ст.246 УПК РФ, будучи связан с позицией государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимой обвинение по ч.1 ст.285 УК РФ.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 290 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Согласно Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника за совершение заведомо незаконных действий /бездействие/ следует квалифицировать по ч. 3 ст. 290 УК РФ. В связи с чем, действия Ревич Н.Л. подлежат переквалификации с ч.2 ст.290 УК РФ /два эпизода/ на ч.3 ст.290 УК РФ /2 эпизода/, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия; суд не усматривает оснований для прекращения дела на основании ст.14 УК РФ ввиду малозначительности по эпизоду получения взятки от ДД.ММ.ГГГГ.

Обвинение Ревич Н.Л. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой. Ревич Н.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности /№/; зав. диспансером № <адрес>, соседями по месту жительства характеризуется положительно /№/; на учете в наркологическом диспансере не состоит /№/, <данные изъяты> <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Ревич Н.Л. в содеянном /в том числе очевидного в зале судебного заседания/, признание своей вины, «явок с повинной» /№/, состояние здоровья, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими ее общественную опасность, в связи с чем, находит возможным назначить Ревич Н.Л. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.290 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, руководствуясь при этом ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ревич Н.Л. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ /в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ /два эпизода/, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ:

по ч.3 ст. 290 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6 /шесть/ тысяч рублей в доход государства с лишением права занимать руководящие должности в органах здравоохранения сроком на 1 /один/ год;

по ч.3 ст.290 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 /пятьдесят тысяч/ рублей в доход государства, с лишением права занимать руководящие должности в органах здравоохранения, сроком на 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца.

В силу ст. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Ревич Н.Л. наказание в виде штрафа в размере 52000 /пятьдесят две тысячи/ рублей в доход государства с лишением права занимать руководящие должности в органах здравоохранения сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения Ревич Н.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диски с аудиозаписями, видеозаписями, микровидеокассету- хранить при деле; образцы спецпорошка, ватные тампоны, медицинские справки формы №18 штук/, личную медицинскую книжку на имя М.- уничтожить; денежные средства в сумме 2500 рублей, хранящиеся у М.- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, не может быть обжалован на основании п.1 ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Святец