ч. 2 ст. 159 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Самарского района г.Самара Кулиева Э.И.,

подсудимых Хамутовского А.В., Дронкина П.Е.,

защитников в лице адвоката Минькиной Г.Э., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Бабенко В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Жека Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Хамутовский А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ /по 4 эпизодам/,

Дронкин П.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ /по 4 эпизодам/,

У С Т А Н О В И Л :

Хамутовский А.В. и Дронкин П.Е. совершили четыре эпизода мошенничества, то есть четыре хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

Хамутовский А.В., отбывая наказание в наименование, узнал от неустановленного следствием лица о возможности совершении мошенничества с целью завладения денежными средствами граждан, путем осуществления звонков на сотовые телефоны граждан, посредством отправления ими блиц- переводов, которой решил воспользоваться.

В ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, Хамутовский А.В., освободившись, встретился с Дронкин П.Е., которому предложил совместно заняться похищением денежных средств граждан вышеуказанным способом, а полученную прибыль делить пополам, на что Дронкин П.Е. согласился, вступив, тем самым между собой в преступный сговор, распределив роли. Согласно своей роли в преступной группе, Хамутовский А.В., в ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел шесть сим- карт компании «наименование», зарегистрированных на посторонних лиц, а также передал Дронкин П.Е. добытый им в местах лишения свободы текст общения с гражданами от имени сотрудника радиостанции «наименование», с которой Дронкин П.Е. сделал копию, кроме того, согласно своей роли, привлек своих знакомых А.В. и В.А. к совершению преступлений, не сообщив последним об их роли в преступлении.

После этого, реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> Дронкин П.Е., действуя совместно и согласовано с Хамутовский А.В., согласно своей роли в преступной группе, использовав незаконно приобретенную Хамутовский А.В. сим- карту компании «наименование» с абонентским номером №, отправил на абонентский номер компании «наименование» №, зарегистрированный на И.А., проживающего по адресу: <адрес>, смс- сообщение о выигрыше автомашины «наименование», и номером сотового телефона № для получения информации о выигрыше. И.А., заблуждаясь относительно истинных намерений Дронкин П.Е. и Хамутовский А.В., осуществил звонок на указанный в смс- сообщении абонентский номер, на который Хамутовский А.В., согласно своей роли, представился И.А. сотрудником радиостанции « наименование» и сообщил ему ложные сведения о том, что радиостанция « наименование» проводила розыгрыш автомашины, и номер И.А. вошел в число победителей, и выиграл автомашину «наименование», кроме того, сообщил, что для получения выигранной автомашины необходимо внести 2 000 рублей на мобильный телефон И.А. через терминал «наименование», продиктовав операцию по переводу денежных средств. И.А., заблуждаясь относительно истинных намерений Хамутовский А.В. и Дронкин П.Е., получив сообщение о переводе денежных средств, в ближайшем торговом центре попробовал перевести денежные средства по указанной Хамутовский А.В. схеме, однако данной операции в терминале не существовало. И.А., продолжая заблуждаться относительно истинных намерений преступной группы, осуществил звонок на абонентский номер № и сообщил Хамутовский А.В. о том, что не смог через терминал «наименование» осуществить перевод денежных средств. Хамутовский А.В., продолжая действия преступной группы, сообщил И.А. ложные сведения о том, что сможет сам выполнить операцию по переводу денежных средств, для чего ему необходима консультация оператора сотовой компании, и попросил И.А. перезвонить ему ДД.ММ.ГГГГ. И.А., желая получить выигрыш, в указанный день осуществил звонок на абонентский номер №, на который Хамутовский А.В., действуя совместно и согласованно с Дронкин П.Е., сообщил И.А. мобильный номер якобы оператора сотовой компании, который поможет ему осуществить перевод денежных средств для получения выигрыша, после чего И.А. осуществил звонок на абонентский номер № сим- карты, незаконно приобретенной Хамутовский А.В. для совершения преступлений, и находящимся в пользовании Дронкин П.Е., который, согласно своей роли в преступной группе, после получения звонка И.А., сообщил ему ложные сведения, что для получения выигрыша необходимо заплатить подоходный налог на выигранное имущество в размере 13% в сумме 14 000 рублей, которые необходимо перевести по системе блиц- перевода на имя А.В., указав ее паспортные данные- №. И.А., заблуждаясь относительно истинных намерений Хамутовский А.В. и Дронкин П.Е., надеясь на получение выигрыша, попросил свою жену М.А. осуществить вышеуказанный перевод. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, М.А. в отделении Банк осуществила перевод денежных средств в сумме 14 170 рублей на имя А.В., после чего осуществила звонок на сотовый телефон, находящийся в пользовании Дронкин П.Е., сообщив о переводе денег и контрольный номер перевода /№/. Продолжая свои преступные действия, Дронкин П.Е., получив информацию от М.А., попросил А.В. в отделении Банк получить отправленный на ее имя блиц- перевод, сообщив его номер. А.В., не осознавая, что денежные средства добыты Дронкин П.Е. и Хамутовский А.В. преступным путем, получив по блиц- переводу на свое имя 14 000 рублей, передала их Дронкин П.Е. Своими преступными действиями Хамутовский А.В. и Дронкин П.Е. причинили И.А. и М.А. значительный материальный ущерб на сумму 14170 рублей.

Хамутовский А.В. и Дронкин П.Е. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находились в <адрес>, когда Дронкин П.Е., реализуя преступный умысел на совершение мошенничества, путем обмана, действуя совместно и согласовано с Хамутовский А.В., согласно своей роли в преступной группе, использовав незаконно приобретенную Хамутовский А.В. сим- карту компании

«наименование» с абонентским номером №, отправил на абонентский номер компании « наименование» №, зарегистрированный на Е.Ю., проживающую по адресу: <адрес>, смс- сообщение о выигрыше автомашины «наименование», и номером сотового телефона №, для получения информации о выигрыше. Е.Ю., заблуждаясь относительно истинных намерений Дронкин П.Е. и Хамутовский А.В., осуществила звонок на указанный в смс- сообщении абонентский номер. Продолжая преступные действия группы, Хамутовский А.В., действуя совместно и согласовано с Дронкин П.Е., согласно своей роли в преступной группе, после получения звонка от Е.Ю., представился ей представителем «наименование» и сообщил ложные сведения о том, что она выиграла автомашину «наименование», однако она отказалась от ее получения. После этого, Хамутовский А.В., продолжая обманывать Е.Ю., предложил ей в качестве приза денежные средства, на что Е.Ю. согласилась, после чего, ДД.ММ.ГГГГ осуществила звонок на вышеуказанный сотовый телефон и спросила Хамутовский А.В., что ей необходимо сделать для получения приза. Хамутовский А.В., действуя совместно и согласовано, согласно своей роли, сообщил Е.Ю., что ей необходимо положить на счет ее сотового телефона 2 800 рублей, объяснив, каким образом необходимо осуществить перевод. Е.Ю., заблуждаясь относительно истинных намерений преступной группы, находясь в помещении <адрес>

<адрес>, по указанной Хамутовский А.В. схеме, перевела через терминал « наименование» 3 250 рублей, после чего осуществила звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании Хамутовский А.В., сообщив о переводе денежных средств и реквизиты доступа к переведенной сумме. Вечером этого же дня, Е.Ю. осуществила звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании Хамутовский А.В., и сообщила, что уведомление о поступлении денежных средств на ее счет не пришло, после чего, Хамутовский А.В., продолжая обманывать Е.Ю., сообщил, что уведомление о поступлении денежных средств пришло к ним, и он будет решать вопрос с компанией «наименование» о получении ею приза, попросив перезвонить ему утром ДД.ММ.ГГГГ. После этого, продолжая реализовывать преступный умысел группы, в указанный день, Хамутовский А.В. попросил Е.Ю. продиктовать свои паспортные данные для направления ей перевода в сумме 300000 рублей, для чего ей также необходимо перечислить 10000 рублей в качестве налога за полученный приз, на что Е.Ю. ответила отказом. Продолжая преступные действия группы, Хамутовский А.В., действуя совместно и согласованно с Дронкин П.Е., согласно своей роли в группе, вновь осуществил звонок на абонентский номер Е.Ю., которой сообщил ложные сведения о том, что он, якобы, переговорил с директором компании, и ей необходимо перевести всего 4 860 рублей для получения приза в 300 000 рублей, для чего необходимо обратиться в Банк, где посредством блиц- перевода перевести на имя В.А. паспорт серии № денежные средства в размере 4860 рублей, после чего сообщить ему контрольный номер перевода. ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю. в отделение Банк осуществила перевод 4860 рублей на имя В.А., после чего перезвонила на сотовый телефон, находящийся в пользовании Хамутовский А.В., сообщив о переводе денег и контрольном номере перевода /№/. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение денежных средств, Дронкин П.Е., получив информацию от Хамутовский А.В. о переводе Е.Ю. блиц- переводом денежных средств, согласно своей роли, попросил В.А. в отделение Банк получить отправленный на его имя блиц- перевод, сообщив его номер. В.А., выполняя просьбу, не осознавая, что денежные средства добыты Дронкин П.Е. и Хамутовский А.В. преступным путем, по блиц- переводу на свое получил денежные средства в сумме 4 860 рублей, которые передал Дронкин П.Е. Своими преступными действиями Хамутовский А.В. и Дронкин П.Е. причинили Е.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 8110 рублей.

Хамутовский А.В. и Дронкин П.Е., в ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, находились в <адрес>, когда Дронкин П.Е., согласно своей роли в преступной группе, используя незаконно приобретенную Хамутовский А.В. сим- карту компании «наименование» с абонентским номером №, отправил на абонентский номер №, зарегистрированный на Ж.Д,, проживающую по адресу: <адрес>, смс- сообщение о выигрыше автомашины и номером сотового телефона №, на который необходимо перечислить 300 рублей для пополнения баланса, после чего Ж.Д,, желая удостовериться в выигрыше, осуществила звонок на указанный в смс- сообщении абонентский номер, Хамутовский А.В., действуя согласно своей роли, сообщил Ж.Д, ложные сведения о выигранном ею призе и условиях его получения, которая, не подозревая об истинных намерениях Хамутовский А.В. и Дронкин П.Е., желая получить выигранную автомашину, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, положила на счет абонентского номера № 300 рублей, после чего, Дронкин П.Е., действуя совместно и согласовано с Хамутовский А.В., с абонентского номера № на абонентский номер Ж.Д,, отправил смс- сообщение о том, что для получения выигрыша Ж.Д, должна перевести 14 000 рублей, в качестве подоходного налога на выигрыш через Банк на имя В.А. паспорт серии №. В тот же день, Ж.Д, в отделение Банк, расположенном в <адрес>, осуществила перевод 14 170 рублей на имя В.А., о чем сообщила на сотовый телефон, находящийся в пользовании Хамутовский А.В., а также контрольный номер перевода /№/. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Ж.Д,, Дронкин П.Е., получив информацию от Хамутовский А.В. о переводе ею денежных средства блиц- переводом, согласно своей роли в преступной группе, попросил В.А. в отделение Банк получить отправленный на его имя блиц- перевод, сообщив его номер. В.А., не осознавая, что денежные средства добыты Дронкин П.Е. и Хамутовский А.В. преступным путем, получив денежные средства в сумме 14000 рублей, передал их Дронкин П.Е. Своими преступными действиями Хамутовский А.В. и Дронкин П.Е. причинили Ж.Д, значительный материальный ущерб на сумму 14170 рублей.

Хамутовский А.В. и Дронкин П.Е., реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находились в <адрес>, когда Дронкин П.Е., согласно своей роли, использовав незаконно приобретенную Хамутовский А.В. сим- карту компании «наименование» с абонентским номером №, отправил на абонентский номер №, зарегистрированный на М.Н., проживающую по адресу: <адрес>, смс- сообщение о выигрыше автомашины «наименование» и номером сотового телефона № для получения информации о выигрыше, на которое М.Н., заблуждаясь относительно истинных намерений Дронкин П.Е. и Хамутовский А.В., осуществила звонок на указанный в смс - сообщении абонентский номер. Хамутовский А.В., действуя совместно и согласовано с Дронкин П.Е., согласно своей роли, получив звонок М.Н., представился сотрудником радиостанции «наименование» и сообщил ей ложные сведения о выигрыше автомашины

«наименование», на что М.Н. сообщила, что вместе приза желает получить денежную сумму. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 47 минут Хамутовский А.В., выполняя свою роль в преступной группе, перезвонил на абонентский номер М.Н. и, продолжая вводить в заблуждение, сообщил, что для получения денежной суммы ей необходимо через Банк перечислись блиц- переводом 14 900 рублей- налог с выигрыша, при этом продиктовал паспортные данные, якобы, сотрудника радиостанции «наименование» А.В. Алёны В., на имя которой нужно перевести денежные средства, после чего сообщить ему контрольный номер перевода. В тот же день, М.Н. в отделении Банк, расположенном в поселке <адрес>, осуществила перевод 14 170 рублей на имя А.В., после чего перезвонила на сотовый телефон, находящийся в пользовании Хамутовский А.В., сообщив о переводе денег и контрольном номере перевода /№/. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, Дронкин П.Е., получив информацию от Хамутовский А.В. о переводе М.Н. денежных средств, выполняя свою роль в преступной группе, попросил А.В. в отделение Банк получить отправленный на её имя блиц - перевод, сообщив его номер. А.В., не осознавая, что денежные средства добыты Дронкин П.Е. и Хамутовский А.В. преступным путем, получила по блиц- переводу на свое имя 14 000 рублей, которые передала Дронкин П.Е. Своими преступными действиями Хамутовский А.В. и Дронкин П.Е. причинили М.Н. значительный материальный ущерб на сумму 14170 рублей.

Подсудимые Дронкин П.Е. и П.Е. вину свою в совершении преступления признали и дали показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в установочной части приговора. В содеянном раскаиваются.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей М.А., оглашенными судом в порядке ст.281 УК РФ, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ее супруга № с абонентского номера № пришло смс- сообщение о том, что они выиграли автомобиль, подробнее можно узнать по номеру №, после чего ее супруг И.А. сразу перезвонил по этому номеру, на который ответил Хамутовский А.В. и пояснил, что радиостанция «наименование» проводила розыгрыш и его номер вошел в число победителей, пояснил, что данное сообщение неоднократно было объявлено в прямом эфире, спросил- разве они не слышали? После этого сказал, что «наименование» совместно с сетью терминала, их номер был автоматически зачислен в список лиц для розыгрыша автомобиля, пояснил, что для подтверждения получения приза необходимо внести 2 000 рублей на мобильный номер ее супруга через терминал «наименование», продиктовал операцию как перевести денежные средства, однако ни в одном терминале такой последовательности операции переведения денежных средств не было, о чем И.А. позвонил Хамутовский А.В., который сказал, что он сам сможет провести данную операцию, для чего посоветуется с оператором. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, муж позвонил Хамутовский А.В. на абонентский номер №, который продиктовал мобильный номер №; на звонок ответил Дронкин П.Е., который пояснил, что для получения выигрыша необходимо по закону РФ оплатить 13%, данная сумма делится на несколько частей, но ему необходимо оплатить всего 14000 рублей, для этого необходимо блиц- переводом отправить указанную сумму через любой банк, при наличии паспорта. Муж попросил её перевести деньги, она в Банк, по совету Дронкин П.Е. оформила блиц- перевод на имя А.В., о чем сообщила Дронкин П.Е. и назвала контрольный номер блиц- перевода, после чего тот пояснил, что как только поступят деньги, ей мгновенно будут перечислена вся сумма выигрыша 300000 рублей. Когда через полчаса ничего не пришло, она поняла, что их обманули, им был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14170 рублей /т.1 л.д.152- 155/;

- показаниями свидетеля И.А., оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, давшего аналогичные показания /т.1 л.д.156- 159/;

- показаниями потерпевшей Е.Ю., оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон № с телефона № пришло смс- сообщение с текстом: « Приз Лада Приора, информация по телефону №, акция наименование». Она сразу позвонила на этот номер телефона, ответил Хамутовский А.В., который пояснил, что радиостанция наименование проводила розыгрыш и ее номер вошел в число победителей, что он является представителем «наименование». Она сказала, что приз ей не нужен, тогда Хамутовский А.В. предложил взять выигранный приз денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, когда она стала узнавать как она может получить денежные средства, Хамутовский А.В., с кем- то посоветовавшись, сказал, что ей нужно положить на свой номер телефона 2 800 рублей, пояснив, что она все равно пользуется своим телефоном и что ей придется много звонить, она согласилась. Он сказал, что деньги- 3100 рублей необходимо положить через терминал «наименование», так как 300 рублей с нее возьмут за проценты. В ТЦ «наименование», расположенном <адрес>, где был такой терминал, она по совету Хамутовский А.В., положила 3100 рублей на свой номер телефона /еще взяли проценты 150 рублей/, о чем сообщила Хамутовский А.В., тот сказал ждать смс- сообщение с кодом о зачислении ею денежных средств, которое она не получила. Когда она ДД.ММ.ГГГГ, позвонила Хамутовский А.В., он попросил продиктовать ее паспортные данные для оформления выигрыша, что она и сделала. Хамутовский А.В. сказал, что выигрыш составляет 300000 рублей, и ей необходимо заплатить налог в сумме 2 800 рублей, который он оплатит за нее сам, потом он перезвонил и сказал, что ей необходимо внести 10000 рублей, она сразу отказалась, но Хамутовский А.В. снова перезвонил и сказал, что нужно перечислить 4860 рублей /подоходный налог/ блиц переводом на имя В.А., что она ДД.ММ.ГГГГ и сделала. Когда она снова позвонила Хамутовский А.В. и сказала, что ей ничего не пришло, он ответил, что ее «развели, и что нужно было думать раньше». Преступными действиями ей был причинен значительный ущерб на сумму 8110 рублей /т.1 л.д.209- 216/;

- показаниями свидетеля Е.Ю., оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, давшего показания аналогичные показаниям Е.Ю. /т.1 л.д.234- 237/;

-показаниями потерпевшей Ж.Д,, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон с абонентским номером № с абонентского номера № пришло смс- сообщение с текстом о выигрыше автомашины, и что ей необходимо положить на номер № 300 рублей, что она ДД.ММ.ГГГГ и сделала. После этого ей пришло новое смс- сообщение, что ей необходимо заплатить налог за выигрыш в сумме 14000 рублей, и указаны реквизиты, по которым нужно отправить блиц- перевод через Банк, на В.А., что она ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банк и сделала. После этого она перезвонила Хамутовский А.В. и спросила где ее приз, на что он ответил, что ее «развели». Преступными действиями ей был причинен ущерб на сумму 14000 рублей /т.2 л.д.17,18/;

-показаниями потерпевшей М.Н., оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ года, на ее сотовый телефон № пришло сообщение о выигрыше автомашины Лада. Номер высветился №, сообщение было подписано «наименование», был указан номер телефона контакта № Она позвонила, представилась, сказала о полученном смс. Хамутовский А.В. спросил, как она хочет получить выигрыш, она ответила, что наличными, тогда Хамутовский А.В. сказал ей перезвонить. Утром следующего дня, когда она перезвонила, Хамутовский А.В. сказал, что до получения выигрыша, ей необходимо оплатить НДС от стоимости, которую укажет страховая компания, что 2/3 налога оплачивает страховая компания, а 1/3 нужно перечислить блиц- переводом, и продиктовал паспортные данные сотрудника их радиостанции. После этого, она позвонила на указанный Хамутовский А.В. номер телефона, ей ответил мужской голос /Дронкин П.Е./, который представился сотрудником страховой компании, назвал свои фамилию, имя, отчество, после чего назвал стоимость автомобиля и сообщил, что ей необходимо перевести 14 000 рублей, то есть 1/3 от общей стоимости автомашины, через Банк на сотрудника радиостанции; фамилию, имя, отчество, паспортные данные которого ей ранее продиктовал Хамутовский А.В. Она в отделении Банк, И. <адрес>, блиц- переводом перевела денежные средства на вышеуказанное лицо, после чего перезвонила Дронкин П.Е., сообщив о переводе и его номере, который ей сообщил, что перезвонит после поступления в <адрес> блиц- перевода, больше звонков не было, а вышеуказанные телефоны не отвечали, тогда она поняла, что ее обманули, ей был причинен ущерб на сумму 14000 рублей, который является для нее значительным /т.2 л.д.23- 25/;

-показаниями свидетеля Н.С., оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, она проживала с Дронкин П.Е. после его освобождения из наименование по адресу: <адрес> 2, где также проживали: А.В. с Морозовым. В тот же период освободился Хамутовский А.В., который часто приезжал к ним. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, утром, находясь дома, она услышала, как Дронкин П.Е., позвонив по мобильному телефону, произнес: «Здравствуйте, вас приветствует компания наименование, вы выиграли приз в виде автомашины Лада- приора», после чего стал объяснять, как необходимо получить приз: отправить блиц- переводом денежные средства. Призы всегда Дронкин П.Е. и Хамутовский А.В. менялись, это были различные виды машин, но текст был одинаковый, как она потом поняла, что Дронкин П.Е. и Хамутовский А.В. занимались телефонными мошенничествами и «разводили» граждан, чему Дронкин П.Е. научил Хамутовский А.В., когда освободился из мест лишения свободы, всего в ее присутствии, они совершили около десяти мошенничеств. Денежные средства, перечисленные по блиц- переводам, получали В.А. и А.В., которые отдавали Хамутовский А.В. и Дронкин П.Е., получив свой процент /т.1 л.д.91- 93/;

-показаниями свидетеля В.А., оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, он пришел к Б., у которого находился Дронкин П.Е., который спросил, есть ли у него паспорт и может ли он дать ему свои паспортные данные, что ему нужно получить блиц- перевод, а свой паспорт потерял. Он продиктовал Дронкин П.Е. свои паспортные данные, но паспорт ему не давал. ДД.ММ.ГГГГ в Банк на <адрес>, он по своему паспорту получил денежные средства, которые сразу передал Дронкин П.Е. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Дронкин П.Е. там же он снова получил денежные средства по блиц- переводу, которые передал Дронкин П.Е.. Всего им по просьбе Дронкин П.Е. было получено два блиц- перевода. Дронкин П.Е. мотивировал это тем, что у него утерян паспорт, переводы для него присылают его родственники, откуда- ему не было известно /т.1 л.д.84- 86/;

-показаниями свидетеля О.С., оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, ей известно, что В.А. по просьбе Дронкин П.Е. на свой паспорт получал денежные средства по блиц- переводам, при этом Дронкин П.Е. говорил, что деньги получает от родственников, а его паспорт утерян. Также по просьбе Дронкин П.Е. несколько раз денежные средства по блиц- переводам получала А.В. /т.2 л.д.55,56/;

-показаниями свидетеля В.В., оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ году в его трехкомнатной квартире проживали две пары Дронкин П.Е. с Н.С. и А.В. с М.. Иногда к Дронкин П.Е. заходил Хамутовский А.В. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему в квартиру пришли сотрудники милиции с Дронкин П.Е., которые в присутствии него и Дронкин П.Е., в комнате, где проживал Дронкин П.Е., изъяли какие- то листы бумаги, записные книжки. О том, что Дронкин П.Е. и Хамутовский А.В. занимались телефонными мошенничествами, ему стало известно от сотрудников милиции /т.2 л.д.57- 59/;

-показаниями свидетеля Н.В., согласно которым, Хамутовский А.В. является ее бывшим супругом, с которым они развелись в ДД.ММ.ГГГГ году, но после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ года Хамутовский А.В. уговорил ее жить вместе, в связи с чем, они переехали из <адрес>, где снимали квартиру в <адрес>, она знает Дронкин П.Е., который после освобождения Хамутовский А.В., стал приходить к ним домой. Вечерами Хамутовский А.В. часто закрывался в ванной или на кухне, и никого туда не пускал, у него был один сотовый телефон, но при этом несколько сим- карт, которыми пользовался только он, вставлял их периодических в свой телефон, при этом запрещал ей и детям звонить ему на сотовый телефон. В ДД.ММ.ГГГГ года Хамутовский А.В. был задержан; был проведен осмотр их квартиры, в ходе которого были изъяты три сим- карты, упакованы, опечатаны. О том, что ее муж занимался мошенничеством с использованием средств сотовой связи, она узнала от сотрудников милиции;

-заявлением Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении неё мошенничестве /т.1 л.д.205/;

-заявлением Ж.Д, от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении неё мошенничестве /т.2 л.д.14/;

- заявлением М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении мошенничестве /т.2 л.д.22/;

- Явкой с повинной Хамутовский А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им с Дронкин П.Е. мошеннических действий /т.1 л.д.11/;

- Явкой с повинной Дронкин П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном

Им совместно с Хамутовский А.В. мошенничестве /т.1 л.д.17/;

-протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе которого, из комнаты, где проживал Дронкин П.Е., изъято три сим- карты компании «наименование», три пластиковые пластины компании «Билайн», бумажные носители с рукописным текстом, сотовые телефоны марки «наименование», «наименование» /т.1 л.д.21, 22/; протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, где проживал Хамутовский А.В., в ходе которого изъято три сим- карты компании «наименование» /т.1 л.д.21, 22, 24- 26/; осмотром ДД.ММ.ГГГГ документов и сим- карт, изъятых у Хамутовский А.В. и Дронкин П.Е. по месту их проживания, их приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.80- 82/;

-протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ в Банк заявлений о выплате блиц- переводов, расходных кассовых ордеров, их осмотром ДД.ММ.ГГГГ и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.174- 187, 188- 191/;

-протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ диска, признанным вещественным доказательством и приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.238- 251/;

-протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> документов по блиц- переводу Е.Ю., их осмотром и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.221- 227, 228- 231/;

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в жилище, где зарегистрирован Дронкин П.Е. 9 конвертов с письмами, написанными собственноручно Дронкин П.Е., их осмотром и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д.64- 65, л.д.144- 147/;

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописный текст на листах, изъятых при осмотре места происшествия <адрес>, выполнен Дронкин П.Е. /т.2 л.д.73- 83/;

Таким образом, суд, исследовав в полном объеме представленные доказательства, приходит к выводу, что вина Хамутовский А.В., Дронкин П.Е. по делу доказана в полном объеме предъявленного им обвинения.

Оценивая показания подсудимых в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, причин для самооговора не усматривает. Показания подсудимыми Хамутовский А.В. и Дронкин П.Е. даны в суде, в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих какое- либо незаконное воздействие, кроме того, они полностью согласуются с последовательными по обстоятельствам дела, показаниями потерпевших М.А., И.А., Е.Ю., М.Н., Ж.Д, и свидетелей В.А., Н.С., Е.Ю., Н.В., В.Д., О.С., оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Потерпевшие П., Е.Ю., М.Н., Ж.Д,, свидетель Е.Ю., ранее подсудимых они не знали, не встречались, оснований для их оговора судом не установлено, в связи с чем, суд принимает их. Свидетели В.А., Н.С., Н.В., В.Д., О.С. давали последовательные показания, которые подтверждают и не опровергают показаний самих подсудимых.

Органами предварительного расследования действия Хамутовский А.В., Дронкин П.Е. по эпизодам преступных деяний правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение ими мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых.

Хамутовский А.В. ранее судим /т.2 л.д.179, 183- 184, 189- 192/, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит /т.2 л.д.193,194/; участковым уполномоченным по месту жительства, начальникам отряда наименование по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д.196, 197/, склонен к совершению преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей, признание вины, явку с повинной /т.1 л.д.11/. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Дронкин П.Е. судим /т.3 л.д.2, 5- 17/, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит /т.3 л.д.19, 20/; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания начальником наименование -положительно /т.3 л.д.21, 22/, склонен к совершению преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной /т.1 л.д.17/, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заболевание сердца. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым Хамутовский А.В. и Дронкин П.Е. в виде лишения свободы с его реальным отбытием, посчитав необходимым отменить условно- досрочное освобождение каждому, поскольку только такое наказание будет способствовать исправлению осужденных, а также предотвратит совершение ими новых преступлений. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хамутовский А.В., Дронкин П.Е. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ /по четырем эпизодам и в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ/, и назначить каждому наказание в виде двух лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы за каждый эпизод.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию наказание в виде трех лет лишения свободы, каждому.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Хамутовский А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Борского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ, определяя наказание по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Хамутовский А.В. наказание в виде 3 /трех/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Дронкин П.Е. условно- досрочное освобождение по приговору Красноглинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ, определяя наказание по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Дронкин П.Е. наказание в виде 3 /трех/ лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Дронкин П.Е. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым- содержание под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Хамутовский А.В. время нахождения под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания Дронкин П.Е. время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по делу: сим- карты компании «Билайн» в количестве 5 шт., сим- карты компании «наименование» в количестве 3 штук, рукописные тексты, письма в количестве 9 штук, расходные кассовые ордера по блиц переводам, документы, изъятые у потерпевших, диск- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Святец