П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Самарского района г.Самара Кулиева Э.И.,

подсудимых Склярова М.А., Тельникова В.В.,

защитника в лице адвоката Дементьевой И.А., представившей удостоверение № и ордера №№, № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших И.С. и Р.С.,

при секретаре Жека Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Скляров М.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Тельников В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скляров М.А. и Тельников В.В. совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль при следующих обстоятельствах.

Скляров М.А. совместно с Тельников В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, во дворе <адрес>, увидев ранее незнакомого им несовершеннолетнего Р.С., который в неположенном месте, а именно на территории прилегающей к частному дому <адрес>, справлял «малую нужду», в грубой форме сделали последнему замечание, на которое Р.С. не отреагировал. Скляров М.А. и Тельников В.В., с целью создания конфликтной ситуации, подошли к Р.С. и, угрожая применением насилия, потребовали, чтобы Р.С. убрал за собой и покинул территорию двора вышеуказанного дома, на что Р.С. ответил отказом. После этого, Скляров М.А., умышленно, осознавая, что он физически сильнее несовершеннолетнего Р.С., применяя насилие, нанес Р.С. удар рукой по левой щеке, а затем двумя руками толкнул его в грудь, причиняя Р.С. физическую боль. После этого, Тельников В.В. подошел к Р.С., и, применяя насилие, нанес ему два удара кулаком по лицу в область рта, причинив физическую боль.

Скляров М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Скляров М.А. после нанесения побоев несовершеннолетнему Р.С., продолжая находиться во дворе <адрес>, увидев, что из кармана джинс Р.С. виднеется шнурок, предположив, что в кармане Р.С. может находиться ценное имущество, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Скляров М.А., потребовал, чтобы несовершеннолетний Р.С. передал ему находящийся при нем сотовый телефон, предполагая, что в кармане одежды Р.С. находится сотовый телефон, на что Р.С. ответил отказом. Скляров М.А., продолжая свои преступные действия, подошел к Р.С., после чего, открыто похитил у него из кармана фотоаппарат « название», стоимостью сумма рублей. После этого, завладев похищенным, Скляров М.А. с места преступления скрылся, причинив И.С. ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая и законный представитель Р.С. - И.С., а также несовершеннолетний потерпевший Р.С., заявили суду надлежащим образом оформленные письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Скляров М.А. и Тельников В.В. в связи с примирением с ними, нежеланием привлекать к уголовной ответственности, заявив, что они не имеет к подсудимым претензий имущественного характера, и полученными от них извинениями.

Скляров М.А. поддержал заявленное ходатайство, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, подтвердил, что был задержан с похищенным имуществом, тем самым ущерб потерпевшей причинен не был, он извинился перед И.С. и Р.С., а также возместил моральный вред, тем самым, загладив причиненный вред.

Тельников В.В. просил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими удовлетворить, поскольку он извинился перед И.С. и Р.С., возместил причиненный моральный вред, тем самым, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, являются преступлениями небольшой и средней тяжести. Подсудимые Скляров М.А. и Тельников В.В. не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, в содеянном раскаялись, принесли потерпевшим свои извинения, в том числе и в судебном заседании, возместили в денежном выражении причиненный моральный вред, причиненный потерпевшим материальный ущерб возмещен, в связи с чем, потерпевшие примирились с подсудимыми и претензий к ним не имеют, просят уголовное дело в отношении Скляров М.А. и Тельников В.В. в связи с этим прекратить. Подсудимые Скляров М.А. и Тельников В.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не возражают.

Таким образом, у суда имеются все, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, п.4 ч.1 ст.236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Скляров М.А., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Скляров М.А. и Тельников В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу- фотоаппарат «название», хранящийся у потерпевшей И.С.- оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.И. Святец