ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Самарского района г.Самара Кулиева Э.И., подсудимых Карлова Ю.Е., Белянчикова А.Ф., защитников в лице адвоката Бугаковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Безугловой Ю.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Жека Е.В., Шарафутдиновой Г.Ф., а также потерпевшей Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Карлов Ю.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Белянчиков А.Ф., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карлов Ю.Е. и Белянчиков А.Ф. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Карлов Ю.Е. и Белянчиков А.Ф., находясь в заброшенном здании по <адрес>, распивали спиртные напитки, когда в вышеуказанное здание пришел ранее им не знакомый находившийся в состоянии алкогольного опьянения М., на плече которого находилась сумка. Карлов Ю.Е. и Белянчиков А.Ф., увидев сумку, а так же предполагая, что у М. при себе может находиться ценное имущество, решили его похитить, тем самым, вступив между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Карлов Ю.Е. и Белянчиков А.Ф., действуя совместно и согласовано, предложили М. вместе с ними распить спиртные напитки, на что М. согласился. В ходе распития спиртных напитков, Карлов Ю.Е. и Белянчиков А.Ф. вступили с М. в конфликт, в ходе которого Белянчиков А.Ф., исполняя преступный умысел группы, предложил М. выйти на улицу, якобы для разговора, после чего, находясь возле <адрес>, действуя совместно и согласовано с Карлов Ю.Е., используя незначительный повод, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес М. один удар кулаком в область лица, отчего М. упал на землю, находившаяся при нем сумка также упала на землю. После этого, Карлов Ю.Е., выйдя на улицу, подошел к лежавшему на земле М., и, действуя совместно и согласовано с Белянчиков А.Ф., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал наносить М. удары руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль, после чего, воспользовавшись тем, что М. не оказывает сопротивления, открыто похитил из сумки М. портмоне, в котором находились: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический талон на автомашину, страховой полис, две связки ключей в количестве 10 штук, все не представляющее материальной ценности; денежные средства в сумме сумма рублей; а также сотовый телефон марки «название», стоимостью сумма рублей, в котором находилась сим- карта, не представляющая материальной ценности. После этого, Белянчиков А.Ф., продолжая преступные действия группы, обыскав сумку, открыто похитил обнаруженные в ней денежные средства в сумме сумма рублей, после чего, завладев похищенным Белянчиков А.Ф. и Карлов Ю.Е. с места преступления скрылись, причинив своими действиями М. материальный ущерб на общую сумму сумма рублей. Карлов Ю.Е. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. Карлов Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее похищенные у М. документы, из которых узнал о его прописке по адресу: <адрес>, и ключи от квартиры, предполагая, что в квартире может находиться ценное имущество, решил его похитить. После этого, Карлов Ю.Е., заведомо зная, что М. в квартире нет, поскольку он находится в заброшенном доме после причинения ему телесных повреждений, то есть против его воли, подошел к дому <адрес>, где, воспользовавшись тем, что из подъезда, в котором расположена <адрес>, вышла женщина, проник в подъезд дома, и подошел к двери <адрес>, после чего свободным доступом незаконно проник в жилище, чем нарушил права проживающих в ней лиц, гарантированные ст.52 Конституции РФ. В связи с тем, что в квартире находилась Е.Н., осознавая возможность довести преступление до конца, от дальнейшей реализации своего умысла на хищение чужого имущества отказался, покинув квартиру. Карлов Ю.Е. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Карлов Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, решил похитить имущество, находящееся в одной из квартир вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Карлов Ю.Е. подошел к <адрес>, поскольку дверь была деревянной и ее легко можно было открыть, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рывком открыл дверь, после чего незаконно проник в жилище, с целью хищения ценного имущества. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как от шума проснулся хозяин квартиры Д., который вышел в коридор и включил свет. После этого, Карлов Ю.Е., осознавая, что свой преступный умысел на хищение чужого имущества осуществить не сможет, так как они могут быть пресечены находившимся в квартире Д., с места преступления скрылся. В случаи доведения Карлов Ю.Е. своего преступного умысла до конца Д. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма рублей. Карлов Ю.Е. вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, вместе с тем, давал противоречивые показания. Так, после оглашения вмененного обвинения, Карлов Ю.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, полностью признал себя виновным в совершении грабежа в отношении М. по предварительному сговору с Белянчиков А.Ф., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем, показал, что когда с Белянчиков А.Ф. и другими распивал спиртное, подошел ранее незнакомый М., который стал распивать с ними спиртное, потом начал выражаться в его и Белянчиков А.Ф. адрес нецензурной бранью, провоцируя на драку, после чего они отвели его в сторону, избили и забрали у него содержимое его сумки- документы, телефон, ключи, которое поделили между собой, при этом пояснил, что все произошло спонтанно, совершить хищение не договаривались. После этого он пошел в квартиру М., чтобы совершить хищение, дверь в квартиру была открыта, он, увидев с порога в квартире молодую девушку, спросил у нее номер квартиры, после чего ушел, так как не захотел совершать хищение в ее присутствии, при этом не был согласен с незаконным проникновением в жилище. Полностью признал себя виновным в совершении покушения на тайное хищение имущества из <адрес> на сумму сумма рублей, с незаконным проникновением в жилище, и показал, что хотел совершить хищение чужого имущества из любой квартиры, увидел деревянную дверь в <адрес>, дернул ее, дверь сломалась, замки повредились, зашел в квартиру, огляделся, потом в квартире зажегся свет- он понял, что в квартире кто- то есть, после чего сразу ушел, так как побоялся, что его задержат. Признал, что хотел похитить имущество подороже, которое находилось в квартире, если его было на сумма рублей, то есть в значительном размере, то он бы его похитил. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого /показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ ввиду наличия противоречий, и с согласия сторон/, вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в заброшенном здании, где вместе с ним находились Белянчиков А.Ф., Р. и женщина по имени С.. Вечером к ним пришел ранее незнакомый М., у него с собой было спиртное, которое они начали распивать. Он, увидев у М. сумку, подал Белянчиков А.Ф. условный знак, чтобы тот тоже обратил внимание, он кивнул головой. После этого, с целью дальнейшего хищения сумки, они стали подпаивать М., тот стал вести себя шумно, после чего они с Белянчиков А.Ф. решили вывести М. из здания на улицу, где он предложил Белянчиков А.Ф. похитить у М. сумку, на что тот согласился. На улице М. стал размахивать руками, под предлогом, что М. пытается затеять драку, Белянчиков А.Ф. нанес ему удар кулаком в лицо, от чего тот упал на землю, а висевшая у него на плече сумка, тоже слетела на землю. Он, чтобы М. не смог оказать сопротивления и не встал с земли, стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, после чего поднял сумку, откуда открыто похитил документы М., две связки ключей, сумма рублей, сотовый телефон, а Белянчиков А.Ф. из сумки М. похитил сумма рублей, после чего они ушли, а М. остался лежать на месте. Он посмотрел документы М., узнал по ним адрес, и решил по месту жительства М. совершить кражу имущества. Когда он пришел по адресу <адрес>, дверь подъезда была закрыта, когда он хотел открыть дверь ключами, вышла женщина, и он успел забежать во двор, после чего подошел к <адрес>, дернул за ручку- дверь открылась, он вошел в комнату и увидел девушку, испугался, так как не ожидал в квартире кого- то увидеть, глазами осмотрел квартиру- спросил- это <адрес>, девушка ответила утвердительно, после чего направился к выходу /л.д.210- 215/. После оглашений показаний Карлов Ю.Е. подтвердил их правильность, вместе с тем, пояснил, что его мысли неправильно изложили- в квартиру М. он не проникал. После допроса потерпевшей М. подтвердил ее показания, признавая, что совершил незаконное проникновение в квартиру, показав, что заходил в квартиру, увидев М., спросил- это <адрес>? После этого сразу вышел, не стал совершать хищение имущества, так как увидел в квартире М.. Белянчиков А.Ф. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, вместе с тем, давал противоречивые показания. Так, после оглашения вмененного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, полностью признал себя виновным в совершении грабежа в отношении М. по предварительному сговору с Карлов Ю.Е., с применением насилия. Вместе с тем, показал, что когда с Карлов Ю.Е. и другими распивал спиртное, подошел ранее незнакомый М., который стал распивать с ними спиртное, провоцировать на драку, он ударил М. левой рукой, забрал из его сумки сумма рублей, после чего уехал. Действий Карлов Ю.Е. не видел. События помнит плохо, так как был сильно пьян, и у него проблемы с памятью. Также пояснил, что оборонялся от действий М., так как тот больше его по массе тела. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого /показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, ввиду противоречий, с согласия сторон/ показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Карлов Ю.Е. в заброшенном здании распивал спиртное, когда туда вечером пришел М., у которого на плече была сумка, тоже стал с ними распивать спиртное. Карлов Ю.Е. ему показал условный знак, показав на сумку, он кивнул в ответ. С целью хищения сумки они стали подпаивать М., тот стал вести себя шумно, после чего они с Карлов Ю.Е. решили вывести М. на улицу, где похитить сумку. Когда М. стал размахивать руками, он под предлогом, что М. провоцирует на драку, первым нанес ему удар кулаком в лицо, отчего М. упал на землю, его сумка при этом тоже упала на землю. Карлов Ю.Е., чтобы М. не смог оказать сопротивления, тоже стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, после чего поднял сумку М., из которой забрал документы, сотовый телефон, деньги, он, Белянчиков А.Ф., тоже забрал деньги из сумки М., после чего ушел /л.д.231- 235/. После оглашения показаний, Белянчиков А.Ф. подтвердил их частично, показал, что не спаивал М., сигналов Карлов Ю.Е. не подавал, свои поступки не осознавал. Подтвердил, что договаривались с Карлов Ю.Е. ограбить М., увидев у него сумку. Противоречия в показаниях объяснил тем, что отходил от похмелья. Виновность Карлов Ю.Е. и Белянчиков А.Ф. по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. Показаниями потерпевшего Д. /показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон/, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей <адрес>, которая находится на третьем этаже, когда примерно в 03 часа 20 минут, проснулся от грохота. Он вышел в коридор и включил свет, где увидел, что входная дверь открыта настежь, и кто- то спускается по лестнице. Когда он вышел на лестничную площадку, то увидел убегающего молодого человека, который на его крик остановиться не реагировал. Он понял, что спугнул вора, в случае доведения тем своего преступного умысла до конца, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма рублей, так как в его квартире находилось ценное имущество на указанную сумму. Кроме того, показал, что после обращения его с заявлением в милицию ДД.ММ.ГГГГ, он решил сходить в следственный отдел ОП № У МВД России узнать о ходе следствия, где в коридоре увидел молодого человека- Карлов Ю.Е., который проник в его квартиру. Именно он был на видеозаписи, изъятой с места происшествия /л.д.13- 16, 31- 33/. - Заявлением Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, пыталось проникнуть в его квартиру, сломав входную дверь, но вынуждено было скрыться, поскольку он вышел ему навстречу / л.д.3/; - Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия– <адрес>, в ходе которого обнаружены повреждения входной двери, планом- схемой, в ходе которого была изъята видеокассета, ее осмотром и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д.6- 11, 26- 30/; - Явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в которой Карлов Ю.Е. собственноручно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа ночи, проник в квартиру на <адрес> путем выбивания двери. Похитить из квартиры ничего не смог, так как в квартире находился хозяин /л.д.20/; - Показаниями потерпевшей Е.Н., согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>, в которой также прописан ее дядя- М. Квартира находится на первом этаже дома, но для того, чтобы войти во двор, нужно открыть железную дверь во двор, ключи от которой находятся только у жильцов дома. Входную дверь в квартиру она иногда оставляет незапертой, так как во двор дома посторонние войти не могут. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, она была дома, на кухне, когда услышала, что кто- то возится в коридоре, потом увидела в коридоре квартиры ранее ей незнакомого парня. Она спросила- что ему нужно, тот спросил- это восьмая квартира? После этого он развернулся и вышел из квартиры. При этом показала, что из квартиры ничего не пропало. - протоколом опознания Е.Н. Карлов Ю.Е., как лицо, проникшее в <адрес>, что сам Карлов Ю.Е. не отрицал /л.д.102- 105/; - заявлением Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, незаконно проник в <адрес>, где, увидев ее, убежал /л.д.47/, - Явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ в которой Карлов Ю.Е. собственноручно изложил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, хотел ограбить квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в содеянном раскаивался, вину признал полностью /л.д.65/; - показаниями свидетеля П., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда он находился на работе, ему позвонила Е.Н., жена, голос которой был напуганным, и сказала, что когда она сидела на кухне и смотрела телевизор, в квартиру неожиданно зашел ранее ей незнакомый парень, спросил- это восьмая квартира, а когда она ответила утвердительно, развернулся и ушел. - показаниями потерпевшего М. /оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон/, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома у своего знакомого, когда его разбудил стук в дверь, это пришли его племянница Е.Н. и П., которые стали спрашивать, где его документы. Он, осмотрев карманы, обнаружил пропажу своих документов и ключей от квартиры. Он обнаружил у себя на лице, руках и теле повреждения, болела голова. Потом он вспомнил, что ходил в магазин, при этом у него с собой была барсетка, в которой находились ключи от квартиры по <адрес>, ключи от автомашины, водительские права, техталон, деньги сумма рублей, трудовая книжка, сотовый телефон «название», стоимостью сумма рублей, потом пошел к Т., которого не было дома, и он один выпил бутылку водки, после чего ничего не помнит. В милиции ему сказали, что в отношении него было совершено преступление Карлов Ю.Е. и Белянчиков А.Ф., в результате чего у него были похищены принадлежащие ему вещи, также в отделе милиции ему вернули все документы и ключи. Кроме того, ему стало известно, что после совершения в отношении него преступления и похищения ключей, эти молодые люди при помощи украденных ключей проникли в его квартиру, но похитить ничего не смогли, так как там находилась его племянница /л.д.165- 168/; - заявлением М. в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему граждан, напавших на него вечером ДД.ММ.ГГГГ, при этом у него забрали сумку с документами на машину, паспорт, ключи от машины, водительские права, ключи от квартиры /л.д.108/; - рапортом сотрудника милиции ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, к ним обратился М., пояснив, что на него напали неизвестные мужчины и похитили барсетку, в которой находились водительские права, техпаспорт, связка ключей, паспорт и сотовый телефон. В ходе патрулирования был задержан Карлов Ю.Е., у которого было обнаружено и изъято портмоне, в котором находились документы, ключи /л.д.109/; - протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ- участка местности у <адрес> /л.д.113- 117/; - протоколом осмотра предметов /документов/ ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у Карлов Ю.Е. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, их приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д.53, 153- 154/; - явкой с повинной Карлов Ю.Е., где он собственноручно изложил, что «ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, за домом <адрес> совместно с Белянчиков А.Ф. избил мужчину, после чего ограбил его, в чем раскаялся…» /л.д.131/; - явкой с повинной Белянчиков А.Ф., в которой он собственноручно изложил, что «ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле дома <адрес> нанес удар в область лица кулаком неизвестному мне мужчине при этом забрав у него сумма рублей…» в чем раскаялся /л.д.132/; - показаниями свидетеля Е.А., МОВО № УВО при УВД по <адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве с И., обратили внимание на молодого человека, который был неопрятно одет, громко выражался нецензурной бранью, жестикулировал, его остановили, он представился Карлов Ю.Е., при проверке его документов, выяснилось, что документов у него нет, но при этом он держал в руках портмоне черного цвета, которое он сразу спрятал в карман, что показалось подозрительным. Они его привезли в отдел, где в присутствии понятых произвели досмотр. В портмоне находились водительское удостоверение, несколько доверенностей, свидетельство о регистрации транспортного средства, техосмотр, все на имя М., а также две связки ключей. После этого он вспомнил, что ранее, находясь на дежурстве, им был остановлен М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и потому было странным почему документы М. находятся у Карлов Ю.Е., тот пояснил, что портмоне с ключами и документами ему дал знакомый, чтобы он проверил его квартиру. Впоследствии стало известно, что Карлов Ю.Е. совершил грабеж в отношении М., и пытался совершить кражу по месту его прописки. - показаниями свидетеля И., МОВО № УВО при УВД по <адрес>, давшего аналогичные показания; - показаниями свидетеля К., БОМЖ, /показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон/, согласно которым, она проживает в заброшенном доме пожарной охраны по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, там же находились двое молодых мальчишек Белянчиков А.Ф. и Карлов Ю.Е. /Карлов Ю.Е. и Белянчиков А.Ф./, с которым она, а также А. и Р., распивали «перцовку», после чего она уснула. Проснувшись под вечер, она увидела, что в помещении находится ранее неизвестный мужчина азиатской внешности, его представили как И., у него была сумка, которая висела у него на плече, а также спиртное. Все распивали спиртное, она, еще выпив с ними, уснула. На следующий день ее забрали сотрудники полиции, от которых она узнала, что у И. Карлов Ю.Е. и Белянчиков А.Ф. похитили сумку с имуществом /л.д.182- 186/; Анализируя противоречивые показания Карлов Ю.Е. и Белянчиков А.Ф., в совокупности с другими доказательствами, суд признает достоверными показания подсудимых на предварительном следствии, поскольку более подробны и детальны при описании преступного деяния, согласуются между собой, с явкой с повинной Карлов Ю.Е., из которой следует, что он совместно с Белянчиков А.Ф. избил мужчину, после чего ограбил его; с явкой с повинной Белянчиков А.Ф., из которой следует, что он нанес удар в область лица кулаком неизвестному мне мужчине при этом забрав у него сумма рублей. Так, подсудимые Карлов Ю.Е. и Белянчиков А.Ф. на предварительном следствии, будучи допрошенными в качестве обвиняемых, после предъявления им обвинения по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, Карлов Ю.Е., кроме того, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /по двум эпизодам/, полностью признавали себя виновными в инкриминируемых деяниях, при этом причин для самооговора суд не усматривает. Показания подсудимых даны в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих какое- либо противоправное воздействие с чьей- либо стороны, самооговоре, оговоре других лиц, получены с соблюдением требований УПК РФ, консультаций с защитниками, в том числе и после разъяснения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, которой Карлов Ю.Е. и Белянчиков А.Ф. не воспользовались, дали вышеуказанные признательные показания, в которых детально описали свои действия по завладению имуществом, и впоследствии, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвокатов заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что возможно лишь при полном признании вины и не оспаривании правовой оценки содеянного. Данные показания соответствуют и показаниям потерпевшего М., согласно которым, он покупал спиртное, при этом при нем была барсетка синего цвета на длинном ремешке, которую он носил на плече, и в которой находились ключи на связке, в том числе от квартиры, связка ключей от автомашины, водительские права, техпаспорт, техталон, сумма рублей, пропажу которых он обнаружил на следующий день после употребления спиртного, при этом на его лице и теле были синяки и ссадины; свидетель И. подтвердил, что после задержания Карлов Ю.Е. и обнаружении у него портмоне с документами на имя М. и связками ключей, он вспомнил, что ранее около <адрес>, он остановил М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проверил у него документы, проводил до дома; свидетель Х. подтвердила, что в заброшенном доме увидела М. у которого с собой было спиртное, и сумка на плече, с которым она, Карлов Ю.Е., Белянчиков А.Ф. и другие распивали спиртное, после чего ей стало известно, что Карлов Ю.Е. и Белянчиков А.Ф. похитили имущество М.. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, какая- либо их заинтересованность по делу не установлена, данные показания согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Квалификацию действий Карлов Ю.Е. и Белянчиков А.Ф. по п.п. «а,г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд считает правильной. Судом установлено, что имуществом потерпевшего М. Карлов Ю.Е. и Белянчиков А.Ф. завладели открыто, в его присутствии, и против его воли, осознавая, что М. понимает противоправный характер их действий. Суд считает, что квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» нашел свое подтверждение, поскольку из показаний подсудимых следует, что между ними до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о совершении преступления. Действия их носили согласованный характер, при этом каждый действовал согласно своей роли в преступной группе: Карлов Ю.Е. и Белянчиков А.Ф. вывели потерпевшего на улицу- безлюдное место, Белянчиков А.Ф. нанес удар М. в лицо, отчего тот упал на землю и упала находившаяся на его плече сумка, после чего Карлов Ю.Е. стал наносить удары М. руками и ногами по различным частям тела, чтобы М. не смог встать и оказать сопротивление. Суд считает, что насилие в виде неоднократных ударов кулаком, руками и ногами по лицу и другим частям тела потерпевшего, причинившие физическую боль, по своему характеру являлось не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Вместе с тем, суд полагает, что насилие было применено к потерпевшему в целях изъятия принадлежащего ему имущества, подавления возможного сопротивления М.. Суд считает, что подсудимые реализовали свой умысел до конца, открыто завладев имуществом потерпевшего, и только после этого ушли с места происшествия, распорядившись имуществом потерпевшего по своему усмотрению. Органами предварительного расследования действия Карлов Ю.Е. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /2 эпизода/, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Анализируя представленные суду доказательства в объеме предъявленного подсудимым обвинения, суд приходит к выводу о том, что действия Карлов Ю.Е. подлежат переквалификации по эпизоду покушения на кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба на сумму сумма рублей из <адрес> этом суд исходит из того, что действия Карлов Ю.Е. изначально были направлены на хищение чужого имущества, именно с этой целью Карлов Ю.Е., после совершенного в отношении М. грабежа, узнав из украденных документов место регистрации М. и взяв его ключи от квартиры, предполагая, что в квартире может находиться ценное имущество, незаконно проник в квартиру, где неожиданно для себя увидел в квартире М., осознавая возможность довести преступление до конца, отказался от своих намерений, и покинул квартиру, то есть добровольно отказался от совершения преступления. Вместе с тем, принимая во внимание фактически совершенные им действия, содеянное Карлов Ю.Е. следует переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.139 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Квалификацию действий Карлов Ю.Е. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /по эпизоду покушения на совершение кражи из <адрес>/ суд считает правильной, поскольку судом установлено, что Карлов Ю.Е., имея умысел на совершение тайного хищения с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно проникнув в квартиру, разбудил хозяина, то есть осознав, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления, в силу этого отказывается от доведения своего преступного умысла до конца, то есть по независящим от него обстоятельствам. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых. Карлов Ю.Е. не судим /л.д.198/, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно /л.д.200/, на учетах в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит /л.д.201, 203/, не работает, не имеет постоянного места жительства в <адрес>. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, явки с повинной /л.д. 20, 65, 131/. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Белянчиков А.Ф. совершил преступление в период непогашенной и неснятой судимости за совершение аналогичного преступления средней тяжести /л.д.220- 221/, что с силу ст.18 УК РФ является рецидивом преступлений и отягчающим наказание обстоятельством /л.д.220- 221/, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно /л.д.226/, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит /л.д.222, 224/, не работает, не имеет постоянного места жительства в <адрес>- проживал в <адрес>. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной /л.д.132/. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств /у Белянчиков А.Ф./, их склонность к совершению преступлений, образ жизни, суд считает необходимым назначить Карлов Ю.Е. и Белянчиков А.Ф. за совершение тяжких преступлений наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, по мнению суда, именно такое наказание соответствует его целям, и будет способствовать исправлению осужденных, а также предотвратит совершение ими новых преступлений. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а равно применение дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статей, в том числе с учетом имущественного положения подсудимых, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Карлов Ю.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить наказание: по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы; по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 6 /шести/ месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно к отбытию Карлов Ю.Е. определить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Белянчиков А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Карлов Ю.Е. оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия время нахождения Карлов Ю.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Меру пресечения Белянчиков А.Ф. оставить без изменения – содержание под стражей. Зачесть в срок отбытия время нахождения лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Вещественное доказательство по делу: флешь- носитель с видеозаписью, хранящуюся в камере хранения ОП № УВД по <адрес>, вернуть по принадлежности; документы, ключи, хранящиеся у потерпевшего М.- оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Т.И. Святец