П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Самарского районного суда г.Самары Святец Т.И., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Самарского района г.Самары Кулиева Э.И., подсудимой Овчаровой И.В., защитника в лице адвоката Иванова Д.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Жека Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Овчарова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ТАССР <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ИП «Овчарова И.В.», проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Овчарова И.В. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий /бездействие/, при следующих обстоятельствах. Овчарова И.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут, управляла автомобилем название, государственный номер №, когда около <адрес> была остановлена инспектором полиция И, который совместно с инспектором полиция Ш, сотрудниками полиция М и П, находился при исполнении своих должностных обязанностей и участвовал в операции «название», за нарушение п.1.3 Правил дорожного движение, то есть управляла транспортным средством, двигаясь по дороге, предназначенной для одностороннего движения, при наличии запрещающего знака, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, после чего проследовала в служебный автомобиль ДПС, государственный номер №, за рулем которого находился Ш, назначенный на должность приказом начальника полиция л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «лейтенант милиции», являющийся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, который приступил к составлению в отношении Овчарова И.В. протокола об административном правонарушении. Овчарова И.В., понимая, что она совершила административное правонарушение, а Ш находится при исполнении своих должностных обязанностей, стремясь избежать административной ответственности, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, не составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предложила Ш взятку в виде денег в сумме 1000 рублей. Ш, отказавшись от получения взятки, предупредил Овчарова И.В. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении им своих должностных обязанностей. Однако, Овчарова И.В., желая довести свой преступный умысел до конца, положила в «бардачок» вышеуказанной служебной автомашины деньги в сумме 1000 рублей, в качестве взятки должностному лицу- Ш, за совершение им незаконного бездействия- не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, после чего преступные действия Овчарова И.В. были пресечены сотрудниками полиция, в связи с чем, ее преступный умысел не был доведен до конца, по независящим от нее обстоятельствам. Подсудимая Овчарова И.В. вину свою по предъявленному обвинению не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, собираясь посетить фитнес- центр, двигалась на своей автомашине от <адрес>, после чего из- за множества машин и невозможностью парковки, припарковалась рядом с центром, расположенном по <адрес>. После этого, к ней подошел сотрудник ДПС, представился и потребовал представить документы, с которыми пошел к служебной автомашине. Второй сотрудник в автомашине, куда она вынуждена была сесть, спросил- зачем она нарушила правила, за что ей грозит лишение прав на 4- 6 месяцев, после чего она, осознавая, что неправа, предложила решить вопрос по другому- заплатить штраф. Стала уговаривать не писать протокол и простить ее, при этом инспектор протокол не писал, рассуждая, задавал наводящие вопросы, переводил разговор на то, не предлагает ли она ему взятку, что будем делать, как договариваться, то есть ждал от нее каких- то предложений, тем самым провоцируя ее на дачу взятки, при этом показал расставленные 5 пальцев, прошептав- пять тысяч, и открыл «бардачок», в котором уже была тысячная купюра. Она сказала, что такой суммы у нее нет, после этого открылась дверь, и человек, представившийся сотрудником ОБЭП, М, сообщил, что она задержана при попытке дачи взятки. После этого была произведена видеосъемка, на нее стало оказываться давление, она была лишена возможности позвонить мужу, адвокату, была застигнута врасплох. В отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, впоследствии решением суда она была лишена водительских прав. После этого она вынуждена по указанию М была приехать в РОВД, где ее продержали длительное время без пищи, воды и туалета, после чего она подписала протокол осмотра места происшествия. Буду допрошенной на предварительном следствии в качестве обвиняемой от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ /л.д. 231- 233/. Виновность подсудимой Овчарова И.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. -показаниями свидетеля Ш, инспектора ИДПС ГИБДД, в суде, согласно которым, обстоятельств дела точно не помнит ввиду отдаленности событий. Помнит, что в тот день он работал вместе с операми, по маршруту, указанному в маршрутном листе в зоне видимости поста. Овчарова И.В. была остановлена за допущенное нарушение- за нарушение знака- одностороннее движение, закончилось оформлением Овчарова И.В. за дачу взятки. Он использовал личный диктофон, включал его, когда появлялся повод. В тот день, возможно, он его включил, когда Овчарова И.В. начала предлагать взятку. Будучи допрошенным на предварительном следствии /показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду наличия противоречий/, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве при проведении сотрудниками ОБЭП операции «название», один из которых находился в патрульной автомашине. Инспектор полиция И остановил автомобиль название, серого цвета, гос. номер не помнит, которая двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> под «кирпич», водителя которой, Овчарова И.В., проводил в патрульную автомашину, и передал ему документы. Он начал составлять протокол, разъяснил Овчарова И.В. ее нарушение, наказание за это, на что Овчарова И.В. стала предлагать ему деньги за не составление протокола об административном правонарушении, при этом он включил свой личный диктофон. Он разъяснил Овчарова И.В., что за это предусмотрена уголовная ответственность, что он при исполнении, что это может быть расценено как взятка, но Овчарова И.В. достала 1000 рублей и положила в бардачок, после чего, сотрудник ОБЭП сказал Овчарова И.В., что она задержана за попытку передачи взятки должностному лицу, к патрульной автомашине подошли сотрудники ОБЭП и понятые, велась видеосъемка. 1 000 рублей сотрудники ОБЭП изъяли, упаковали в конверт, составили протокол, все расписались. Овчарова И.В. призналась в совершенном преступлении, поставила свои подписи в протоколе, никто на нее давления не оказывал. Им в отношении Овчарова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, с которым. Овчарова И.В. согласилась. После этого, в Самарском РОВД он выдал диктофон, запись скопировали на диск, прослушали, составили расшифровку, все, что была на расшифровке, совпадало с его разговором с Овчарова И.В.. После ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что дословное содержание разговора в экспертизе соответствует действительности. Слова Овчарова И.В.: «У меня нет с собой такой суммы, я не могу такую сумму заплатить», объяснил тем, что Овчарова И.В. в процессе разговора что- то искала в своей сумке и сама с собой разговаривала: «у меня нет такой суммы», может она имела ввиду предусмотренный за это штраф, после чего достала 1000 рублей и положила в бардачок патрульной автомашины. Перед этим он Овчарова И.В. ничего не предлагал, суммы не называл, ни на что не провоцировал, его решение было однозначное- решение вопроса только составлением протокола. Он монтажом записи не занимался, даже не знает как это делать /л.д.88- 91, 137- 139/;. - показаниями свидетеля И, инспектора ИДПС ГИБДД, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании согласно постовой ведомости с инспектором Ш и ОБЭП М- который работал по операции Нефть, им была замечена автомашина название, которая нарушила правила дорожного движения- проехала на запрещающий знак. Он остановил автомашину и пригласил водителя Овчарова И.В. в патрульную машину, где находился ИДПС Ш, передав ему документы. Овчарова И.В. была согласна, что допустила нарушение. После этого Овчарова И.В. была задержана сотрудниками ОБЭП за дачу взятки Ш- деньги были обнаружены в бардачке салона патрульной автомашины. Он видел, что велась видеосъемка, М составлял документы, присутствовали понятые. Какого- либо давления на Овчарова И.В. не оказывалось; - показаниями свидетеля М, в ДД.ММ.ГГГГ году оперуполномоченного полиция, согласно которым, проводилась операция «название», мы должны были выявлять незаконную перевозку нефтепродуктов, так как близко находится <адрес>, в котором находится нефтепровод. Овчарова И.В. была остановлена, так как проехала по полосе встречного движения, потом передала взятку инспектору ДПС за не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении. Разговор сотрудник ДПС записал на диктофон, сам он также находился в автомашине, все слышал- сотрудник сказал, что она допустила нарушение Правил, за что предусмотрено лишение водительских прав. Овчарова И.В. предлагала решить вопрос по другому- сотрудник предупредил ее, что это незаконно. Она сказала, что ей нельзя без машины, достала из сумочки 1000 рублей и положила в бардачок. Потом он представился и сказал, чтобы она положила руки на бардачок. Деньги в присутствии понятых были изъяты. Все фиксировалось на видеокамеру. Были составлены соответствующие документы, Овчарова И.В. призналась, что дала деньги за не составление в отношении нее протокола. При разговоре на дачу взятку никто ни он, ни Ш, Овчарова И.В. на дачу взятки не провоцировали, желание дать взятку исходило от самой Овчарова И.В.; - показаниями свидетеля Б, согласно которым, по просьбе сотрудника милиции в качестве понятого участвовал в мероприятии «Нефть», которую проводили сотрудники ОБЭП и еще была патрульная ДПС, которые остановили автомашину Субара за какое- то нарушение. Потом нам сказали, что произошла дача взятки, мы подошли к патрульной автомашине, где сидела Овчарова И.В., которая сначала отрицала, что дала взятку, но потом согласилась. Деньги- купюра в 1000 рублей были изъяты с передней панели автомашины. Были составлены документы, которые все присутствующие подписали. Будучи допрошенным на предварительном следствии /показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, ввиду наличия противоречий/, согласно которым, сотрудник ДПС остановил автомобиль название, который проехал под запрещающий знак «кирпич». Водитель автомашины- женщина, вышла и села на переднее пассажирское сидение патрульной машины, через некоторое время сотрудник ДПС подал оговоренный сигнал. После этого, он, второй понятой и сотрудники ОБЭП подошли к патрульной машине ДПС. На просьбу сотрудника ОБЭП представиться, она представилась как Овчарова И.В., после чего открыл бардачок, в котором находились 1000 рублей. На вопрос сотрудника ОБЭП, откуда данные денежные средства появились в бардачке, Овчарова И.В. ответила, что ничего по этому поводу пояснять не будет. Данные денежные средства были вложены в конверт белого цвета, клапан которого был заклеен и опечатан листом белой бумаги с оттиском печати полиция, на котором он, второй понятой и Овчарова И.В. расписались. Затем сотрудник милиции начал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе составления которого Овчарова И.В. пояснила, что денежные средства были даны ею сотруднику ДПС в качестве взятки за не составление административного протокол за нарушение правил дорожного движения. Протокол подписали все присутствующие. В ОВД сотрудник ДПС добровольно выдал диктофон, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и сотрудники милиции расписались, после чего была сделана его расшифровка, составлена стенограмма разговора. Запись разговора была скопирована на другой цифровой носитель, CD R диск, после чего запись была заново несколько раз прослушана, изменений записи не было /л.д.77- 80/. После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность. - показаниями свидетеля Т, согласно которым, по просьбе сотрудников милиции он согласился поучаствовать в качестве понятого при проведении операции «Нефть», ему представили второго понятого, сотрудников ОБЭП и ДПС, после чего они поехали патрулировать улицы. На <адрес> сотрудник ДПС остановил автомашину название, которая проехала под «кирпич», водителем которой оказалась женщина- Овчарова И.В., которая села в патрульную автомашину. Через некоторое время их пригласили подойти, Овчарова И.В. пояснила, что она проехала под «кирпич», и ее сейчас оформляют. Сотрудник открыл бардачок, там лежала 1000 рублей, на вопрос откуда деньги- Овчарова И.В. отвечать отказалась. Когда начали составлять протокол Овчарова И.В. занервничала, и сказала, что купюру положила она, чтобы не составляли протокол об административном правонарушении. Составили протокол, схему, в котором все присутствующие и Овчарова И.В. расписались, после чего проехали в отдел милиции, где сотрудник выдал диктофон, с которого сделали стенограмму, переписали на диск, который все присутствующие и он также прослушали, составили протокол. - показаниями свидетеля П, в ДД.ММ.ГГГГ году оперуполномоченного ОБЭП, согласно которым, он участвовал в операции «Нефть», целью которой было выявление взяток должностным лицам, при перевозке нефтепродуктов, совместно с сотрудниками ГИБДД. При патрулировании он видел, как под запрещающий знак проехала автомашина название. Сотрудник ДПС остановил автомашину, подошел к водителю Овчарова И.В., забрал у нее документы и проводил в патрульную автомашину. Вскоре выяснилось- был подан знак, что она пыталась дать взятку сотруднику, деньги были изъяты в патрульной автомашине.. Овчарова И.В. на тот момент призналась, что дала взятку. Все происходящее снималось на видеокамеру. Он составил протокол осмотра места происшествия, в котором Овчарова И.В. расписалась. Какого- либо давления на нее не оказывалось. Точно события не помнит ввиду отдаленности событий, допускает, что мог какие- то детали перепутать. Будучи допрошенным на предварительном следствии /показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, ввиду наличия противоречий/ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с М участвовал при проведении профилактических мероприятий «название», для этого им был выделен экипаж ДПС для патрулирования по территории района. Ими были приглашены понятые. Он находился в машине вместе с двумя понятыми. Двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> они увидели, как водитель Субару проехал под запрещающий движение знак. По требованию сотрудника ДПС Ш водитель автомобиля остановился, И вышел из машины и направился к водителю название. Овчарова И.В. вышла и села на переднее пассажирское сидение патрульной машины сотрудников ДПС. Через некоторое время М, находившийся в машине ДПС, подал заранее оговоренный сигнал, после чего он с видеокамерой и понятыми вышли из своей машины и пошли к патрульной машине ДПС. Он попросил женщину представиться, она представилась как Овчарова И.В. М пояснил, что будет произведен осмотр места происшествия, разъяснил всем права и обязанности. В ходе осмотра, из бардачка передней панели, была изъята купюра 1000 рублей, которая была запечатана в конверт, опечатана, на котором все присутствующие расписались. Он составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого Овчарова И.В. пояснила, что деньги были даны ею сотруднику ДПС в качестве взятки за не составление в отношении нее административного протокола за нарушение правил дорожного движения, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Он зачитал протокол вслух, дал протокол ознакомиться Овчарова И.В., затем в протоколе все присутствующие и Овчарова И.В. расписались. В ОВД Овчарова И.В. отказалась от дачи объяснений, по ст.51 Конституции РФ. Сотрудник ДПС добровольно выдал диктофон, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались, в присутствии понятых была сделана расшифровка разговора между сотрудником ДПС и Овчарова И.В., и составлена его стенограмма.. Запись разговора была скопирована на другой цифровой носитель, CD R диск, после чего данная запись была заново несколько раз прослушана /л.д.85- 87/. - рапортом следователя полиция Ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из поступивших ДД.ММ.ГГГГ из полиция материалов проверки по даче Овчарова И.В. взятки полиция Ш, усматривается наличие в действиях Овчарова И.В. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ /л.д.4/; - рапортом ст.о/у полиция М от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе совместного проведения с сотрудниками полиция оперативно- профилактических мероприятий в рамках операции «название», при попытке передачи незаконного вознаграждения /взятки/ в сумме 1000 рублей сотруднику полиция Ш за не составление протокола об административном правонарушении, была задержана Овчарова И.В. /л.д.6/; его же рапортом об обнаружении в действиях Овчарова И.В. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ; зарегистрированного КУСП 2778 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/. - распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВД по <адрес> г.о.Самара А о проведении операции «название» силами личного состава полиция, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой задействовать все службы полиция /л.д.8/. -протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых Т и Б, автомобиля ВАЗ № г/н А № с надписью «ДПС», расположенного возле <адрес>, начатого в 15 часов 45 минут и оконченного в 16 часов 30 минут, на момент осмотра в котором на переднем пассажирском сидении находится Овчарова И.В.; на водительском сидении находится полиция Ш; в ходе которого, в бардачке передней панели автомобиля обнаружена денежная купюра номиналом в 1000 рублей, серия ТП №; пояснением Овчарова И.В. о том, что передала данные денежные средства, положив их в бардачок передней панели автомобиля сотрудников ДПС, за не составление протокола об административном правонарушении; в ходе которого была проведена видеосъемка; изъят конверт белого цвета с денежной купюрой достоинством 1000 рублей серия ТП №; их осмотром и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д.9- 12, 118- 120, 121/; - протоколом осмотра предметов и расшифровки аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, начатого в 16 часов 55 минут и оконченного в 17 часов 25 минут, в присутствии вышеуказанных понятых, стенограммы разговора между инспектором полиция Ш и Овчарова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой представлен разговор двух лиц /сотрудник ГИБДД Ш и Овчарова И.В./, в котором имеются слова: О: но вот видите как они неудачно расположились здесь Ш: нельзя под кирпич заезжать, здесь односторонне движение О: но я первый раз сюда заехала как раз узнать как они тут Ш: Вы где работаете? О: Я нигде не работаю, я домохозяйка, с ребенком Ш: И.В. водительское удостоверению я забираю у вас будет лишение от четырех до шести месяцев О: ну нет как мне быть то теперь, я вообще мать- одиночка, без машины никуда Ш: я понимаю, по правилам дорожного движения водительское забирается, это нарушение О: я несколько метров всего проехала… Ш: протокол… О: нет давайте не будем писать, простите меня в первый раз Ш: это моя обязанность писать протокол О: давайте договариваться Ш: как в смысле?... О: не пишите пока протокол, меня нельзя лишать прав. Давайте, я не знаю, заплачу вам. Ш: В каком смысле? О: ну в прямом смысле заплачу Ш: на месте не платят такое, это уголовно наказуемое деяние… Дача взятки будет называться О: сумму мне скажите, я вам что взятку даю что ли, я вам предлагаю решить вопрос как то Ш: вы мне предлагаете денежно решить, правильно…вариант писать протокол … уголовно наказуемо это И.В…. взятки нельзя давать сотрудникам ДПС, и вообще сотрудникам милиции давать деньги нельзя…О: но вас же никто не контролирует… о/у …я сотрудник Самарского ОБЭП, вы задержаны при попытке дачи взятки должностному лицу- сотруднику ГИБДД О: а кому я дала взятку? о/у: сотруднику ГИБДД, протоколами осмотра и прослушивания фонограммы ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на «СД- диске», миникассете FUJI Mini DV 60 DVM60 MF- разговора между Овчарова И.В. и полиция Ш, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д.13- 15, 43- 47, 60- 64, 206- 210, 214 /; - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 15:45, Овчарова И.В. совершила нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, управляя ТС двигалась по дороге, предназначенной для одностороннего движения при наличии д/з 3.1 ПДД и д/з 5.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В графе «Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, мне разъяснены» имеется собственноручная роспись Овчарова И.В. и собственноручно сделанная ею запись «не заметила знак, прошу строго не наказывать. Нарушила неосознанно»; схемой к нему, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, с которой Овчарова И.В. была согласна, о чем имеется ее собственноручно сделанная подпись с расшифровкой /л.д.26, 27/; - из копии постовой ведомостью расстановки патрульно- постовых нарядов полиция на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником полиция А усматривается, что ИДПС Ш и И, с 10:00 до 18:00, предписано осуществлять патрулирование Самарского р- на <адрес> по маршруту ПА- 31 /л.д.33- 34/; -расстановкой нарядов дорожно- патрульной службы полиция на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ИДПС Ш, совместно с ИДПС И, в период времени с 07:00 до 20:00, в составе автопатруля, осуществляли патрулирование <адрес> по маршруту № /л.д.35/; -справкой полиция, согласно которой, Ш и И являются инспекторами полиция /л.д.36/; их служебными обязанностями, согласно которым, в том числе, организовывают безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, контролируют соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращают и пресекают преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимают к нарушителям меры административного воздействия /л.д.37- 42/, в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях; - протоколом осмотра денежных средств, изъятых по уголовному делу №; их приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д.118-120, 121/; - выемкой ДД.ММ.ГГГГ диктофона с аудиозаписью, его осмотром и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д.146- 150, 211- 213, 214/, -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, дословное содержание фонограммы (СФ) на предоставленном диктофоне установлено на уровне аудитивного восприятия эксперта и приведено в Приложении 2 к заключению; на фонограмме /СФ/, зафиксированной в звуковом файле на предоставленном диктофоне, признаков монтажа или иных изменений, произведенных в процессе записи или после её окончания, не имеется, приложением к нему /л.д.155- 160/. Эксперт Л в пояснение данного ею заключения показала, что при проведении экспертного исследования, она ставила многоточие там, где не было слышно текста, что невозможно установить. Щелчок при прослушивании записи, по ее мнению изменил логическую связь разговора. Явилось ли это результатом стирания, переклейки, остановки, пояснить не может, это обязанности эксперта- акустика. Свидетель О, муж подсудимой, допрошенный по ходатайству стороны защиты, показал, что его жена сообщила ему по телефону, что ее задержали в Самарском РОВД, когда он туда приехал, его к жене не пустили, тогда он сказал, чтобы она без адвоката ничего не подписывала. Овчарова И.В. длительное время продержали в РОВД, когда он приехал с адвокатом К, обратился в УВД, прокуратуру Овчарова И.В. отпустили. На действия сотрудников милиции Овчарова И.В. и адвокат написали жалобы. Следователь Н, показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Овчарова И.В., по собранным доказательствам он не усмотрел провокации при даче взятки, в связи с чем, предъявил обвинение Овчарова И.В. Оценивая показания подсудимой Овчарова И.В. о том, что преступления не совершала, в совокупности с другими доказательствами, суд признает их недостоверными, направленными на избежание уголовной ответственности. Они опровергаются в целом последовательными показаниями свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления и исследованными судом документальными доказательствами. Показания свидетелей Ш, И, М, П, понятых Б, Т об обстоятельствах задержания Овчарова И.В. за нарушение ею Правил дорожного движения, и покушения на дачу взятки должностному лицу, суд признает достоверными поскольку они в целом последовательны, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, ранее с подсудимой никто из них знаком не был, наличие неприязненных отношений, причин для оговора ими подсудимой судом также не установлено, исполнение свидетелями Ш, И, М, П своих служебных обязанностей не может априори свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела. Судом установлено, что операция «название» была проведена на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиция А силами личного состава полиция, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой были задействованы все службы полиция, что являлось обязательным к исполнению, и не являлось оперативно- розыскным мероприятием, в понимании Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности», определяющий содержание оперативно- розыскных мероприятий, в том числе в отношении конкретного лица. Оценивать обоснованность и правомерность проведения данной операции вне компетенции суда. Выполнение сотрудниками ГИБДД в период проведения операции своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, и в пределах своих полномочий принимать к нарушителям меры административного воздействия основано на Законе «О милиции», не может свидетельствовать о допущенных ими нарушениях. Из материалов дела следует, что сотрудники милиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними Законом «О милиции», в процессуальных документах отражены обстоятельства совершения Овчарова И.В. инкриминируемого деяния. По делу отсутствуют какие- либо основания, которые позволили бы полагать о заинтересованности сотрудников милиции в организации провокации в отношении Овчарова И.В. и искусственном создании доказательств обвинения в отношении последней. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении было обеспечено присутствие Овчарова И.В., которой были разъяснены ее права и обязанности, присутствовали двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности и ответственность, предусмотренная ст.60 УПК РФ. Составленный протокол отвечает требованиям уголовно- процессуального закона. Допущенное Овчарова И.В. нарушение Правил дорожного движения, безусловно влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, о чем Овчарова И.В. инспектором ДПС была поставлена в известность, после чего инициировала обращение к нему с просьбой не составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предложением передачи материального вознаграждения которому были связаны ее побуждения личного порядка- желание обойти закон, предотвратить негативные для себя последствия- лишения права управления транспортным средством на длительный срок, что подтверждается пояснениями и самой Овчарова И.В. Предложение инспектора о передаче ему 5000 рублей не следует из материалов дела, и является голословным заявлением Овчарова И.В. Наличие понятых Б и Т подтверждается как показаниями самих Б и Т об непосредственном участии в качестве незаинтересованных лиц в операции «название», в ходе которой было установлено допущенное Овчарова И.В. нарушение ПДД и попытка дачи взятки инспектору ГИБДД, так и показаниями свидетелей М, П, а также и самими процессуальными документами, составленными при этом, где факт их непосредственного участия подтверждается собственноручными подписями указанных лиц. Понятые допрашивались в качестве свидетелей, то есть были допрошены в условиях, исключающих незаконное воздействие на них со стороны органов следствия, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений норм уголовно- процессуального закона при производстве допросов указанных свидетелей, которые могут влечь признание их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает. Кроме того, судом установлено, что понятые осуществляли наблюдение за происходящим, находясь в непосредственной близости к подсудимой, не исключающем для них визуального обзора, о чем подсудимой не было и должно было быть известно, в связи с чем, у нее могло сформироваться ложное мнение об их отсутствии. Неточное указание в суде времени описываемых ими событий, суд связывает их отдаленностью, и не усматривает оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Свидетели показали, что в документах, составленных по данному делу, время указано точное, имеются их подписи, равно как правильно изложены их показания на предварительном следствии, противоречия были устранены путем исследования показаний свидетелей на предварительном следствии Судом проверялись и не нашли своего подтверждения доводы Овчарова И.В. о том, что вынуждена была подписать протокол осмотр места происшествия, схему, поскольку на нее со стороны сотрудников милиции, в частности М, было оказано психологическое давление, поскольку никаких объективных данных в подтверждение этого, суду не представлено. Судом установлено, что при досмотре автомашины и оформлении его результатов принимали участие понятые, из показаний которых следует, что никакого воздействия на подсудимую оказано не было, жалоб на них при этом не поступало. В последующем, при обращении Овчарова И.В. и ее адвоката К в правоохранительные органы с жалобой, доводы Овчарова И.В. о неправомерных действиях сотрудников полиция были предметом проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой, постановлением следователя полиция Ж от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях М, Ш составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ. Показания свидетеля О, мужа подсудимой, не подтверждают и не опровергают причастность Овчарова И.В. к инкриминируемому ей деянию, поскольку не являлся очевидцем происшедшего. Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой Овчарова И.В. по делу доказана. Вышеприведенные доказательства, в том числе изъятие диктофона непосредственно после произошедшего с имевшейся на нем записью, с соблюдением требований уголовно- процессуального кодекса, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Овчарова И.В. в полном объеме предъявленного ей обвинения. Органами предварительного следствия действия Овчарова И.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий /бездействие/. Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение в полном объеме, вместе с тем, полагал, что, определяя Овчарова И.В. наказание в виде штрафа, ее действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, что улучает положение подсудимой. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Овчарова И.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершила умышленное действие, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам- покушение на передачу денежных средств в сумме 1000 рублей инспектору полиция Ш, за совершение им заведомо незаконного бездействия- не составление протокола об административном правонарушении, суд расценивает содеянное им как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия и квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ /в редакции ФЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ/. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой. Овчарова И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности /л.д.127/, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.133/, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.129, 131/. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетний дочери -2004 года рождения /л.д.126/. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, имущественного положения подсудимой, степень реализации преступного умысла- преступление не было доведено до конца, суд полагает возможным назначить Овчарова И.В. наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкций ч.3 ст.291 УК РФ /в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ/, при этом суд исходит из того, что несмотря на то, что санкция статьи в редакции данного закона, предусматривает более тяжкое наказание в виде лишения свободы со штрафом, однако альтернативное наказание в виде штрафа является более мягким наказанием, чем наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи в редакции Федерального закона РФ до ДД.ММ.ГГГГ от 100 тысяч до 500 тысяч рублей, что улучшает положение подсудимой. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296- 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Овчарова И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ /в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ/ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 /тридцать тысяч/ рублей в доход государства. Меру пресечения Овчарова И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1000 рублей- обратить в доход государства; диктофон, коробку на него- вернуть по принадлежности; аудиодиск, микровидеокассету- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.И.Святец