П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И.,
с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Самарского района г.Самара Рычковой Л.В.,
подсудимого Монахова В.С.,
защитника в лице адвоката Радудик Л.Ю., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре Жека Е.В.,
а также представителях потерпевшей П., Л. и А., действующих по доверенности, А., кроме того, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Монахво В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монахво В.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Монахво В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем LADA № регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, и, следуя по проезжей части <адрес>, имеющей трамвайные пути по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях пасмурной погоды, с осадками в виде снега, по асфальтированной, покрытой снегом, горизонтальной, без дефектов проезжей части, шириной 17,6 метров, предназначенной для двух направлений движения, при неограниченной видимости, в тёмное время суток,
нарушил пункты 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым, перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой, при этом манёвр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения; запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологических условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов ПДД, водитель Монахво В.В. B.C., следуя по проезжей части, напротив <адрес>, при совершении манёвра перестроении вправо с трамвайных путей на проезжую часть, двигался со скоростью не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, выехал на тротуар, расположенный справа по ходу движения его автомобиля, где движение транспортных средств запрещено, вследствие чего допустил наезд на пешеходов Д., Д. и П., которые находились на тротуаре ООТ «<адрес>», причинив П., согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ травму левого коленного сустава: внутрисуставной оскольчатый чрезмыщелковый перелом большеберцовой кости со смещением отломков; точечную рану в верхней трети голени; травму правого коленного сустава: внутрисуставной перелом метадиафиза большеберцовой кости со смещением отломков; травма мягких тканей головы: гематома в лобной области справа, что по неосторожности повлекло тяжкий вред здоровью П.
Причиной данного дорожно- транспортного происшествия является нарушение водителем Монахво В.В. п.п.8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов ПДДД находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Монахво В.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Монахво В.В. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Монаховым В.С. соблюден.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, представители потерпевшей, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Обвинение Монахво В.В. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей П. о компенсации морального вреда на сумму 600 000 рублей, суд, в силу ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины Монахво В.В., его имущественное положение и требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, гражданский иск о компенсации морального вреда, при полном его признании подсудимым, подлежит удовлетворению на заявленную сумму.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Монахво В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности /л.д. 41/, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.43, 45/, по месту жительства и месту регистрации участковыми уполномоченными характеризуется положительно /л.д. 47, 48/, по последнему месту работы характеризуется положительно /л.д. 49/; вместе с тем, мер к возмещению причиненного ущерба реально не принимал, ограничившись приобретением лекарств на незначительную сумму.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Монахво В.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Документального подтверждения тому, что управление транспортным средством является единственным источником дохода подсудимого, суду не представлено- Монахво В.В. с 2006 года официально нигде не работает, предыдущее место работы было связанно с охранной деятельностью. Назначенное в виде лишения свободы наказание в силу ст.73 УК РФ считать условным. Суд не находит оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, равно оснований для применения ст. 64 УК РФ. При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Монахво В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишение права управления транспортным средством сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Монахво В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически в дни, установленные инспекцией, являться в данный орган для регистрации, принять исчерпывающие меры к компенсации морального вреда.
Меру пресечения Монахво В.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Монахво В.В. в пользу П. 600 000 /шестьсот тысяч/ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, не может быть обжалован на основании п.1 ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Святец
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ ДД.ММ.ГГГГГ.
Приговор Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отношении Монахво В.В. изменить: в связи с изменениями закона от ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 10 УК РФ назначить Монахво В.В. наказание по ст. 264 ч.1 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Монахво В.В. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания на мнение потерпевшей, и не принятие реально мер к возмещению причиненного ущерба.
Исключить из резолютивной части приговора возложение дополнительной обязанности по принятию исчерпывающих мер к компенсации морального вреда.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.