ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Саломатина А.А.,
с участием государственного обвинителя Ткаченко Д.И.,
подсудимой Кузнецовой В.И.,
защитника адвоката Дементьевой И.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кузнецовой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> |
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова В.И. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Кузнецова В.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.00 часов до 22.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь у себя дома в <адрес>, распивая спиртные напитки со своим знакомым М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и не имея денежных средств на приобретение алкогольной продукции для дальнейшего, совместного с М. употребления, решила совершить кражу. С этой целью, Кузнецова В.И., вышла из принадлежащей ей квартиры на улицу и, пройдя в проходной двор между домом <адрес> где проживает С.. Кузнецова В.И. заведомо зная, что в вышеуказанной квартире может находиться ценное имущество, решила похитить его, при удобных для себя обстоятельствах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузнецова В.И., осознавая противоправный характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает своей рукой дернула за ручку двери вышеуказанной квартиры, после чего дверь открылась, и Кузнецова В.И. незаконно проникла в квартиру. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества Кузнецова В.И. осмотрела <адрес>, с целью отыскания в ней ценностей, и обнаружила на компьютерном столе следующие принадлежащие С. имущество: <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим-карта не представляющая материальной ценности, а также <данные изъяты>, стоимостью 2 340 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 400 рублей и сим-карта, на которой находились денежные средства в сумме 90 рублей, сама сим-карта материальной ценности не представляет, после чего, тайно похитив вышеуказанные сотовые телефоны с места преступления, скрылась. Завладев похищенным и обратив его в свою пользу Кузнецова В.И. причинила С. материальный ущерб на общую сумму 3 830 рублей.
Подсудимая Кузнецова В.И. поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался и заверила, что подобного больше не повторится.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются, при этом наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что действия подсудимой необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, характеризующаяся удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельством является явка с повинной.
Кроме того, суд признает смягчающими вину обстоятельствами: чистосердечное признание вины, отсутствие судимости, предпенсионный возраст Кузнецовой В.И.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после содеянного и ее роль в совершении преступления, суд считает возможным исправление Кузнецовой В.И. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, считать наказание условным. С учетом имущественного положения подсудимой, не применять к ней дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецову В.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденную в течение назначенного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных и являться на регистрацию в контрольные сроки, установленные данным органом.
Меру пресечения Кузнецовой В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары.
Указанный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: