ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Святец Т.И.,
с участием государственного обвинителя- Ткаченко Д.И.,
подсудимой Смысловой Т.П.,
защитника в лице адвоката Евланова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 0911 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Чибиняевой В.Е.,
при секретаре Жека Е.В., Орловой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Смыслова Т.П., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Смыслова Т.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Смыслова Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, узнав от К., что Ч. необходима помощь в оформлении гражданства РФ ее сыну Л., заведомо зная о том, что оказать помощь в оформлении гражданства РФ не может, решила совершить хищение чужого имущества-денежных средств Ч. мошенническим путем. Реализуя свой преступный умысел, Смыслова Т.П. сообщила К. о согласии оказать помощь при оформлении гражданства РФ Л., после чего, К., не догадываясь об истинных намерениях Смыслова Т.П. сообщила ей номер телефона Ч. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Смыслова Т.П., в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, позвонила Ч., сообщив о том, что поможет в оформлении гражданства РФ ее сыну, после чего вводя Ч. в заблуждение, пояснила, что для оформления гражданства РФ ей необходимо зарегистрировать Л. по адресу Ч., после чего, сделать вид на жительство, так как Л. являлся гражданином Республики <адрес>, и впоследствии оформить ему гражданство РФ, и что за оформление вышеуказанных документов потребуется материальное вознаграждение, после чего, получив согласие Ч., они договорились о встрече.
После этого, также в ДД.ММ.ГГГГ года, Смыслова Т.П., встретившись с Ч., получила от нее копии документов на имя Л., после чего, обратилась в УФМС, где, узнав, что лицам, ранее судимым, будет отказано в регистрации на территории <адрес> и <адрес>, а так же отказано в получении гражданства РФ, позвонила Ч., договорившись о встрече. Продолжая свои преступные действия Смыслова Т.П., при встрече с Ч., заведомо зная, что оказать помощь в получении гражданства РФ Л. не сможет, сообщила Ч. ложные сведения о том, что Л. начато оформление гражданства РФ, потребовав передачи ей для оформления гражданства денежные средства в сумме 2000 долларов США, что эквивалентно 61 838 рублям. После этого, Ч., доверяя Смыслова Т.П. и, заблуждаясь относительно ее истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ по договоренности со Смыслова Т.П., встретившись с ней в сквере имени <адрес>, расположенного на пересечении улиц <адрес> передала Смыслова Т.П. 1000 долларов США, что эквивалентно 30 691 рублям. Смыслова Т.П., заведомо зная, что взятые на себя обязательства по оформлению гражданства РФ Л. исполнять не будет, получив от Ч. вышеуказанные денежные средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обманывая Ч., сообщила ей, что в течение двух месяцев оформит гражданство РФ Л., и передаст Ч. все необходимые документы. В <адрес> года, точное время следствием не установлено, Смыслова Т.П., продолжая свои преступные действия, позвонила Ч. и, продолжая обманывать, сообщила ей, что оформление гражданства РФ Л. находится в процессе оформления, и для его завершения необходимы еще денежные средства в сумме 300 долларов США, что эквивалентно 9532 рублей, которые Ч., доверяя Смыслова Т.П. и, заблуждаясь относительно ее истинных намерений, примерно ДД.ММ.ГГГГ, передала Смыслова Т.П. После этого, Смыслова Т.П., завладев денежными средствами Ч. на общую сумму 1300 долларов США, что эквивалентно 40223 рублям, взятые на себя обязательства по оформлению гражданства РФ Л. не выполнила, обратив денежные средства в вышеуказанной сумме в свою пользу, причинив Ч. значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.
Подсудимая Смыслова Т.П. вину свою по предъявленному обвинению признала и показала, что с Ч. ее познакомила Нуну, которая просила сделать сыну Ч. регистрацию с последующей выдачей паспорта. Ч. передала ей документы, но сначала о судимости сына не говорила. Она съездила в УФМС, где ей сказали, что нужно продлить миграционную карту, об этом она сказала Ч., но та сказала, что сын пьет, и никуда не поедет. Тогда она сказала, что при наличии судимости можно только продлить прописку, предложила свою квартиру. В тот период у нее болел муж, и нужны были деньги, она попросила в долг у Ч. 19 000 рублей, но вовремя вернуть не смогла.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой Смыслова Т.П. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила К. и сказала, что сыну ее знакомой нужно сделать «регистрацию, вид на жительство, в последующем гражданство РФ», на что она согласилась. Потом она встретилась с Ч., которая также сказала, что ее сыну нужно сделать «регистрацию, вид на жительство, в последующем гражданство РФ». Она сказала Ч., что она предоставляет жилую площадь для регистрации, и пока сыну не дадут вид на жительство, гражданство РФ он не сможет получить. Она не говорила, что собирается «купить паспорт» для её сына, знакомых у неё в УФМС нет. После этого, при встрече Ч. передала ей копию паспорта на имя сына, миграционной карты, деньги в сумме 19 000 рублей, как оплату коммунальных услуг за период необходимый для получения вида на жительства, примерно три года. Ч. на ее вопрос сказала, что ее сын судим, тогда она сказала, что оформить гражданство ему не сможет, только прописать. Она, Смыслова Т.П., попросила у Ч. 19 000 рублей оставить у себя в долг, на что она согласилась. Впоследствии она принимала меры к возврату долга, но Ч. отказывалась принимать деньги, потребовала возврата денег в двойном размере /т.1 л.д. 48- 52, 164- 164, 79- 82, 95- 97/.
В своем последнем слове вину в содеянном осознала полностью, в чем раскаялась, заявила о полном возмещении ущерба потерпевшей.
Виновность подсудимой по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
-показаниями потерпевшей Ч., согласно которым, ее сын Л., который является гражданином Республики <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года освободился из мест лишения свободы, приехал к ней в <адрес> для проживания, но он не мог оформить гражданство и получить паспорт гражданина РФ, для чего она обращалась в УФМС по <адрес>, но ей было отказано, из- за его судимости. Она рассказала об этом З., которая познакомила ее с К., которая могла помочь найти человека, оказывающего помощь в получении гражданства РФ. Она встретилась с К., которой сказала, что ей нужен паспорт для сына за денежное вознаграждение, так как он имеет судимость, и официально паспорт не оформляют. К. ответила, что у нее есть такая знакомая, сказала, что все будет законно, нужно будет только заплатить, на что она согласилась, дала свой номер телефона. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила женщина Смыслова Т.П., предложила встретиться в сквере им <адрес>, предоставить ей копии документов на её сына: справки об освобождении из мест лишения свободы, паспорта гражданина <адрес>. При первой встрече Смыслова Т.П. пояснила, что она съездит в паспортный стол, и узнает, сможет ли она ей помочь, она при этом передала Смыслова Т.П. копии документов. Смыслова Т.П. перезвонила ей и предложила встретиться в том же месте. При встрече Смыслова Т.П. пояснила, что сделает её сыну гражданство РФ, а также паспорт гражданина РФ, за свои услуги потребовала 2000 долларов США, при этом она не говорила, сама она будет делать паспорт или через третье лицо, но как она поняла с её слов у Смыслова Т.П. были знакомые в ПВС, сама Смыслова Т.П. лично об этом не говорила. На следующей встрече она передала одну тысячу долларов Смыслова Т.П. без расписки. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей снова позвонила Смыслова Т.П. и сказала, что денег не хватило и нужно еще 300 долларов, которые она Смыслова Т.П. передала без расписки, потому что Смыслова Т.П. опять ее убедила её, что через день или два дня все будет сделано и сын получит гражданство РФ. Однако, после этого Смыслова Т.П. пропала, ее телефон был выключен. Она звонила дочери Смыслова Т.П., говорила З. и К., что Смыслова Т.П. не возвращает ни документы, ни деньги. Смыслова Т.П. обещала деньги и документы вернуть, но не возвращала, после этого она обратилась в милицию с заявлением. Деньги в долг Смыслова Т.П. у нее не просила, она не давала Смыслова Т.П. согласия, чтобы та распоряжалась переданными ей денежными средствами по своему смотрению.
-показаниями свидетеля К., согласно которым, ее знакомая З. обратилась с ней помочь Ч. оформить гражданство РФ и паспорт ее сыну. Она познакомила ее со Смыслова Т.П., которая ранее делала регистрацию ее племяннику. Потом Ч. сказала, что Смыслова Т.П. взяла деньги 1300 долларов США и документы, но ничего не сделала, а деньги и документы не возвращает. Она встречалась со Смыслова Т.П., и та не отрицала, что взяла деньги, которые потратила, так как у нее болеет муж.
-показаниями свидетеля З., согласно которым, она работала в школе вместе с Ч., которая жаловалась, что не может оформить сыну гражданство и паспорт. Она попросила свою знакомую К. помочь Ч., так как знала, что ей кто- то ранее помогал в этом. К. познакомила Ч. с какой- то женщиной, которая обещала помочь Чибиняевой в оформлении гражданства сыну; после чего они встретились, и Ч. передала ей документы сына и 1300 долларов США. Однако эта женщина Смыслова Т.П. отключала свой сотовый телефон и не возвращала деньги и документы, после чего Ч. написала заявление в милицию. О том, что Смыслова Т.П. просила у Ч. деньги в долг, Ч. не говорила.
-показаниями свидетеля А., старшего инспектора по отдельным вопросам Отдела по вопросам гражданства УФМС России по <адрес>, согласно которым, для оформления иностранному гражданину гражданства РФ необходимо оформить разрешение на временное проживание, для этого иностранный гражданин подает в территориальный орган УФМС заявление о выдаче разрешения на временное проживание, документ, удостоверяющий его личность, миграционную карту, квитанцию об уплате госпошлины. Иностранному гражданину, имеющему судимость, было бы отказано в выдаче разрешения на временное проживание, и он не смог бы оформить гражданство РФ,
-показаниями свидетеля Б., паспортиста паспортной службы обслуживающий <адрес>, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, по адресу <адрес> прописано всего восемь человек, в том числе Смыслова Т.П. Квартира не приватизирована, поэтому прописать в нее главный квартиросъемщик только родственников первой очереди /жена, дети/ без согласия Департамента управления имуществом, но с согласия всех проживающих совершеннолетних лиц. Смыслова Т.П. не является квартиросъемщиком, не имеет права никого прописывать /т.1 л.д. 252- 254/,
-показаниями свидетеля Я., согласно которым, квартира <адрес> является её собственностью, в ней проживает её мать Смыслова Т.П. и брат Р., ее сын В. Кроме этого, в квартире прописаны Н., Т., которые в квартире не проживают. Смыслова Т.П. с ее согласия регистрирует в квартире посторонних лиц, это является ее доходом. В <адрес> году у неё с матерью был разговор по поводу того, чтобы зарегистрировать человека в её квартиру, когда был такой разговор она точно не помнит; она матери Она матери сказала, что перед тем как зарегистрировать человека, она должна о нем все узнать, чтобы не остаться без квартиры. Ч. лично не знает, но она звонила по телефону, ругалась, говорила, что Смыслова Т.П. должны вернуть ей деньги,
- заявлением потерпевшей Ч. в ОМ № УВД по городу Самаре о совершенном преступлении /т.1 л.д. 12/,
- протоколом обыска (выемки) ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Ч. документов, подтверждающих наличие у Ч. денежного вклада в Сберегательном банке РФ; и наличие права собственности на квартиры, в которых она собиралась прописывать Л., сына, справки об его освобождении из Исправительного Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, их осмотром и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 205- 206, 213- 245/,
- ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно которому, на правообладателе Смыслова Т.П. на территории <адрес> нет зарегистрированных на нее объектов недвижимого имущества /т.2 л.д. 83/,
- ответом ГУ- Отделения пенсионного фонда РФ по <адрес>, согласно которому, Смыслова Т.П. в базе системы персонифицированного учета <адрес> не зарегистрирована /т.2 л.д. 89/.
Таким образом, суд, рассмотрев дело в объеме предъявленного обвинения и, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимой по делу доказана.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в целом последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они признаны самой подсудимой по обстоятельствам совершения ею мошеннических действий, подтверждаются письменными доказательствами по делу
Органами предварительного расследования действия Смыслова Т.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, мнение потерпевшей.
Смыслова Т.П. ранее судима /т.1 л.д. 99, 101- 110, 113/, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит /т.1 л.д. 116, 117/, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно /т. 1, л.д. 114/, соседями- положительно, не работает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние Смыслова Т.П. в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба; отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Смыслова Т.П. рецидив преступления.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, после совершения преступления в 2009 году ни в чем предосудительном замечена не была, суд считает возможным исправление Смыслова Т.П. без реального отбытия назначенного судом в виде лишения свободы наказания, но в условиях строгого контроля со стороны государственного органа, ведающего исполнением наказания, то есть в силу ст.73 УК РФ, считать его условным, не усмотрев оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в том числе с учетом имущественного положения подсудимой, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Смыслова Т.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26- ФЗ/, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Смыслова Т.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически в дни, установленные инспекцией, являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Смыслова Т.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: копии документов, приобщенных в качестве вещественных доказательств – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.И. Святец