статья 111 часть 4 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Антонова Е.В., с участием

государственного обвинителя Зуева Р.С.,

подсудимого Кабакова Алексея Валерьевича,

защитника – адвоката Вербенец А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лукмановой Н.Я.,

а также потерпевшего Косинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Кабакова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабаков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Кабаков А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сквере, расположенном на <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО11, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и произошедшей ссоры, имея умысел на причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью, с силой нанес ему множественные удары руками и ногами - не менее шести ударов - по туловищу, причинив телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО11 по неосторожности последовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно от <данные изъяты>, и состоит в прямой причинно- следственной связи с преступными действиями Кабакова А.В.

Подсудимый Кабаков А.В. признал вину частично, в том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ссоре с ФИО11 нанес ему два удара по ноге и один – ладонью по лицу.

Подсудимый показал, что вечером с ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 22 часа, он встретил в сквере на <адрес> ФИО9, который был с «ФИО40» (ФИО10); они ругались между собой из-за того, что ее знакомые избили ФИО11 В ходе ссоры ФИО11 ударил «Морозиху», и она убежала. После этого ФИО11 на его деньги купил спиртное, они выпили, ФИО11 стал жаловаться на боли в левом боку, которые появились после того, как его избили знакомые «ФИО41», просил его разобраться с ними, но он отказался. Потом ФИО11 завел разговор о тележке, которую он брал у него и не отдал, стал махать на него руками, споткнулся на ступеньке и упал, задев ветку, которая поцарапала ему бровь. Он поднял его, но ФИО11 продолжал махать руками, ударил его по лицу. Он оттолкнул ФИО11 ладонью по лицу, и тот упал на бедро, удерживаясь над землей вытянутой левой рукой. С целью свалить ФИО12 на землю он ударил его правой ногой по левой ноге выше колена. ФИО11 не упал на землю, и он ударил его еще раз по левой ноге, и ФИО11 упал. После этого он помог ФИО11 встать, они извинились друг перед другом и разошлись.

Через некоторое время он узнал, что его разыскивает пасынок ФИО11 – ФИО13; он встретился с ФИО13 примерно через два дня после конфликта с ФИО11, тот спросил его, за что он так поступил с ФИО11, и сказал, чтобы не поднимал руку на старших.

Аналогичный разговор состоялся между ними при встрече ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО11 на <адрес>; на его вопрос хорошо ли он себя чувствует, тот ответил, что все нормально.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь видел ФИО11 сидящим возле магазина на <адрес> с какой-то женщиной.

С ДД.ММ.ГГГГ он попал в больницу, выписался через 11 дней и уехал в деревню, где его через 3 дня задержали.

О конфликте с ФИО11 он говорил ФИО14 и своей тетке ФИО16

О смерти ФИО11 узнал ДД.ММ.ГГГГ от своей тетки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый показал, что конфликт с ФИО11 произошел из-за тележки ДД.ММ.ГГГГ года, дату он помнит, так как в этот день ФИО14 уехал в деревню. В ходе конфликта он ударил ФИО11, потом толкнул руками в грудь, тот упал и ударился о кочку, после этого он пнул его в ягодицу и ушел; наносил ли он удары по ноге несколько раз, не помнит, (л.д. №).

В ходе предварительного следствия Кабаков А.В. признавал вину частично, при допросе в качестве подозреваемого, (л.д. №), показал, что в ходе ссоры из-за тележки, которую ФИО11 взял, но не вернул, ФИО11 ударил его по лицу, а он в свою очередь толкнул его в бок, затем ударил в челюсть, ногой по ноге, а когда тот упал – ногой по ягодице и еще раз по бедру. При падении ФИО11 ударился головой об асфальт и у него пошла кровь из брови. Еще до конфликта ФИО11 имел повреждения на лице, жаловался, что у него болит тело. После конфликта он видел ФИО11 в сквере на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тот сидел с незнакомыми людьми, сказал, что чувствует себя хорошо. ДД.ММ.ГГГГ он снова видел его на <адрес>, ФИО11 сидел возле магазина, и на нем были новые царапины.

При допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии подсудимый дал аналогичные показания, (л.д. №).

После оглашения данных показаний подсудимый продолжал отрицать нанесение ФИО11 более двух ударов по ноге и одного - ладонью по лицу; с показаниями на предварительном следствии о нанесении большего количества ударов, а также о том, что потерпевший падал на асфальт, ударялся об асфальт головой, о повреждении брови, не согласился, показав, что такие показания он не давал, протокол допроса не читал. Точную дату конфликта он не помнит, подтверждает, что это произошло в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года.

В явке с повинной подсудимый признал причинение ФИО11 телесных повреждений руками и ногами, в содеянном раскаялся, вину признал полностью.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что признавая вину, он имел в виду только те три удара, которые он нанес ФИО11; считает, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего.

Суд считает преступление доказанным. Показания подсудимого на предварительном следствии о нанесении потерпевшему более трех ударов руками и ногами, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: заключением судебного эксперта, разъяснениями эксперта и специалиста, показаниями свидетелей, потерпевшего, письменными доказательствами.

Труп ФИО11 обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в бетонном колодце по адресу: <адрес>, пе<адрес>, что подтверждается рапортом оперативного дежурного, протоколами осмотра трупа и места происшествия, (л.д.№).

В соответствии с заключением эксперта № на трупе ФИО11 обнаружены повреждения туловища:

<данные изъяты>

Смерть ФИО11 наступила от множественных, двусторонних переломов ребер, с повреждением пристеночной плевры и межреберных артерий, осложнившихся внутриплевральным кровотечением, обильной кровопотерей и нарастающей дыхательной недостаточностью.

Множественные двусторонние переломы вызвали опасное для жизни состояние: внутриплевральное кровотечение с обильной кровопотерей, нарастающую дыхательную недостаточность, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью.

Смерть ФИО11 находится в прямой причинно- следственной связи с повреждениями, имеющими признак тяжкого вреда, причиненного здоровью.

Ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.

Переломы ребер не исключают возможности совершения пострадавшим сознательных действий. Их объем и продолжительность зависят от индивидуальной переносимости травмы.

Прочие повреждения /кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани/, сами по себе, не ограничивали способность к совершению сознательных действий.

Степень выраженности трупных явлений, отмеченных при судебно- медицинском исследовании трупа ФИО11 обычно соответствует давности наступления смерти в период от 7 до 21 суток до судебно- медицинского исследования трупа, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исключена возможность образования множественных двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры и межреберных артерий, установленных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11, в результате падения как прямого, так и ступенчатого, а также через отверстие диметром около 60-65 см внутрь теплового узла, (л.д.166- 173).

Судебно-медицинский эксперт ФИО15, разъясняя в суде заключение экспертов о причинах и давности смерти, о давности причинения повреждений, пояснила, что при установлении давности причинения телесных повреждений за основу были взяты усредненные показатели. Однако, с учетом возраста, асоциального образа жизни, пониженного питания заживление ран становится более длительным, и не исключено, что при наличии таких обстоятельств переломы ребер могли быть получены от 2-х до 10 суток до смерти. Исчисление срока давности наступления смерти следует вести от ДД.ММ.ГГГГ к первым числам июня. Эксперт подтвердила, что с полученными травмами потерпевший мог совершать сознательные действия продолжительностью, зависящей от индивидуальной переносимости повреждений здоровья; травма была с «заживлением», однако ее последствия в виде внутриплеврального кровотечения с обильной кровопотерей нарастали, что привело к дыхательной недостаточности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был жив, что подтверждается показаниями свидетелями ФИО24, которая ДД.ММ.ГГГГ вызывала для ФИО11 «скорую помощь», ФИО33, подтвердившей факт вызова скорой помощи ФИО24 и показавшей, что она видела ФИО11 в этот же день вечером на остановке; картой вызова ММУ «Скорая медицинская помощь», согласно которой вызов поступил от Агариной ДД.ММ.ГГГГ в 10.42 часов, в этот день врач скорой помощи на улице осматривал ФИО11, который сидел на лавочке, осмотр был закончен в 11.02 часа.

Следовательно, с учетом выводов экспертов смерть ФИО11 наступила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (от 7 до 21 суток до судебно-медицинского исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ), а переломы ребер могли быть причинены ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если вести отсчет с ДД.ММ.ГГГГ (от 2 до 7 суток до наступления смерти), и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если считать от ДД.ММ.ГГГГ.

Кабаков А.В. обвиняется в причинении ФИО11 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный период исчислен исходя из вероятности наступления смерти потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы о давности образования переломов ребер.

Время совершения подсудимым преступления, указанное в обвинении, обстоятельства его совершения подтверждаются совокупностью доказательств.

Так, свидетель ФИО16 – тетка подсудимого суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Кабакова А.В. и в присутствии ФИО17 рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО11 на Хлебной площади, между ними произошел конфликт из-за тележки, которую ФИО11 взял, но не отдал. В результате ФИО11 первым ударил Кабакова А.В., а Кабаков А.В. ударил ФИО11 по лицу.

Точную дату конфликта свидетель объяснила тем, что ДД.ММ.ГГГГ из деревни вернулся ее сосед ФИО14, который уезжал туда на свой день рождения, а его день рожденья – ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО14 подтвердил, что он был в деревне с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, день рожденья у него – ДД.ММ.ГГГГ; вернулся в город ДД.ММ.ГГГГ. Когда он вернулся из деревни, Кабаков А.В. рассказал ему о том, что накануне сцепился с ФИО11, они ударили друг друга пару раз, дрались.

Показания указанных свидетелей прямо подтверждают, что конфликт между Кабаковым А.В. и ФИО11, в котором подсудимый причинил ФИО11 телесные повреждения, произошел ДД.ММ.ГГГГ.

С показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО14 согласуются показания других свидетелей, которые, в том числе, дали пояснения о состоянии здоровья потерпевшего после конфликта с подсудимым.

Свидетель ФИО18 – бывшая супруга потерпевшего суду показала, что видела ФИО11 в 20-х числах июня 2010 года, он шел по другой стороне дороги и держался за левый бок, с левой стороны лба у него были болячки – ссадины и царапины темного цвета. Ее сыновья – Валерий и ФИО3 Косиновы сказали ей, что отца избил ФИО11 из-за тележки, ФИО11 жаловался им на Кабакова А.В.

В показаниях на предварительном следствии ФИО18 показала, что ФИО11 называл Кабакова А.В. племянником; когда она увидела ФИО11, то он держался за правый бок, (л.д.№ т.1).

Объясняя противоречие, свидетель пояснила, что сейчас уже не помнит, за какой именно бок держался ФИО11, но дети ей говорили, что у ФИО11 поломаны ребра. В остальной части полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Потерпевший ФИО19 – сын ФИО11 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он видел отца, тот попросил у него воды, жаловался на то, что у него болит бок, потому что его избил Кабаков А.В. из-за тележки. Его брат тоже рассказал ему о том, что Кабаков А.В. избил отца из-за тележки. Из-за болей отец медленно ходил, держался за бок.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 – пасынка ФИО11, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года бомж ФИО42 сообщил о том, что отца побили, и показал место, где он лежит. Отец лежал около церкви, под кустами, сказал, что его избил Кабаков А.В. из-за тележки, которую он потерял, бил его в основном по туловищу; отец жаловался на боль в груди, говорил, что у него болят ребра с правой стороны, попросил его поговорить с Кабаковым А.В. по этому поводу. До этого он видел отца примерно две недели назад, тот ни на что не жаловался, (л.л. <данные изъяты>).

Данные показания согласуются с показаниями подсудимого о том, что после конфликта с ФИО11 ФИО20 искал его, дважды встречался с ним и выговаривал за отца, говорил о том, что нельзя поднимать руку на старших.

Свидетель ФИО21 (Алик) суду пояснил, что видел ФИО11 лежащим под кустами в сквере на Хлебной площади, за церковью. Он тяжело дышал и хрипел, сказал, что его избил племянник Кабаков А.В. из-за тележки, жаловался на боли в боках, у него был синяк под глазом. Он многим рассказывал о том, что ФИО11 избит и лежит за церковью. Дату он не помнит. Кабаков А.В. ударил ФИО22 только один раз, потому что ФИО11 показал ему на синяк под глазом.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, (№), а также на предварительном следствии ФИО21 со слов ФИО11 утверждал, что Кабаков А.В. сильно избил ФИО11, и данное событие было в двадцатых числах июня 2010 года, (л.д. <данные изъяты>,).

Все свои показания ФИО21 полностью подтвердил, пояснив, что в настоящее время плохо помнит события. Свидетель также пояснил, что буквально ФИО11 сказал ему, что племянник хорошо постарался, ему досталось от племянника, и показал на глаз. Повреждений на теле ФИО11 он не видел, потому что тот был в куртке. ФИО11 держался руками за бока в области печени и почек, он лежал и не мог встать.

Свидетель ФИО23 суду показала, что в <данные изъяты>

В части даты причинения потерпевшему повреждений показания свидетеля ФИО23 основаны на предположении, и свидетель не уверена в них, что в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ влечет недопустимость доказательства в данной части.

Кроме того, данные показания опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, разъяснениями эксперта, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО21, из которых следует, что потерпевший не мог получить переломы ребер в ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части показания ФИО25 не исключают того, что днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был еще жив, а о его смерти стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО24, проживающая по <адрес>, подтвердила показания ФИО23 о том, ФИО11 стоял около ее дома и разговаривал сам с собой. Со слов ФИО24, эти события были в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в этот день она вызывала потерпевшему скорую помощь. Данные обстоятельства подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что врач был вызван к ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 10.42 часов, (№).

Следовательно, показания свидетеля ФИО25 о дате причинения подсудимым телесных повреждений ФИО11 не являются доказательством, оправдывающим Кабакова А.В.

В остальной части показания свидетеля ФИО23 соответствуют показаниям остальных свидетелей, заключению эксперта, письменным доказательствам и признаются судом достоверными.

По ходатайству защиты судом вызывались для допроса в качестве свидетелей ФИО44 (которых свидетель ФИО25 называла ФИО45) и ФИО46.

Свидетель ФИО26 подтвердил, что знает ФИО47), других лиц по фамилиям не знает, о событиях ДД.ММ.ГГГГ года не помнит.

Свидетель ФИО27 – <данные изъяты> суду пояснил, что Кабаков А.В. установлен в результате опроса свидетелей, которые пояснили, что ФИО11 был избит Кабаковым А.В., прыгал на его грудной клетке, после чего потерпевший лежал в кустах. Об этом говорили ФИО25, ФИО21 Кабакова А.В. при задержании признался, что избил ФИО11 из-за тележки. Кабаков А.В. при нем писал явку с повинной. Версия о возможном получении потерпевшим повреждений в результате падения в колодец не подтвердилась. Никаких других обстоятельств, при которых потерпевший мог получить телесные повреждения, не установлено.

Показания свидетелей достоверны, поскольку они взаимосвязаны, даны как родственниками, так и лицами, не состоящими в родстве с подсудимым, в совокупности с заключениями судебного эксперта, разъяснениями эксперта, а также с показаниями самого подсудимого на предварительном следствии о нанесении потерпевшему более трех ударов руками и ногами подтверждают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в ходе конфликта нанес ФИО11 множественные удары руками и ногами по туловищу, в результате которых потерпевшему был причин тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. В связи с изложенным показания свидетелей признаются судом достоверными доказательствами.

Довод подсудимого в суде о том, что он нанес ФИО11 один удар ладонью по лицу и два удара по ноге, и такие удары не могли привести к смерти ФИО11, опровергается показаниями свидетелей о состоянии здоровья потерпевшего после конфликта с Кабаковым А.В., о жалобах потерпевшего на боли в боках, «в ребрах», о том, что со слов самого ФИО12 подсудимый прыгал на нем, пинал его, заключением эксперта, согласно которому количество травмирующих воздействий по туловищу было не менее шести, причиной смерти ФИО11 явились переломы ребер с повреждением пристеночной плевры и межреберных артерий, осложнившихся внутриплевральным кровотечением, а также показаниями подсудимого на предварительном следствии, в которых он признавал нанесение потерпевшему более трех различных ударов, в том числе в бок.

Показания подсудимого на предварительном следствии об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений согласуются с заключением судебного эксперта, согласно которому переломы ребер образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, количество ударов по туловищу было не менее шести, взаимное расположение травмирующего предмета и травмируемой поверхности тела неоднократно менялось.

Показания на предварительном следствии даны подсудимым с участием защитника. Ссылка Кабакова А.В. на то, что он не читал свои показания, не свидетельствует о недопустимости протоколов допроса, поскольку ознакомление с процессуальными документами является правом подсудимого. Протоколы подписаны Кабаковым А.В., следовательно, он подтвердил все, что в них изложено. Кроме того, свидетель ФИО28 – следователь пояснил, что Кабаков А.В. читал свои показания.

Таким образом, показания подсудимого на предварительном следствии обладают большей достоверностью, чем его показания в суде.

Показания подсудимого о том, что он причинил потерпевшему телесные повреждения 19-ДД.ММ.ГГГГ, противоречат показаниям свидетелей ФИО16, ФИО14, признанных судом достоверными, согласно которым конфликт произошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, установленный органами предварительного следствия.

Доводы подсудимого о том, что в явке с повинной он имел в виду нанесение только одного удара ладонью по лицу и двух ударов ногой по ноге, суд считает недостоверными, поскольку при допросах на предварительном следствии подсудимый говорил о большем количестве ударов, нанесенных им потерпевшему, и следовательно, повинился в нанесении тех ударов и в том количестве, о которых он говорил на тот момент.

Доводы подсудимого о том, что до его конфликта с ФИО11 потерпевший был избит неизвестными лицами, о чем ему известно из разговора между ФИО29 и ФИО30, не нашли своего подтверждения, поскольку свидетель ФИО30 опровергла данное обстоятельство, пояснив, что у ФИО11 никогда не было из-за нее конфликтов.

Показания свидетеля ФИО30 суд относит к достоверным доказательствам, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей о наличии конфликта в период причинения потерпевшему переломов ребер только между ФИО11 и Кабаковым А.В.

Свидетель ФИО16 в суде показала, что со слов ФИО11 ей известно, что у него был с кем-то конфликт из-за ФИО30, в тот день, примерно в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ года, она видела его около магазина, у него было в крови лицо и руки, рядом была ФИО30 На следствии она скрыла этот факт, так как не хотела много говорить.

Свидетель ФИО30 подтвердила, что в этот день ФИО11 ударил по лицу водитель, у которого ФИО11 попросил денег. Это произошло примерно за месяц до смерти ФИО11, в начале ДД.ММ.ГГГГ. Но конфликт был не из-за нее.

Таким образом, факт, о котором сообщила свидетель ФИО16, имел место в другое время. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, не имеется. По заключению судебного эксперта переломы ребер были причинены в период в более поздний период времени, который совпадает с конфликтом между Кабакова А.В. и ФИО11

Таким образом, показания свидетеля ФИО16 не опровергают вывод о том, что потерпевший получил телесные повреждения, повлекшие смерть в результате действий Кабакова А.В.

В подтверждение довода о невиновности подсудимого в совершении преступления защита ссылается на давность причинения телесных повреждений, установленную заключением эксперта, полагая, что если расположенные в местах приложения силы (переломов ребер) ссадины образовались в срок не более одних суток до наступления смерти, а кровоподтеки – не более 3 суток до наступления смерти, то и переломы ребер не могли быть получены потерпевшим в срок более трех суток до наступления смерти.

Данный вывод не соответствует исследованным доказательствам.

Как следует из заключения эксперта, переломы ребер причинены потерпевшему в период от ДД.ММ.ГГГГ до наступления смерти. Следовательно, ссадины, образовавшиеся в срок не более одних суток до наступления смерти, не могли быть образованы одновременно с переломами ребер.

Судебный эксперт ФИО15 подтвердила, что ссадины образованы в другой срок, хотя они и соответствуют местам переломов.

Причинение ссадин ФИО11 не вменяется в вину подсудимому и поэтому оценке и доказыванию не подлежит.

<данные изъяты>

В подтверждение довода о непричастности Кабакова А.В. к причинению ФИО11 переломов ребер защита ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший осматривался врачом «Скорой медицинской помощи», и у него не было установлено каких-либо повреждений; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кабаков А.В. находился на стационарном лечении в медицинском учреждении и не мог причинить ФИО11 телесных повреждений.

Данный довод несостоятелен, поскольку в соответствии с заключением эксперта, его разъяснениями в суде ФИО11 не мог получить телесные повреждения, приведшие к смерти, после ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 действительно был осмотрен врачом ФИО48

Как следует из карты вызова, врач был вызван ФИО24 на адрес <адрес>, сам ФИО11 жалоб никаких не высказывал, врач им не вызывался. В карте указано, что в день вызова ФИО11 <данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля врач скорой помощи ФИО31 суду пояснил, что данный случай он не помнит, в карте записано то, что установлено при осмотре. <данные изъяты>

Аналогичные показания дала фельдшер ФИО32, которая также не помнит случая с ФИО11

Суд считает, что показания медицинских работников не опровергают факт наличия у потерпевшего телесных повреждений в виде переломов ребер и кровоподтеков на момент осмотра врачом скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель ФИО24, подтвердила, что в конце июня 2010 года она вызывала для ФИО11 скорую помощь, поскольку он стоял рядом с домом на <адрес>, держась за поручни ограждения, <данные изъяты>

Свидетель ФИО33 – дочь ФИО24 подтвердила, что ФИО24 вызывала для ФИО11 скорую помощь, она лично видела на губе у ФИО11 запекшуюся кровь.

Данные показания суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собою и с другими доказательствами, подтверждающими, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уже имел повреждения в виде переломов ребер, поскольку он жаловался на боли во всех частях тела, плохо чувствовал себя, на боках имел синяки, установленные заключением судебного эксперта.

Из показаний свидетелей ФИО24, ФИО33 следует, что не все сведения о состоянии здоровья ФИО11 указаны в карте вызова, ФИО11 не осматривался врачом на предмет повреждения внутренних органов, в том числе переломов ребер.

Данные показания соответствуют самой карте вызова, в которой не зафиксировано проведение теста осевой нагрузки для установления наличия или отсутствия переломов ребер, не указаны имеющиеся кровоподтеки и ранки.

Сами медицинские работники случай с ФИО11 не помнят.

Следовательно, отсутствие в карте вызова сведений о переломах ребер не исключает их наличие у потерпевшего на момент осмотра врачами скорой помощи. Данный вывод подтверждается разъяснениями специалиста.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО49 суду пояснил, что <данные изъяты>

Из данных разъяснений следует, что на момент осмотра врачом скорой медицинской помощи признаки повреждения ребер у ФИО35, в том числе, боль, могли быть менее выражены по различным причинам, в частности, в связи с истечением большого количества времени с момента получения травмы (что соответствует давности причинения повреждений, установленной заключением эксперта и показаниями свидетелей о дате конфликта и причинения потерпевшему телесных повреждений Кабакову А.В.), сильной головной болью, на которую жаловался ФИО11, употреблением алкоголя, на что указано в карте вызова, и индивидуальными особенностями и статусом организма.

Разъяснения специалиста согласуются с заключением судебного эксперта и его разъяснением той части, после получения травмы потерпевший мог передвигаться, травма была с «заживлением», однако ее последствия в виде внутриплеврального кровотечения с обильной кровопотерей нарастали, что привело к дыхательной недостаточности.

В связи с разъяснениями специалиста показания свидетелей о том, что в первые дни после получения травмы ФИО11 тяжело дышал, лежал, жаловался на боли в боках, подтверждают наличие у потерпевшего признаков перелома ребер.

Показания подсудимого, свидетелей ФИО14, ФИО25, ФИО18 о том, что через несколько дней после получения травм ФИО11 шел по улице с двумя кирпичами в руках, был неадекватным, не опровергают вывод о том, что на тот момент ФИО11 уже имел телесные повреждения, повлекшие в дальнейшем его смерть, поскольку, как показали свидетели, что он шел словно пьяный, держался рукой за бок, был не в себе, и данные показания соответствуют разъяснениям судебного эксперта и врача-специалиста о возможности организма к адаптации и способности человека даже с переломами ребер совершать сознательные действия на протяжении определенного периода времени в зависимости от статуса организма и его индивидуальных особенностей.

Довод подсудимого и защиты о том, что телесные повреждения могли быть причинены ФИО11 в период нахождения Кабакова А.В. в больнице на стационарном лечении (согласно выписке из медицинской карты - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №), опровергается показаниями свидетелей ФИО36, ФИО14, согласно которым Кабаков А.В. избил ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой переломы ребер могли быть получены потерпевшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО21 о том, что они видели ФИО11 с телесными повреждениями в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным причинение Кабаковым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в ходе ссоры, умышленно множественных ударов руками и ногами по туловищу, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью и смерть потерпевшего по неосторожности.

Показаниями свидетелей ФИО18, ФИО13, ФИО21, ФИО24, ФИО33, ФИО36 и ФИО14 подтверждается, что Кабаков А.В. причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие его смерть, ДД.ММ.ГГГГ, то есть не раньше ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С данными показаниями согласуются выводы судебных экспертов, в соответствии с которыми переломы ребер могли быть причинены в период от 2 до 7 суток до наступления смерти (которая наступила в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ включительно), то есть в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ при отсчете от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей следует, что подсудимый пинал ФИО11, прыгал на нем, бил в основном по туловищу, и потерпевший жаловался на боль в боках, в груди; в соответствии с заключением судебного эксперта большинство повреждений с давностью образования в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ находятся на туловище, что в совокупности доказывает факт нанесения подсудимым ударов по туловищу. Заключением судебного эксперта установлено наличие у потерпевшего множественных двусторонних переломом ребер, которые вызвали внутриплевральное кровотечение с обильной кровопотерей, нарастающую дыхательную недостаточность и относятся к тяжкому вреду здоровью. Смерть ФИО11 последовала от множественных переломом ребер с повреждением пристеночной плевры и межреберных артерий, осложнившихся внутриплевральным кровотечением, обильной кровопотерей и нарастающей дыхательной недостаточностью и состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями Кабакова А.В.

Учитывая, что <данные изъяты>, при иных обстоятельствах, суд исключает их из обвинения, равно как исключает нанесение ударов по конечностям ввиду недостаточности доказательств для обвинения в указанной части.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью при падении, в том числе, внутрь теплового узла, где он был найден, исключается.

Версия подсудимого о нанесении потерпевшему телесных повреждений, от которых наступила его смерть, другими лицами, в ходе судебного заседания не подтвердилась. Данная версия опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в соответствии с которыми ФИО11 был избит Кабаковым А.В.

Возможность получения потерпевшим телесных повреждений, от которых наступила его смерть, после ДД.ММ.ГГГГ исключена заключением судебного эксперта и разъяснением судебного эксперта.

Показаниями свидетелей ФИО24, ФИО37, картой вызова врачей скорой медицинской помощи, заключением судебного эксперта, разъяснениями эксперта и специалиста подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший был жив и уже имел телесные повреждения, от которых он скончался.

Следовательно, версия подсудимого о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения после ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда сам подсудимый находился в медицинском учреждении на лечении, исключается.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует множественность телесных повреждений, их локализация в области жизненно важных органов, механизм образования повреждений – нанесение ударов ногами и руками. Обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений также указывают на направленность умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку между подсудимым и потерпевшим имелся конфликт из-за виновных, с точки зрения подсудимого, действий потерпевшего, который не вернул ему тележку. В момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что не могло не повлиять на его оценку событий.

По отношению к смерти потерпевшего вина подсудимого является неосторожной, поскольку при нанесении множественных ударов в область жизненно-важных органов руками и ногами подсудимый должен был предвидеть наступление последствий в виде смерти, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

О субъективном отношении подсудимого к смерти потерпевшего, как к нежелаемому для него последствию, свидетельствует тот факт, что подсудимый интересовался у потерпевшего его состоянием здоровья после конфликта, имел объяснение по этому поводу с пасынком потерпевшего, сам рассказал о причинении потерпевшему телесных повреждений своей тетке ФИО38, ее соседу ФИО14

Действия Кабакова А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кабаков А.В. не имеет судимости, совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, холост, иждивенцев не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным милиции и положительно – соседями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению подсудимого будет способствовать наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, равно, как не усматривает возможности для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с тем, что на момент совершения подсудимым преступления санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусматривала такой вид наказания.

Руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кабакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы срок содержания Кабакова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий кассационной жалобы или представления.

Разъяснить, что в случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, защитник может быть приглашен судом кассационной инстанции с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья Е. В. Антонова